Дело №1-316/2019 (№) 

№ 

Поступило в суд 24.05.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 10 июня 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска Маховой Е.В. 

подсудимого ФИО2

защитника Анкудиновой О.В, представившей удостоверение №2093 и ордер №11683 Калининской коллегии адвокатов НСО 

при секретаре Дерешевой Я.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 06.05.2019 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО2 находился в служебном помещении автомоечного комплекса «

<

адрес>, где ранее он работал. В это время ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, обратил внимание на мобильный телефон марки «Леново А536» в корпусе черного цвета в кожаном чехле черного цвета, который лежал на зарядке на столе в том же помещении, принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в служебном помещении он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, подошел к столу, расположенному в служебном помещении вышеуказанного автомоечного комплекса, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: - мобильный телефон марки «Леново А536», в корпусе черного цвета имей1 №, имей2 №, стоимостью 4000 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» № и оператора сотовой связи «МТС» №, материальной ценности не представляющие, в кожаном чехле черного цвета стоимостью 1 000 рублей, с картой памяти на 4 Гбайт стоимостью 300 рублей, а всего похитил имущество ФИО1 на сумму 5 300 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний с начала расследования; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено. Подсудимый в судебном заседании утверждал, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на его умысел и не способствовало совершению преступления. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности подсудимого, наличие по делу только смягчающих обстоятельств, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 и 73 УК РФ. 

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Леново», в корпусе черного цвета имей1 №, имей2 №, в кожаном чехле черного цвета, с картой памяти на 4 Гбайт, коробку и чек от похищенного мобильного телефона, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-316/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не вступил/вступил в законную силу «____»____________2019 г. 

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Дерешева Я.С.