Дело № 1-56/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Котлярова М.Е., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Степновского района Ставропольского края – Маркиниди Е.В.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – М.,

защитника подсудимого – адвоката - Шарипова З.М., представившего ордер ... от ... г., удостоверение ..., 

при секретаре Поплутиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М., ... года рождения, уроженца ..., 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

М., в период времени с 15 часов 00 минут ... по 18 часов 00 минут ...., находясь на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: ..., ..., ..., принадлежащему ФИО1, путем ..., незаконно проник ..., где имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда последнему и желая их наступления, ..., которые носят тайный характер не ..., ... незаконно проник в жилое домовладение по вышеуказанному адресу, где ..., откуда с деревянного пола тайно похитил ...», напольный, ... и зимнюю пару обуви «..., всего на общую сумму ... рублей, принадлежащие ФИО1, неправомерно обратив в свою пользу. 

После этого М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Преступными действиями М., ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. 

Подсудимый М., в судебном заседании сообщил, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, раскаялся, отказался давать показания.

В связи с чем, показания М. были оглашены в судебном заседании, согласно которых подсудимый пояснил, что .... 

Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого М. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно. 

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что .... 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что ... 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что ... он .... 

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые согласуются между собой и показаниями свидетелей, а именно:

Заключением эксперта:

Заключением эксперта ... от ..., согласно которого ...

Вещественными доказательствами: ..., принадлежащие ФИО1, возвращены по принадлежности ФИО1 (л. д. 62-63).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия (фототаблица прилагается) – ...

Протоколом осмотра места происшествия (фототаблица прилагается) – ...

Протоколом осмотра предметов от ... (фототаблица прилагается) – ...

Протокол проверки показаний на месте ...).

Иными документами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении ...

Протоколом явки с повинной М. ...

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, а в совокупности дополняют друг друга. Причин для оговора с их стороны подсудимого М. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания. 

Следственные действия: протоколы осмотра места происшествия от ...., протокол осмотра предметов от ...., протокол проверки показаний на месте от .... сопоставимы с другими доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено. 

Показания подсудимого М., данные им при допросе в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу, и соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам ст. 75,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, даны в присутствии защитника, а потому суд считает необходимым положить их в основу выводов.

Осуществив разбирательство дела в пределах предъявленного подсудимому обвинения, оценив доказательства в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого М. доказанной и квалифицирует его виновные действия, как преступление предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается. 

Обстоятельствами смягчающими наказание М. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, кроме того М. свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, у него диагностировано врожденное отсутствие ушной раковины, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, так же признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. 

М. ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил преступление относящееся к категории тяжких, а потому суд признает в его действиях опасный рецидив.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание М. является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Учитывая, что М., ранее судим, судимость не снята и не погашена, в его действиях усматривается рецидив, суд считает, необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений предусмотренных ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого без применения положений предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исправление М., без реального отбывания наказания невозможно.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую, суд, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств, совершения преступления, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено.

Меру пресечения в отношении М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым отменить, избрать в отношении М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание М. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Подлежит зачету в срок наказания время содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: ... могут быть использованы по назначению. 

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании в порядке ст. 50,51 УПК РФ защиту М. осуществлял адвокат адвокатской конторы Степновского района Шарипов З.М. оплата труда адвоката произведенная за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания М. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – ..., возвращенные потерпевшему ФИО1 - использовать по назначению. 

Процессуальные издержки: расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката осуществлявшего защиту в судебном заседании первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента по Ставропольскому краю, в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Шарипова З.М. - взыскать с осужденного М. в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья 

Степновского районного 

Суда Ставропольского края М.Е. Котляров