Дело № 2-3042/2019 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Брагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Петербургский метрополитен» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 19.06.2017 с ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение по профессии «машинист электропоезда», с целью дальнейшего трудоустройства в метрополитене по полученной профессии на срок до 25.12.2017. В рамках данного договор ответчик прошел обучение, и 10.01.2018 был принят на работу в электродепо «Невское» по профессии «машинист электропоезда». 01.08.2018 ответчик был уволен по собственному желанию. Поскольку условиями трудового договора предусмотрено, что работник обязан отработать по полученной после обучения профессии не менее одного года, а в противном случае возместить предприятию понесенные расходы, истец просит взыскать с ответчика затраты на обучение в сумме 49031 руб., госпошлину в сумме 1671 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 238, 247 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 19.07.2017 между сторонами был заключен ученический договор «О профессиональном обучении с лицом, ищущим работу» на профессиональное обучение по профессии «машинист электропоезда» с целью дальнейшего трудоустройства его в метрополитене по полученной профессии (п. 1.1. договора). 

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.5 ученического договора, ученик обязуется пройти курс теоретической подготовки в Технической школе, сдать квалификационные теоретические экзамены и зачеты, пройти производственную практику в электродепо, получить положительные результаты практических испытаний, отработать по полученной профессии на метрополитене по окончании курса обучения 1 год (статья 199 ТК РФ).

Согласно пункту 7.2 ученического договора, в случае его расторжения, а также в случаях, когда ученик по окончании ученичества не приступает к работе или увольняется из метрополитена в период срока отработки, ученик возмещает метрополитену сумму ущерба, связанную с затратами на его обучение, и фактически выплаченную стипендию.

В рамках данного договор ответчик прошел обучение, и 10.01.2018 был принят на работу в электродепо «Невское» по профессии «машинист электропоезда» на неопределенный срок. 

01.08.2018 ответчик был уволен по собственному желанию – пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

Затраты на обучение ответчика в Технической школе, с учетом не отработанного времени, составили, согласно справке, с которой ответчик был согласен, 49031 руб., расчет произведен, исходя из стоимости обучения и полученной стипендии.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчик расчет не оспаривал. 

Ответчиком доказательств наличия уважительных причин, по которым он прекратил учебу, не представлено, на наличие таких причин ответчик не ссылался, указанная сумма ФИО1 в добровольном порядке не возмещена, несмотря на обязательство от 01.08.2018.

В связи с изложенным, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме 1671 руб. также подлежит взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Петербургский метрополитен» в счет возмещения затрат на обучение 49 031 руб., государственную пошлину в сумме 1671 руб., а всего 50 702 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 26.08.2019