Дело №2-213/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ельники 03 ноября 2017 г. 

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе 

судьи Кашуркина В.Н.,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2, действующей на основании письменного заявления истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к администрации Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,6 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, в 1989 году в связи с трудовыми отношениями истца ФИО1 с Ельниковским ХРСУ (подразделение «Мордовгражданстрой»), ему и его семье, состоящей из 3-х человек, как нуждающимся в жилье была предоставлена отдельная 3-х комнатная квартира, общей площадью 47,9 кв.м, в том числе жилой площадью 31,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На момент предоставления спорной квартиры точных адресов не было, в 2001 году указанной квартире был присвоен адрес: 

<

адрес>. В настоящее время в указанной квартире кроме истцов, никто не зарегистрирован. Организация, которая представила истцам квартиру - в настоящее время не существует, ОАО «Мордовгражданстрой» ликвидировано по решению суда, дата прекращения деятельности 06 сентября 2004 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Мордовгражданстрой». 

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 18 вышеуказанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В нарушение указанной нормы, право на спорное жилье не было надлежащим образом закреплено за ответчиком, в связи, с чем они (истцы) не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Истцы считают, что поскольку все условия для передачи им в собственность в порядке приватизации жилого помещения соблюдены, данное обстоятельство не может служить препятствием для реализации их права на приватизацию. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Истцы постоянно с 1989 года зарегистрированы и проживают в спорной квартире, осуществляют ее содержание и ремонт. Факт их регистрации постоянного проживания, в указанной квартире подтверждается копией домовой книги и копиями лицевых счетов похозяйственных книг за 1989-2017 годы.

11 сентября 2017 года истцы обратились с письменным заявлением к Главе администрации Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, в котором просили принять спорную квартиру на учет в установленном порядке с сохранением всех наших жилищных прав, в том числе права на приватизацию, на что им был получен отрицательный ответ.

В приватизации жилья на территории Ельниковского муниципального района Республики Мордовия истцы не участвовали.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Спорная квартира, в которой они зарегистрированы и постоянно с 1989 года проживают, не относится ни к федеральной, ни к муниципальной собственности, не является собственностью какого-либо юридического лица, что препятствует осуществлению их права, предусмотренного положениями статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Полагают, что отсутствие договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не является основанием для ограничения в реализации их, закреплённого статьей 35 Конституции Российской Федерации, права иметь имущество в собственности, а также предусмотренного статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» права на бесплатное приобретение жилья в собственность, поскольку факт предоставления истцам спорного жилого помещения именно по договору социального найма подтверждается постоянным их проживанием в указанной квартире. 

Из-за отсутствия документов, подтверждающих принадлежность занимаемой истцами квартиры к государственному или муниципальному фонду, не представляется возможным заключить договор передачи жилой площади в собственность граждан в досудебном порядке и поэтому они вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 3). 

В судебное заседание ответчик - администрация Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия явку своего представителя не обеспечила, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 93).

Суд рассмотрел дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2, действующая на основании письменного заявления истцов (л.д. 3), исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Истец суду пояснил, спорную квартиру ему представили по месту работы в Ельниковском ХРСУ, структурном подразделении Объединения «Мордовгражданстрой», без выдачи ордера, либо какого-то документа. Вызвали в профком и выдали ключи, при этом, решение профсоюзного органа о выделении квартиры ему не выдавали. Ему известно, что Объединение «Мордовгражданстрой» впоследствии было преобразовано в ОАО «Мордовгражданстрой», которое в свою очередь было ликвидировано по решению суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1, последний с 17 июля 1989 года по 18 марта 1992 года работал в Ельниковском ХРСУ Объединения «Мордовгражданстрой» (л.д. 9).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Мордовгражданстрой» ликвидировано по решению суда, дата прекращения деятельности 06 сентября 2004 года (л.д. 14-16).

Из копий лицевых счетов без номера за 1989-1990 года, № 289 за 1991-1996 года, № 784 за 1997-2001 года, № 838 за 2002-2006 года, № 805 за 2008-2013 года, № 79 за 2014-2017 года следует, что список членов хозяйства 

<

адрес> состоит из: ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО6, владельцем жилья – квартиры указан ХРСУ (л.д. 20-26).

Из копии домовой книги и паспортов истцов - ФИО3 и ФИО1 следует, что последние по месту жительства – 

<

адрес> зарегистрированы с 1989 года. Ранее зарегистрированные в указанном жилом помещении ФИО6 снята с регистрационного учета 04 сентября 1998 года, ФИО6 – 27 мая 2016 года (л.д. 27-30, 46-47). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 сентября 2017 года квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 57,6 кв.м (л.д. 39-41).

Согласно справке администрации Ельниковского сельского поселения от 11 сентября 2017 года №1589, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности (казне) Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия не находится (л.д. 42).

Из ответа главы администрации Ельниковского сельского поселения от 11 сентября 2017 года на заявление истцов следует, что администрация Ельниковского сельского поселения принять спорное жилое помещение до регистрации права истцов в органах, осуществляющих государственную регистрацию, на учет не может (л.д. 43).

Из архивной справки № 981 от 08 сентября 2017 года следует, что истцы ФИО1 и ФИО3 в приватизации жилья на территории Ельниковского муниципального района Республики Мордовия в период с 01 января 1992 года по 31 декабря 2016 года не участвовали (л.д. 44).

И архивной справки № 984 от 12 сентября 2017 года следует, что в документах архивного фонда Ельниковского исполнительного комитета народных депутатов Ельниковского района Мордовской АССР сведений о выделении квартиры истцу - ФИО1 за 1987-1990 годы не обнаружено (л.д. 94).

Как следует из справки администрации Ельниковского сельского поселения от 11 сентября 2017 года №1593, истцы ФИО1 и ФИО3 в приватизации жилья на территории Ельниковского муниципального района Республики Мордовия с 01 января 2017 года по день выдачи справки не участвовали, собственниками приватизированного жилья не являются (л.д. 45).

Согласно уведомлению Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 15 сентября 2017 года № 9112 в реестре федерального имущества сведения об объекте недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 61). 

По правилам пункта 2 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд РФ), и жилых помещений принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов РФ). К муниципальному жилищному фонду законодатель отнес совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статьям 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 (в ред. от 11.06.2008) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 4 этого же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Таким образом, установлено, что спорный объект недвижимости – 

<

адрес>, в котором истцы зарегистрированы и постоянно проживают, не относится ни к федеральной, ни к муниципальной собственности, не является собственностью какого-либо юридического лица, что препятствует осуществлению истцами их права, предусмотренного положениями статьи 35 Конституции в Российской Федерации и статьи 2 Закона в Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Не смотря на то, что сведений о выдаче истцам надлежаще оформленного ордера не имеется, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения распространяется действие положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе, приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. К жилым помещениям, не подлежащим приватизации в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» спорная квартира не относится, в силу того, что право собственности на неё ни за кем не зарегистрировано.

При этом, суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 03.11.1998 № 25-П, от 15.06.2006 № 6-П, из которой следует, что запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов. Жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального найма как до, так и после 1 марта 2005 года, были предоставлены из государственного или муниципального жилищного фонда, то есть в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами.

Следовательно, с учетом того, что истцы ФИО3 и ФИО1 не использовали свое право на приватизацию, они имеют право получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Поскольку же во внесудебном порядке истцы лишены возможности реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения, суд признает за ними право общей долевой собственности в равных долях на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО3 и ФИО1 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО1 к администрации Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, общей площадью 57,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ельниковского районного

суда Республики Мордовия В.Н. Кашуркин