дело №2-1004/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Октябрьское 21 ноября 2017 г. 

Пригородный районный суд РСО-Алания в составе: 

председательствующего – судьи Таймазова В.Н.,

при секретаре Бираговой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 и ФИО17 Азе ФИО9, нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о принятии наследства по закону и договора залога недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом изменений исковых требований) к ФИО5, ФИО6, ФИО4 и нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО2 об

- установлении факта принятия наследства в виде спорного недвижимого имущества: нежилых зданий с площадями соответственно 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, с правой стороны автодороги Владикавказ-Алагир, открывшегося со смертью отца ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, 

- признании свидетельства о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО2 ФИО15 (супруга наследодателя и мать истца) на указанное наследственное имущество, недействительным, 

- признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является указанное недвижимое имущество, а также земельный участок, на котором находится имущество, заключенного ФИО15 (залогодателем) с ФИО5 (залогодержателем) в обеспечение обязательств по договору займа, недействительным и применении последствий недействительности сделки; - погашении (прекращении) в ЕГРП записи об ипотеке спорного недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что права истца, являвшегося несовершеннолетним наследником первой очереди на момент открытия наследства со смертью его отца, были нарушены его матерью ФИО15, являвшейся также наследником первой очереди, уклонившейся от исполнения обязанности по оформлению наследственных прав несовершеннолетнего ребенка и получившей у нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО2 свидетельство о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ в целом на все наследственное имущество при отказе остальных наследников ФИО6 и ФИО12 от наследства. Вместе с тем, истец фактически принял наследство в виде спорных зданий, следовательно, у него возникло право собственности на эти объекты недвижимости, что влечет недействительность выданного свидетельства о принятии наследства по закону. Следовательно, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является наследственное недвижимое имущество, заключен лицом, не имевшей права распоряжения спорным имуществом, что влечет также его недействительность с применением последствий недействительности сделки в виде погашения записей об ипотеке в ЕГРП.

В судебном заседании представитель истца, ФИО13, уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, исковые требования поддержал, пояснив, что фактическое принятие истцом наследства, открывшееся со смертью отца, выразилось в принятии в наследство движимого имущества в виде мебели и предметов интерьера, принадлежащих наследодателю, находящихся в жилом доме, в котором на день открытия наследства проживал истец с отцом. Срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям не пропущен истцом, поскольку о нарушенном праве ему стало известно лишь в 2016 г., когда он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью матери ФИО15, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ранее ему об этом известно не было.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснив, что в ходе разбирательства дела сторона истца не представила доказательств, достоверно подтверждающие фактическое принятие наследства, открывшегося со смертью отца, следовательно, оснований для установления факта принятия наследства не имеется. При этом, истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности по данному требованию, который начался со дня открытия наследства. Кроме того, он является добросовестным залогодержателем спорного имущества, поскольку при заключении оспариваемого договора залога он и нотариус ФИО14, удостоверяющий заключение договора залога, предприняли все необходимые действия, приведшие к подтверждению законности возникновения права собственности у ФИО15 на заложенные объекты недвижимости, объективной возможности выяснить обстоятельства наличия истца, права которого были нарушены при возникновении права собственности у ФИО15, не имелось.

Ответчики ФИО6, ФИО4 и нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО2, представители третьих лиц Управления Россреестра по РСО-Алания, нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО14, извещенные о времени и месте разбирательства дела, по вызову суда в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, нотариусы просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 пункта 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно пункту 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, со смертью ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде спорного недвижимого имущества: нежилых зданий с площадями соответственно 155,4 кв.м. и 140,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, с правой стороны автодороги Владикавказ-Алагир. 

Наследниками первой очереди к указанному имуществу являлись его супруга ФИО15 и дети ФИО4 (истец), ФИО6 и ФИО4

Вместе с тем, как следует из материалов наследственного дела, из наследников с заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО2 ФИО15, а совершеннолетние дети ФИО6 и ФИО4 обратились к тому же нотариусу с заявлениями об отказе от наследства.

В результате, нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО2 было выдано ФИО15 свидетельство о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ на указанное наследственное имущество.

На время открытия наследства истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся несовершеннолетним и достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО4 после смерти наследодателя ФИО3 в течение шести месяцев в отношении спорного имущества представлено не было.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения, указывающие, что хотя бы по достижении совершеннолетия ФИО4 проявлял интерес и заботу в отношении наследственного имущества, нес расходы по ее содержанию, осуществлял действия по ее использованию.

Доводы стороны истца о том, что фактическое принятие истцом наследства выразилось в принятии в наследство движимого имущества в виде мебели и предметов интерьера, принадлежащих наследодателю, находящихся в жилом доме, в котором на день открытия наследства проживал истец, не нашли достаточного и достоверного подтверждения в ходе разбирательства дела. 

Так, из показаний свидетеля ФИО16 следует, что семья ФИО17 во главе с ФИО3, а также его женой Ларисой и тремя детьми: ФИО6, ФИО19 и ФИО8, проживает около двадцати лет в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, однако, кому принадлежал дом на праве собственности она не знает.

Для подтверждения указанных доводов сторона истца представила фотографии мебели и предметов интерьера, которые, якобы, принадлежали наследодателю и были получены в собственность в порядке наследования истцом. 

Между тем, указанные фотографии произведены в настоящее время, в них отсутствуют сведения о приобретении или создании отраженных на них предметов наследодателем по основаниям, предусмотренным ст.218 ГК РФ.

Самостоятельным основанием для отказа в иске по требованию об установлении факта принятия наследства является пропуск истцом общего трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ. 

При определении начала течения срока исковой давности суд исходит из следующего:

В силу п.1 ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

При этом, добросовестность действий родителей в интересах детей предполагается.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 ГПК РФ).

Проанализировав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств злоупотребления родителями истца своими правами, явного ненадлежащего и недобросовестного исполнения ими возложенных на них законодательством полномочий в ущерб интересам несовершеннолетнего истца.

Исходя из указанного, в любом случае течение срока исковой давности по требованию об установлении факта принятия наследства началось со дня совершеннолетия истца, а по требованию о признании свидетельства о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ со дня выдачи этого свидетельства, когда он был уже совершеннолетним. Следовательно, срок исковой давности истек не позже окончания 2011 года.

Исходя из установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и по существу спора о признании договора залога недействительным и применении последствий недействительности такой сделки ввиду ее совершения лицом, не имеющим права на распоряжение заложенным имуществом.

Не изменяется правовой статус спорного имущества как залогового и после перехода права собственности на его доли к наследникам.

Так, в соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями (п.2 ст.353 ГК РФ).

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку доказательств, позиция истца не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 и ФИО20, нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о принятии наследства по закону и договора залога недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий________________