Дело №1-129/2023

64RS0022-01-2023-001091-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06.09.2023 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Денисова А.С.

защитника Чхетия К.Г. представившего удостоверение №2906 и ордер №40 от 06.09.2023 года

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 17.08.2023 года Ленинским районным судом г.Саратова по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, наказание не отбыто. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору, совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана, принадлежащих ФИО7 денежных средств в сумме 200000 рублей, с причинением последней значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, через интернет-программу «Телеграмм», действуя из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ФИО1 и вышеуказанное неустановленное лицо распределили между собой роли, согласно которых неустановленное лицо определяло дату, время, место совершения преступлений, путем случайного набора абонентских номеров обзванивало и определяло потенциальных жертв, с которыми вело телефонные переговоры, обманывая граждан, которым сообщало заведомо ложную информацию о совершении родственником дорожно-транспортного происшествия и передачи денежных средств, при этом неустановленное лицо для достижения преступного умысла направленного на хищение денежных средств воспользовалось услугами водителя такси, не осведомленного о преступных намерениях, который должен был приехать на адрес потенциальной жертвы, забрать похищенные путем обмана денежные средства и передать их ФИО1, который в свою очередь должен был часть денежных средств, а именно 10 % из похищенных денежных средств оставить себе, как причитающуюся ему в преступлении долю, а другую часть похищенных денежных средств перечислить на указанный ему соучастником преступления банковский счет бесконтактным способом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, путем случайного набора абонентских номеров дозвонилось на абонентский номер «88456758481», принадлежащий ФИО7, которая находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и сообщило ФИО7 не соответствующую действительности информацию о том, что ее внучка является виновницей дорожно-транспортного происшествия, и за оказание услуги в виде не привлечения внучки к уголовной ответственности требуется передача денежных средств, на что Потерпевший №1 будучи введенная в заблуждение ложной информацией, сообщила что готова передать денежные средства в сумме 200000 рублей. После этого, вышеуказанное неустановленное лицо, обратилось к водителю такси и попросило забрать принадлежащее ФИО7 имущество у 

<

адрес> и привезти по адресу: 

<

адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, водитель такси, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по указанию данного лица прибыл к месту проживания ФИО7, к дому № по 

<

адрес>, где получил от введенной в заблуждение ФИО7 денежные средства в сумме 200000 рублей, после чего по указанию вышеуказанного неустановленного лица прибыл к торговому центру «Панорама», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут, передал похищенные у ФИО7 денежные средства ФИО1

В последующем ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в мае 2023 года он находясь по месту своего жительства, через интернет-программу «Телеграмм» вступил в сговор с неизвестными лицами на хищение путем обмана денежных средств, при этом он должен был забирать похищенные денежные средства, из которых 10 % оставлять себе, а оставшиеся денежные средства переводить на счет, который ему сообщит неизвестное лицо. Так, ДД.ММ.ГГГГ находясь в г.Саратове, он по указанию лица, с которым вступил в сговор на хищение денежных средств, подъехал к торговому центру «Панорама», где у водителя такси взял два пакета с вещами, после чего осмотрел данные пакеты и обнаружив денежные средства в сумме 200000 рублей сообщил об этом указанному выше лицу, затем пакеты с вещами выкинул, и забрал себе из данных денежных средств 20000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 180000 рублей через банкомат положил на счет своей банковской карты и тут же перевел данные денежные средства на счет, который указал ему вышеуказанное неизвестное лицо.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда находясь по месту своего жительства поступил телефонный звонок, ответив на который, она услышала голос похожий на ее внучку, которая плакала и сообщила, что попала в дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала девушка, затем с ней стал разговаривать мужчина, который подтвердил слова внучки, после этого с ней стала разговаривать женщина, которая представилась следователем и сообщила о том, что внучку могут привлечь к уголовной ответственности и что пострадавшей нужны денежные средства на лечение, и в ходе разговора она согласилась передать денежные средства в сумме 200000 рублей, при этом данная женщина сказала, что деньги нужно положить в пакет с вещами и передать водителю, также она под диктовку данной женщины написала два заявления и в дальнейшем к дому подъехала автомашина, водителю которой она передала два пакета с вещами, в одном из которых находились денежные средства в сумме 200000 рублей, и после этого телефонный разговор прервался. Затем она позвонила своему супругу и рассказала о случившемся, при этом супруг сообщил, что с внучкой все хорошо, после чего она поняла, что ее обманули. В результате хищения денежных средств в сумме 200000 рублей ей причинен значительный материальный ущерб, так как она и супруг являются пенсионерами и не имеют другого дохода.

Показания потерпевшей подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила супруга и спросила все ли нормально с их внучкой, на что он ответил, что да, при этом супруга сказала, что она передала денежные средства в сумме 200000 рублей, так как ей кто-то позвонил и сообщил о том, что внучка попала в дорожно-транспортное происшествие (л.д.118-120 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он подрабатывает в такси и ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Вайбер» ему поступил входящий звонок с абонентского номера «9386933558», звонивший представился «ФИО4» и попросил привезти ему вещи из г.Маркса в г.Саратов, на что он согласился и по указанному «ФИО4» адресу приехал к дому № по 

<

адрес>, где из дома вышла женщина и положила в багажник его автомашины два пакета, после чего он поехал в г.Саратов, при этом в пути следования «ФИО4» сообщил ему, что данные вещи нужно привести к торговому центру «Панорама» по адресу: 

<

адрес>, также «ФИО4» перечислил ему на банковскую карту денежные средства в сумме 3600 рублей двумя платежами по 1800 рублей за поездку. Затем он прибыл в г.Саратов по указанному адресу, где к нему подошел мужчина, которому он передал вышеуказанные пакеты и уехал (л.д.26-29 т.1).

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которого Свидетель №1 выдал мобильный телефон, выписки по счету дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» и справку о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» (л.д.47-62 т.1), и протоколом осмотра данных предметов, в ходе которого установлено, что в вышеуказанном мобильном телефоне имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении «Вайбер» с абонентским номером «9386933558» под именем «ФИО4», в том числе: в 15 часов 13 минут входящее сообщение с текстом «Номер карты», в 15 часов 14 минут исходящее сообщение с текстом «2200 7001 0278 4005», в 15 часов 32 минуты входящий звонок, в 15 часов 39 минут входящее сообщение с текстом «

<

адрес>», в 16 часов 20 минут входящее сообщение с текстом «Как подъедете сообщите пожалуйста», в 16 часов 28 минут входящее сообщение с текстом «Сколько Вам примерно в Саратов», в 16 часов 28 минут исходящее сообщение (скриншот с приложения Яндекс-Навигатор) с километражем, временем пути и временем прибытия и текстом «Забрал, выехал», в 16 часов 29 минут входящее сообщение с текстом «Ок, 1800 делаю перевод», в 16 часов 31 минут входящее сообщение с текстом «За 15 минут до того как подъедете сообщите пожалуйста». Также, осмотрена справка о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» по номеру лицевого счета № на имя Свидетель №1, в которой имеются сведения о зачислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 3600 рублей двумя платежами по 1800 рублей (63-86 т.1). 

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого в присутствии Свидетель №1 осмотрен автомобиль «Фольксфаген Поло» р/з №, при этом Свидетель №1 пояснил, что на данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приезжал по адресу: 

<

адрес>, где забрал два пакета и отвез их в г.Саратов по заказу неизвестного ему мужчине по имени «ФИО4» (л.д.39-45 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре участка местности возле торгового центра «Панорама» по адресу: 

<

адрес>, присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 показал, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он забрал у неизвестного мужчины два пакета с вещами, в одном из которых находились денежные средства в сумме 200000 рублей принадлежащие ФИО7, также ФИО1 показал место где выбросил пакеты с вещами, и отделение банка, где при помощи банкомата АТМ 60004367 перевел на неизвестный счет принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 180000 рублей, а оставшиеся 20000 рублей оставил себе (л.д.152-157 т.1).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме 200000 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб (л.д.7 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого присутствующая Потерпевший №1 находясь в помещении 

<

адрес> показала стационарный телефон с абонентским номером «№», на который ей позвонили неизвестные лица и путем обмана похитили денежные средства в сумме 200000 рублей, которые она передала неизвестному мужчине возле двора данного дома. Также, в ходе осмотра изъяты два заявления, которые Потерпевший №1 написала под диктовку неизвестных лиц (л.д.8-16 т.1), и протоколом осмотра предметов, согласно которого вышеуказанные заявления ФИО7 были осмотрены (л.д.139-143 т.1);

- протоколом выемки, в ходе которого подозреваемый ФИО1 выдал историю операций по счету № дебетовой карта ПАО «Сбербанк» № …. 8225 (л.д.198-200 т.1), и протоколом осмотра данной выписки истории операций, согласно которой на счет вышеуказанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АТМ 60004367 совершена операция по зачислению денежных средств в сумме 175000 рублей и 5000 рублей, а также о переводе денежных средств в сумме 177300 рублей и операция по списанию денежных средств в сумме 2659 рублей 50 копеек за комиссию (л.д.201-204 т.1). 

Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, после чего ФИО1 и вышеуказанное неустановленное лицо, действуя согласно заранее распределенных ролей, путем обмана похитили у ФИО7 денежные средства в сумме 200000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, при этом суд принимает во внимание примечание 2 к ст.158 УК РФ, имущественное положение ФИО7, которая является пенсионеркой, и ее ежемесячный доход составляет примерно 14000 рублей, а также имущественное положение ее семьи, и суд приходит к выводу, что в результате хищения 200000 рублей ФИО7 причинен значительный ущерб.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.223 т.1), ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений во вменяемости ФИО1, тем самым он подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, что подтверждается заявлением ФИО7 в получении денежных средств в сумме 30000 рублей (л.д.238 т.1).

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление средней тяжести, и суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но учитывая поведение ФИО1 после совершенного преступления и имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие наказание, суд в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменяет принудительными работами.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что данному уголовному делу преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Ленинским районным судом г.Саратова от 17.08.2023 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 17.08.2023 года. 

По данному уголовному делу в целях обеспечения исполнения приговора, постановлением Марксовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Киа ФИО2 Оптима» р/з №, при этом учитывая то обстоятельство, что потерпевшей ФИО7 не заявлены исковые требования, суд приходит к выводу, что наложенный арест на имущество ФИО1 следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному уголовному делу и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО15 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

Принудительные работы ФИО1 отбывать в исправительном центре.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания принудительных работ, исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда ему за счет средств государства следует прибыть самостоятельно по выданному предписанию.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день, а также время содержания ФИО1 под стражей и нахождение под домашним арестом по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 17.08.2023 года, а именно: в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания принудительных работ; в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ. 

Наложенный по данному уголовному делу постановлением Марксовского городского суд Саратовской области от 25.07.2023 года арест на принадлежащий ФИО1 ФИО17 автомобиль «Киа ФИО2 Оптима» р/з № – отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №…9640 на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справку о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» по номеру лицевого счета № на имя Свидетель №1; выписку истории операций по счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №….8225; изъятые в ходе осмотра места происшествия два рукописных заявления ФИО7 – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Самсунг Галакси» - оставить у свидетеля Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья