Дело № 2-3/140/2019 (УИД: 43RS0034-03-2019-000198-68)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Нагорск

Кировской области 03 сентября 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г., при секретаре Вахрушевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 05.09.2017 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 580654,50 руб. под 7,75 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства: LADA Kalina белый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.04.2018 г., на 19.07.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.04.2018 г., на 19.07.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 205100 руб. По состоянию на 19.07.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 491672,52 руб., из них просроченная ссуда 440716,55 руб., просроченные проценты 19255,07 руб., проценты по просроченной ссуде 659,47 руб., неустойка по ссудному договору 29360,25 руб., неустойка на просроченную ссуду 1681,18 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока и возврата кредита, данное требование ответчик не выполнил. Просят взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 491672,52 руб., расходы, понесенные по уплате госпошлины в размере 14116,73 руб. и обратить взыскание, на предмет залога - автомобиль Марка LADA Kalina белый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 243144,65 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Совкомбанк». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и иных уведомлений об их наличии от банка не получал, на уступки о снижении процентной ставки по кредиту банк не пошел. Причиной возникновения задолженности стало тяжелое материальное положение, ДТП с участием заложенного транспортного средства. Считает, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, просит в удовлетворении исковых требованиях отказать, предоставить возможность на изменение условий кредитного договора.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) исковые требования не признала, поддержала изложенное в возражениях на иск, просила снизить размер процентов и пени.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.09.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления-оферты заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 580654,50 руб. под 7,75 % годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства LADA Kalina, цвет белый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком платежей, подписанными ФИО1 (л.д. 12-16, 38-43, 24-28, 29).

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия Договора и график платежей.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Согласно выписки по счету ответчику предоставлены денежные средства в размере 580654,50 руб. (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Просроченная задолженность возникла 06.04.2018 г., по состоянию на 19.07.2019 г. суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 159 дней, суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 152 дней.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2019 г. ФИО1 направлено требование об уплате просроченной задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 19.07.2019 г. составляет 491672,52 руб., из которых: просроченная ссуда 440716,55 руб., просроченные проценты 19255,07 руб., проценты по просроченной ссуде 659,47 руб., неустойка по ссудному договору 29360,25 руб., неустойка на просроченную ссуду 1681,17 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, является арифметически верным, основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспаривается и не противоречит закону.

Увеличение банком процентной ставки с 7,75 % годовых до 10,75 % годовых не противоречит условиям договора, поскольку согласно п.4.2 индивидуальных условий договора процентная ставка может быть увеличена в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 18.2 индивидуальных условий договора, свыше 30 календарных дней, Банк вправе увеличить процентную ставку до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения настоящего договора по аналогичному договору на сопоставимых условиях без обязательств заключения договора страхования, а именно до 10,75% годовых, начиная со следующего дня за днем нарушения требования, до дня, следующего за днем устранения нарушений. 

Доводы о неполучении ответчиком уведомления от банка о досрочном погашении задолженности и несоблюдении банком досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, какое-либо соглашение о досудебном порядке урегулирования спора между сторонами по заявленным банком требованиям отсутствует.

Данная процедура при заявлении требований о взыскании задолженности по кредитному договору нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, также не предусмотрена.

Исковые требования о расторжении или изменении условий кредитного договора истцом не заявлены.

В материалах дела имеется копия требования банка о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 11.04.2019 г., реестр почтовых отправлений, в том числе ФИО1 по адресу фактического проживания: 

<

адрес>12 (л.д. 35, 36). Вместе с тем, сам по себе факт неполучения указанных отправлений ФИО1 не освобождает его от обязанности уплатить банку предусмотренные договором платежи.

В связи нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита банком в силу п. 12.1 индивидуальных условий договора начислена неустойка в размере 29360,25 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установленный договором размер неустойки 20% годовых не является чрезмерно завышенным, соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой стороны, суд приходит к выводу о том, что установленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства погашения ФИО1 кредитной задолженности на момент судебного разбирательства ответчиком не представлены.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено условиями кредитного договора или действующим законодательством в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства и не препятствует банку взыскать причитающиеся суммы.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 491672,52 руб., из которых просроченная ссуда 440716,55 руб., просроченные проценты 19255,07 руб., проценты по просроченной ссуде 659,47 руб., неустойка по ссудному договору 29360,25 руб., неустойка на просроченную ссуду 1681,17 руб.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредита, заемщик передал в залог банку транспортное средство LADA Kalina, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №.

Принадлежность указанного автомобиля ответчику не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.9.12.3 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на заложенное транспортное средство может быть обращено взыскание.

Доказательств обращения в Банк ответчиком с предложениями о снижении процентной ставки по кредиту не представлено, встречных исковых требований к банку ответчиком не заявлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14116 рублей 73 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.09.2017 г. по состоянию на 19.07.2019 года в размере 491 672 (четыреста девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят два) рублей 52 копеек, из которых 440 716,55 руб. – просроченный основной долг, 19 255,07 руб. – просроченные проценты, 659,48 руб. – проценты по просроченной ссуде, 29 360,24 руб. – неустойка по ссудному договору, 1681,17 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 116 (четырнадцати тысяч сто шестнадцати) рублей 73 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль Марка LADA Kalina белый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (п.Нагорск).

Председательствующий Н.Г. Кобелева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 сентября 2019 года.