Дело № 1-119/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 26 июля 2019 года 

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретарях Еремычевой О.Г., Саловой Ю.П., Князевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Заволжского района г.Ярославля Нищенкова В.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника Федорова С.В. (ордер № 1818),

потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленно причинил смерть другому человеку; выразил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 15 минут, находясь в общественном месте - в районе 

<

адрес>, пребывая в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения вреда здоровью и желая этого, действуя на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода умышленно нанес ФИО4 имевшимся при себе ножом множественные (не менее шести) удары по туловищу, левой руке и левой ноге. В результате чего причинил ФИО4 по одной колото-резаной ране: на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, в проекции левого подреберья (не проникающую в левую плевральную и в брюшную полости), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на передненаружной поверхности левой голени в верхней трети, на наружной поверхности левой голени в нижней трети, на внутренней поверхности левой голени в нижней трети, с нарушением анатомической целостности (кожи) и физиологической функции (защитной функции кожи), которые как в совокупности так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред относится к легкому.

После чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 42 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь 

<

адрес>, ФИО1 в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО21, на почве личной неприязни к последнему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего и желая этого, умышленно нанес ФИО21 множественные (не менее десяти) удары имевшимся при себе ножом в область груди и левой руки. В результате чего причинил ФИО21 следующие телесные повреждения: колото-резаную рану на передней поверхности груди слева в проекции 4-го межреберья по срединноключичной линии, продолжающуюся щелевидным раневым каналом в преимущественном направлении спереди назад, проникающую в левую плевральную полость через 4 межреберье с неполным пересечением 5-го левого ребра, с повреждением по ходу раневого канала сердечной сорочки (проникающую в ее полость), левого предсердия сердца (с проникновением в его полость) и межпредсердной перегородки, которая относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, и явилась непосредственной причиной смерти ФИО21; колото-резаную рану на передней поверхности груди слева в проекции 8-го ребра между срединноключичной и передней подмышечной линиями, продолжающуюся щелевидным раневым каналом в преимущественном направлении спереди назад и сверху вниз, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, но, учитывая отсутствие повреждений внутренних органов брюшной полости, наступление смерти ФИО21 с этой раной не связано; колото-резаную рану на передней поверхности груди слева в проекции 3-го межреберья по срединноключичной линии, продолжающуюся раневым каналом в преимущественном направлении спереди назад и слепо заканчивающуюся в межреберной мышце, колото-резаную рану передней поверхности груди слева в проекции 5-го межреберья между срединноключичной и передней подмышечной линиями, продолжающуюся раневым каналом в направлении спереди назад и слепо заканчивающуюся в межреберной мышце, колото-резаную рану на передней поверхности груди слева в проекции реберной дуги между срединноключичной и передней подмышечной линиями, продолжающуюся раневым каналом в направлении спереди назад и слепо заканчивающуюся в мышцах брюшной стенки, колото-резаную рану на заднее-наружной поверхности левого плеча в верхней трети, продолжающуюся раневым каналом в преимущественном направлении сзади кпереди и слева направо, слепо заканчивающуюся в мышцах плеча, колото-резаную рану на задней поверхности левого плеча в нижней трети, продолжающуюся раневым каналом в преимущественном направлении сзади кпереди, слепо заканчивающуюся в мышцах плеча, колото-резаную рану на задней поверхности левого плеча в нижней трети, продолжающуюся раневым каналом в преимущественном направлении сзади кпереди, слепо заканчивающуюся в мышцах плеча, колото-резаную рану на задней поверхности левого плеча в нижней трети, продолжающуюся раневым каналом в преимущественном направлении сзади кпереди, слепо заканчивающуюся в подкожно-жировой клетчатке, колото-резаную рану на задне-наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, продолжающуюся раневым каналом в преимущественном направлении слева направо снизу вверх, слепо заканчивающуюся в мышцах предплечья, которые как раздельно так и в совокупности при жизни обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья и причиняют легкий вред здоровью, наступление смерти ФИО21 с этими ранами не связано. 

Далее в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 43 минут до 18 часов 17 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО11, с целью запугать ее и вызвать у нее чувство тревоги и опасности за свою жизнь и здоровье, умышленно приставил имевшийся при себе нож к горлу ФИО11 и высказал при этом в грубой форме в адрес потерпевшей угрозу убийством словами о том, что всех убьет, зарежет, уже убил двоих. Создал тем самым реальную возможность приведения высказанной угрозы в исполнение. Данную угрозу убийством ФИО11, учитывая агрессивное поведение ФИО1 и его действия в подтверждение высказанной угрозы, воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

В суде ФИО1 вину в вышеуказанных преступлениях признал, за исключением хулиганского мотива в причинении легкого вреда здоровью ФИО4, отрицал 

<

данные изъяты>. Одновременно с этим подтвердил достоверность своих показаний на предварительном следствии и протоколов явок с повинной. Ввиду усмотренных противоречий изучены все сведения, полученные от обвиняемого в рамках уголовного дела. 

Так, в явках с повинной, последовавших на следующий день после преступления, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы и узнал, что его девушка ФИО2, с которой он сожительствовал около 6 месяцев, в его отсутствие ходила на день рождения к подруге в кафе «

<

данные изъяты>». Данный факт его «сильно разозлил», так как там (в кафе) находились другие мужчины. Он уехал к своим родителям, в течение дня выпивал спиртные напитки, решил поговорить с парнями, которые присутствовали на дне рождения. Так как не знал их имен и номеров телефонов, назначил встречу ФИО2 на остановке общественного транспорта «

<

адрес>». Когда они встретились, ФИО2 сказала, что не знает тех парней, он предложил идти к ее подруге, чтобы та «вызвонила» парней и пригласила их на встречу, после чего они пошли к подруге ФИО11, которая проживала в 

<

адрес> С собой у него был нож. В пути следования, у железной дороги, им встретился молодой человек, лет 30-ти. Он (ФИО1) достал из кармана куртки нож, сказал молодому человеку, чтобы тот подошел к нему, парень, завидев нож, стал убегать от него, но он его догнал и порезал ножом. Зачем так сделал, пояснить не может, «был очень злой из-за ревности». В подъезде дома, где живет ФИО11, он встретился с пожилым мужчиной, достал свой нож и стал наносить им удары «в тело данного мужчины», в левую часть туловища. Делал это умышленно, какое количество ударов нанес, сказать затрудняется. При одном из ударов нож застрял между ребрами мужчины, мужчина негромко крикнул, он вытащил нож, посадил мужчину на пол и побежал на второй этаж в квартиру подруги ФИО2 (т.1 л.д. 65-67, т.1 л.д. 116-117). 

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что проживал совместно с ФИО12 в квартире ее бабушки на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром вернулся домой с ночной смены, ФИО12 в это время спала, ее вещи были разбросаны по комнате, он понял, что она где-то гуляла ночь, не сказав ему об этом. Он разозлился на нее и «хотел пойти напиться». Поехал к своим родителям (матери и отчиму). Выпил по дороге две банки алкогольного коктейля по 0,5 л, после того, как навестил родителей (мать навещал в магазине по ее месту работы), купил и выпил еще три банки того же коктейля, чувствовал, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. После 16 часов созвонился с ФИО2 и договорился с ней о встрече на остановке «

<

адрес>». Около 17 часов встретился с ФИО2 и спросил, где она находилась накануне 22 февраля, та ответила, что ходила на день рождения к подруге. Этот факт, что ФИО12 ему не сообщила о дне рождения подруги и пришла домой поздно, его разозлил, он думал, что ФИО12 ему изменила. Он стал у нее интересоваться, кто из парней был на дне рождения. ФИО11 назвала ему какие-то имена, у него «проснулась жуткая ревность» - он стал ревновать ФИО12 к тем, кто был на дне рождения. Они пошли к дому подруги ФИО12 - ФИО11), которая проживала на улице 

<

адрес> Шли около 30 минут, ругались между собой, он находился в «гневном, злом настроении». У железнодорожных путей на 

<

адрес> они встретили ранее не знакомого парня, который шел в их сторону, никаких угроз не высказывал. Но ввиду агрессивного состояния он, ФИО1, достал нож, который у него был при себе (с выкидным лезвием), и, когда сблизился с парнем, стал наносить ему удары ножом, не менее 7 ударов, один удар пришелся парню в левую руку, один - в левую ногу (по другим показаниям нанес парню удары ножом, так как принял его за знакомого ФИО2 и приревновал ее к нему). После чего сказал парню, чтобы тот уходил, парень ушел. Затем они с ФИО12 зашли в магазин, где он купил пиво марки «

<

данные изъяты>», к дому подруги ФИО12 - 

<

адрес>, они пришли около 17 часов 30 минут. ФИО2 сразу прошла к подруге на второй этаж дома, а он задержался на улице у входной двери в подъезд. Ему навстречу вышел ранее не знакомый мужчина, на вид около 50 лет, у него с ним произошел конфликт – он хотел у него «стрельнуть» сигарету, мужчина ему грубо ответил (по другим показаниям мужчина встретился ему в подъезде, стал его выгонять, они спустились с ним к входной двери в подъезд и там у них произошел конфликт). В ходе словесного конфликта мужчина нанес ему один удар кулаком по лицу, от удара он увернулся и «решил убить данного мужчину, чтобы выместить всю злость, которая у него была с утра». Достал вышеуказанный нож и нанес им мужчине удары в область тела, много, сколько именно, не помнит. Прекрасно понимал, что своими ударами может причинить мужчине смерть, но хотел этого, так как был злой, в состоянии опьянения, а также из-за конфликта, который у него произошел с ФИО12, парнем на 

<

адрес> и этим мужчиной. От большой ревности у него «просто голову снесло». Помнит, что один удар ножом пришелся мужчине в ребра слева, нож застрял в ребрах, после чего он достал нож и поднялся в 

<

адрес> подруге ФИО11. В квартире он забрал у ФИО11 ее телефон и телефон ФИО12, посмотрел исходящие и входящие звонки и сообщения ФИО2, очнулся и понял, что натворил, вызвал полицию. Дежурному в полиции сказал, что жизнь двух девушек зависит от того, насколько они быстро приедут. Обнаруженные у него телесные повреждения могли быть поучены им в ходе вышеописанных конфликтов (т.3 л.д. 78-83, 102-107, 110-114, 128-131). 

При допросе в суде ФИО1 настаивал, что выпил меньшее количество алкогольных коктейлей – только три. Оговорил себя на следствии в употреблении спиртного и состоянии сильного алкогольного опьянения по совету оперуполномоченного, чтоб у него установили состояние (патологического) опьянения и положили в больницу. Причиной совершения преступлений было не состояние опьянения, а ревность. Парня на 

<

адрес> (потерпевшего ФИО4) он принял за знакомого ФИО12, подумал, что у него и ФИО12 есть какая-то связь. (При этом не смог пояснить, из каких обстоятельств решил о знакомстве потерпевшего и ФИО12) Удерживая нож в руке, подозвал ФИО4, хотел «ему угрожать», чтобы он больше не подходил к ФИО12. Нанес ему удары не из хулиганских побуждений, а из ревности. Встретившийся ему в подъезде дома потерпевший ФИО47 хотел прогнать его, спрашивал, зачем они пришли, говорил, что они ходят только «гадить». У них завязалась драка, он достал нож, так как «хотел просто пройти в подъезд, думал, так потерпевший от него отвяжется», и начал «тыкать» ФИО48 ножом. Нанес всего 10 ударов, после чего посадил потерпевшего на лестничной площадке и пошел в квартиру к ФИО11. В квартире велел ФИО11 позвонить тем парням, которые были на дне рождения, вызвать их, чтоб он мог с ними поговорить. Признал, что высказывал при этом ФИО5 угрозы и хватал ее за волосы, не хотел ей «ничего причинять», добивался, «чтоб парни приехали». Все это было связано с тем, что ФИО12 не сообщила ему о своем участии в праздновании дня рождения ФИО11, это навело его на подозрения в измене сожительницы, ранее он не вымещал злобу применением физической силы к кому-либо.

Вместе с тем вина ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений нашла подтверждение в представленных суду доказательствах.

Потерпевшая ФИО3, вдова ФИО21, показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ находилась с мужем дома (в 

<

адрес> поселка завода №). Около 17 часов соседка позвала их в гости, она пошла одна, муж отказался. Через некоторое время она и соседка услышали стук по двери (другой квартиры), увидели из окна автомобили полиции и скорой помощи у дома, спустились на первый этаж и обнаружили, что двери 

<

адрес> ломают сотрудники полиции. Выломав дверь, в квартире обнаружили ее мужа ФИО53, который сидел окровавленный и был уже мертв. Муж при жизни был спокойным, тихим, не конфликтным человеком, обычно выходил курить в тамбур подъезда, оттуда ей и принесли домашние тапки мужа в крови. Она и ФИО54 проживали в браке с 2007 года, общих детей не имели, но согласно исковому заявлению о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, у них сложились замечательные отношения, ФИО55 стал ей близким человеком, помощником дома и на даче, она испытывает глубокие нравственные страдания от смерти мужа, чувство одиночества.

Потерпевший ФИО4 подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 203-207), согласно им и показаниям в суде ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он проходил в районе 

<

адрес>. К нему навстречу шел ранее не знакомый парень с незнакомой девушкой. Парень что-то сказал ему, вроде «иди сюда», когда он к нему приблизился, то увидел, что руки у парня в крови, в правой руке парня находится нож. Он- ФИО4 испугался за свою жизнь и здоровье и попытался убежать от парня, но тот догнал его, повалил на землю, на спину, сел на него сверху и стал наносить ему удары ножом по всему телу – груди, нижним и верхним конечностям. Всего нанес ему около 7 ударов. Он пытался спросить парня, за что тот его бьет, но парень ничего внятного не отвечал, молчал и наносил удары. От ударов он испытал сильную физическую боль. Девушка, которая была с указанным парнем, ничего не говорила, просто стояла и смотрела на них. Потом парень резко перестал наносить удары, встал и сказал: «Беги». Он попытался убежать, но болела левая нога, куда пришлись удары ножом. Он спросил зажигалку у парня, прикурил свою сигарету, после чего дошел до дома, и там соседи вызвали ему скорую помощь. Причина нападения парня ему не известна, полагает, что причины не было, он никаких оскорблений в отношении парня и девушки не высказывал, никаких жестов им не показывал.

Потерпевшая ФИО11, согласно показаниям на предварительном следствии (т.1 л.д. 174-179) и в суде, ДД.ММ.ГГГГ отмечала день рождения в доме родителей на 

<

адрес> и в кафе «Шафран», с друзьями, среди которых были ФИО12, ФИО14. Поскольку ФИО2 «сильно напилась», ее отправили из кафе домой на такси. При этом ФИО12 забыла свой телефон, в связи с чем она -ФИО11 взяла его себе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ей позвонила, узнала где находится ее телефон, попросила привезти его ей, но через некоторое время, в 16 часов 30 минут, вновь позвонила и сообщила, что сама зайдет за телефоном со своим молодым человеком ФИО1. После этого позвонил сам ФИО1, хотел узнать, что было на дне рождения. При следующем телефонном звонке, около 17 часов 30 минут, ФИО12 сказала ей, что они находятся у ее дома (№ поселка завода № 

<

адрес>). Она открыла входную дверь в подъезд, которая запиралась на ключ, поднялась в квартиру, которую в то время снимала (№), примерно через две минуты ФИО12 постучалась ей в двери квартиры. Когда она открыла дверь, за ФИО12 «влетел» в квартиру ФИО1, его лицо, руки, одежда были в крови, в руках он держал нож. Он сразу схватил ее- ФИО11 за волосы, отклонил ее голову в правую сторону и подставил нож к ее горлу, сказал: «Я сейчас всех убью, она где-то шлялась». После чего отпустил ее, схватил и поставил на колени ФИО12, приставив нож к горлу ФИО12 сказал ФИО11: «Звони тем, кто был с вами вчера, либо они умрут, либо она». ФИО11 ответила, что у нее номеров телефонов молодых людей нет, позвонила ФИО12 и сообщила той, что ФИО1 требует парней, которые были на дне рождения, и у него с собой нож. После чего ФИО1 стал наносить удары кулаками по лицу ФИО12 сказал, что уже убил двоих и во всем виновата ФИО12, что он пришел домой, а ФИО12 лежит дома пьяная, он работает, хочет, чтобы все было нормально, а ФИО12 гуляет. Говорил обрывками, то был спокоен, то резко взрывался и начинал кричать. Когда ФИО11 позвонил ФИО69, ФИО1 сказал заводить всех (парней) по одному, он будет их резать (либо «грохать»). После чего ФИО1 прижал ФИО11 к стенке и потребовал ее телефон, велел ей и ФИО12 зайти в комнату, указал направление движения ножом. Вновь стал кричать и периодически наносить удары ФИО12, потом резко успокоился и стал говорить ФИО11: «Прости меня ФИО11, с прошедшим днем рождения». Через какое-то время позвонил с сотового телефона ФИО11 (марки 

<

данные изъяты>) в полицию, спросил адрес ФИО11, по телефону сказал, что уже убил двоих и будет еще два трупа. Когда ФИО1 успокоился, они все пошли в ванную курить. В этот момент в дверь постучали. У ФИО1 упал нож за стиральную машину, он стал судорожно искать его, поднял и сказал ФИО11 и ФИО12: бегите! ФИО5 открыла дверь сотрудникам полиции. От всех действий ФИО1 ей было очень страшно, она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, думала, что ФИО1 убьет ее, находилась в панике, в истерике, ее «трясло». По ее мнению, ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, спиртным от него «не особо» пахло, при себе у него была бутылка пива. 

Свидетель ФИО12 подтвердила свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 217-224), с учетом их и показаний в суде сообщила, что знакома с ФИО1 с февраля 2018 года, около 7 месяцев проживала с ним вместе в квартире у своей бабушки, приняла его предложение выйти за него замуж, он хороший, ответственный парень. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. ФИО1 ушел на суточную смену, а она около 19 часов пошла на день рождения своей подруги ФИО11, о чем ФИО1 не предупредила, так как знала, что он ее не отпустит, скажет, чтобы она находилась дома. На дне рождения кроме девушек были и молодые люди, все употребляли коктейли и спиртное, домой она вернулась около 05 часов утра следующего дня, в состоянии алкогольного опьянения, легла спать. Проснулась около 10 часов 30 минут 23 февраля. Бабушка ФИО86 ей сообщила, что ФИО1 пришел с работы и узнал, где она была ночью, переоделся и поехал к родителям. Она взяла сотовый телефон ФИО87, так как свой забыла у ФИО11 (на дне рождения), дозвониться до ФИО1 не могла – он «сбрасывал» ее звонки, затем написала ему сообщение, что потеряла свой телефон, договорилась с ним о встрече на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» и около 17 часов встретилась там с ФИО1. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло спиртным, у него с собой была бутылка коктейля «ФИО89» (по показаниям в суде был «нормальный», не шатался). Был злой, стал расспрашивать ее, где она была ночью и с кем, говорил грубо, отказался от ее подарка по случаю Дня защитника отчества, сказал подарить его любовникам. Она предложила ему пойти домой к ФИО11, забрать там ее сотовый телефон. Они направились в 

<

адрес> пешком. Она пыталась рассказать ФИО1 про обстоятельства дня рождения, но тот ее не слушал и говорил, что она ему изменяет и приводит парней домой, пару раз ударил ее ладонью по голове и уху, достал из своей куртки нож, видимо чтобы «повыпендриваться». Около 17 часов 15 минут они дошли до железнодорожных путей на 

<

адрес>, там им попался ранее не известный парень. ФИО1 схватил ее- ФИО12 за шею (сзади) и спросил: «Кто этот парень?», она ему ответила, что не знает его, но он подозвал к себе указанного парня. Увидев у ФИО1 нож, парень стал убегать, но ФИО1 его догнал, схватил за воротник или капюшон и уронил на землю. Получилось так, что ФИО1 лежал на парне, парень лежал на спине. ФИО1 стал что-то говорить парню, воткнул ему в ногу нож, стал наносить парню удары кулаками по лицу, после чего встал и сказал парню: «Вставай и беги!» Парень поднялся, спросил у них зажигалку, прикурив сигарету, ушел. С какой целью ФИО1 напал на парня, она не знает, возможно из-за ревности, парень просто шел, ничего не говорил и к ним не обращался. Как-то успокоить ФИО1 в тот момент она побоялась, думала, что ФИО1 может напасть на нее. После этого ФИО1 зашел в магазин, купил себе пиво, пил его по дороге – сделал пару глотков. Около 17 часов 30 минут они подошли к дому ФИО11, та открыла им входную дверь подъезда, которая закрывается на ключ, сразу ушла в квартиру, а они с ФИО1 зашли за дом и там покурили. В подъезд дома она зашла первая, когда поднималась на второй этаж, видела, что из какой-то квартиры на первом этаже вышел пожилой мужчина (по показаниям в суде мужчины не видела). ФИО1 показал ей жест «тихо» - поднес свой палец к губам, после чего она происходящее не наблюдала, продвинулась на второй этаж, но слышала крики, громкие голоса ФИО1 и мужчины, они ругались, слышала звуки драки. Она постучалась в квартиру ФИО11, когда та открыла дверь, на второй этаж забежал ФИО1, он сразу же подбежал к ФИО11 и схватил ее за волосы (или за шею), приставил ей к шее нож и стал кричать на нее, проходя в квартиру. Нож и руки у ФИО1 были в крови. ФИО11 просила ее отпустить, но ФИО1 сказал, чтобы ФИО11 принесла ее-ФИО12 телефон, что они (ФИО12 и ФИО11) его охрана. Затем он отпустил ФИО11 и велел ей закрыть входную дверь в квартиру на все замки, стал спрашивать у ФИО11, кто изнасиловал ФИО12, ФИО11 ответила, что ничего такого не было. Весь разговор проходил на протяжении 20 минут. ФИО11 была напугана, в слезах. ФИО1 их отправлял смотреть в глазок квартиры, говорил, что он пашет сутками, копит на свадьбу, а она -ФИО12 с ним так (плохо обходится), нанес ей- ФИО12 один удар кулаком по голове. Около 18 часов 30 минут он взял сотовый телефон ФИО5, стал смотреть телефоны парней, которые были на дне рождения, говорил, чтобы ФИО11 позвонила парням, и те приехали к ней домой, он хотел с ними переговорить. ФИО11 позвонила подруге ФИО103, попросила ФИО104 позвонить этим парням. ФИО105 потом по телефону сообщила, что парни приедут. После чего ФИО1 набрал какой-то 6-тизначный номер и кому-то сказал в телефон: «Жизнь двух девушек, которые стоят под ножом, зависит от того, как скоро вы приедете» (в другом варианте: «Две девчонки под угрозой. Я уже убил двоих, сейчас еще два трупа будут»). Через какое-то время на телефон, находящийся у ФИО1, перезвонили и уточнили адрес. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции, они постучали в дверь, в это время сотовый телефон ФИО11 был в руках у ФИО1, он его убрал в карман, сам был в ванной комнате, им – ФИО11 и ФИО12 ФИО1 сказал, чтобы они пошли вперед, ФИО5 открыла входную дверь и выбежала в подъезд. 

Свидетели ФИО13 и ФИО14 показали в суде, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовали на дне рождения ФИО11 (в доме ее родителей и в кафе «

<

данные изъяты>»), видели там ФИО12. Все погуляли «отлично», ФИО111 отправили домой на такси. На следующий день, когда они отмечали День защитника отечества, им позвонила ФИО112 и сказала, что молодой человек ФИО12 находится в квартире ФИО114 с ножом и хочет пообщаться с ними, ФИО11 нервничает, плачет. Они поехали к ФИО11 домой, но там уже была полиция. После их опроса в полиции ФИО11 сообщила, что молодой человек ФИО12 угрожал ей ножом, подставлял нож к ее горлу, вел себя не адекватно, сам вызвал полицию. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 ФИО12 на дне рождения ФИО11 сильно напилась и была отправлена из кафе домой на такси. При этом ФИО12 забыла свой телефон, в связи с чем ФИО11 взяла телефон с собой, чтобы при встрече отдать его ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО11 позвонила свидетелю и сообщила, что к ней домой едет ФИО12 со своим молодым человеком. Около 17 часов 30 минут ФИО5 вновь позвонила и сказала ей, что молодой человек ФИО12 с ножом и просит, чтобы парни, кто был вчера, к ней приехали. При этом ФИО5 плакала, была взволнована, испугана. Кроме голоса ФИО5 свидетель слышала голос ФИО1 и по звукам поняла, что ФИО1 наносит удары ФИО2. Она сразу позвонила ФИО127 и попросила, чтобы он, ФИО128 и ФИО14 приехали к дому ФИО11, куда их зовет парень ФИО12 –ФИО1. Спустя несколько часов, ночью ДД.ММ.ГГГГ, свидетелю удалось увидеться с ФИО11, ФИО133 и ФИО14. ФИО11 рассказала, что подверглась насилию и угрозам ФИО1 (т. 2 л.д. 1-6).

Свидетели ФИО16, ФИО17 и ФИО18, сотрудники отдельного батальона ППСП УМВД России по ФИО136 области, сообщили на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ несли службу в 

<

адрес>. В 17 часов 50 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Заволжскому городскому району получили сообщение об обнаружении трупа в 

<

адрес>, выехали по указанному адресу около 18 часов. Во дворе дома их встретил фельдшер бригады скорой медицинской помощи, который пояснил, что на пульт дежурного станции скорой помощи поступил вызов об оказании медицинской помощи больному в 

<

адрес>, однако дверь в квартиру никто не открывает. Сотрудники полиции прошли к окну указанной квартиры и увидели в коридоре квартиры пожилого мужчину, его одежда была в крови. Примерно через 5-7 минут приехали сотрудники МЧС, они вскрыли замок на дверях этой квартиры, в квартире был обнаружен труп мужчины с колото-резанными ранениями груди слева. Также около 18 часов 08 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Ярославской области поступило указание пройти в 

<

адрес>, так как имеется звонок от анонима, что в указанной квартире просит помощи женщина. Сотрудники полиции поднялись к этой квартире и услышали из нее громкие голоса (мужской и женские), женский крик просил помощи. Когда дверь изнутри открылась, из квартиры выбежали две девушки, одна из них крикнула: «Он в ванной с ножом!» Из ванной вышел парень, в правой руке у него был нож, по их требованию он бросил нож и лег на пол. При задержании ФИО1 вел себя спокойно, активного сопротивления не оказывал, только ругался с использованием нецензурных слов (т. 2 л.д. 27-32, т.2 л.д. 33-38, т. 2 л.д. 39-44).

Свидетель ФИО19, мать подсудимого, показала, что сын всегда ей был поддержкой и опорой, рано начал работать, чтоб поддержать семью, имел опыт расставания с девушкой из-за ее измены, сильно переживал это, с ФИО12 имел долгие отношения, сделал ей предложений, пытался заработать деньги на свадьбу. В день преступления сын пришел к ней на работу в магазин около 12 часов, сообщил, что застал ФИО12 спящей, в алкогольном опьянении, раздетой, решил, что ФИО12 ему изменила. Был расстроен и спрашивал: как теперь доверять женщинам? В состоянии агрессии свидетель ранее сына не наблюдала, утверждала, что он «никогда никого не обижал». 

Помимо показаний потерпевших и свидетелей вина ФИО1 в вышеуказанных преступлениях подтверждена следующими доказательствами:

- рапортами дежурного ОМВД России по Заволжскому городскому району, согласно которым сообщение о причинении ножевого ранения ФИО21 и его смерти (в 

<

адрес> поселка завода №) поступило от некого ФИО140 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, от бригады скорой медицинской помощи – в 19 часов 22 минуты (т.1 л.д. 63, 64); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на первом этаже подъезда 

<

адрес> на внутренней стороне входной двери в подъезд обнаружены множественные брызги вещества бурого цвета биологического происхождения, под входной дверью в подъезд с внутренней стороны на полу, на линолеуме у двери - капли вещества бурого цвета биологического происхождения, на деревянных перилах лестницы подъезда, на коврике перед входной дверью в 

<

адрес>, в самой 

<

адрес>, в частности на стационарном телефоне, на цифрах 0 и 3 – следы вещества бурого цвета биологического происхождения. В квартире обнаружен труп ФИО21 с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты следы вещества бурого цвета, одежда с трупа, фрагмент линолеума, коврик (т. 1 л.д. 36-57);

- рапортом дежурного ОМВД России по Заволжскому городскому району, согласно которому в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут поступил анонимный звонок с сообщением о том, что в 

<

адрес> девушка просит помощи (т.1 л.д. 84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес>, расположенной на втором этаже подъезда №, в санузле обнаружена перевернутая стиральная машина, на поверхности стиральной машины – следы вещества бурого цвета, на ковре у стиральной машины – разбитая пепельница с окурками от сигарет, денежные купюры со следами вещества бурого цвета, в ванной обнаружен раскладной нож в разложенном состоянии, с лезвием черного цвета. В кухне квартиры на столешнице кухонного гарнитура – бутылка пива «

<

данные изъяты>». Изъяты следы рук, следы вещества бурого цвета, окурки (т.1 л.д. 86-94);

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Заволжскому городскому району с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в ее квартире угрожал ей ножом, завладел ее телефоном «

<

данные изъяты>», угрожал убийством (т.1 л.д. 95);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Заволжскому городскому району с просьбой привлечь к ответственности неизвестного молодого человека, который нанес ему ножевые ранения, отчего он испытал «сильную физическую боль» (т.1 л.д. 106);

- рапортом дежурного ОМВД России по Заволжскому городскому району, согласно которому в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут поступил звонок от врача бригады скорой помощи с сообщением о том, что во втором подъезде 

<

адрес> (установлено) ножевое (ранение) (т.1 л.д. 110);

- рапортом дежурного ОМВД России по Заволжскому городскому району, согласно которому ФИО4 был доставлен в городскую клиническую больницу им ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут (т.1 л.д. 111);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности у 

<

адрес>, в 30 м от железнодорожного переезда на снегу обнаружены следы вещества бурого цвета, окурок сигареты и след обуви (т.1 л.д. 112-114); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО4, согласно которому у потерпевшего имелись по одной колото-резанной ране: на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, в проекции левого подреберья, не проникающая в левую плевральную и в брюшную полости, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, на передненаружной поверхности левой голени в верхней трети, на наружной поверхности левой голени в нижней трети, на внутренней поверхности левой голени в нижней трети с нарушением анатомической целостности (кожи) и физиологической функции (защитной функции кожи). С учетом характера, локализации, морфологических особенностей повреждений можно сделать вывод, что колото-резанные раны на туловище, левой руке и левой ноге могли возникнуть в срок, соответствующий времени преступления, от семи травмирующих воздействий колюще-режущего предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Указанные колото-резанные раны как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (т.1 л.д. 137-139);

- копией карты вызова скорой помощи к ФИО21, согласно которой вызов осуществил неизвестный, около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, на момент прибытия бригады скорой помощи дверь в квартиру была закрыта, на звонки, стук в дверь никто в квартире не реагировал, доступ в квартиру был обеспечен только в 18 часов 49 минут (т.2 л.д. 8-9);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО21, согласно которому на трупе обнаружены следующие повреждения. 1) Рана на передней поверхности груди слева в проекции 4-го межреберья по срединноключичной линии, продолжающаяся щелевидным раневым каналом в преимущественном направлении спереди назад, проникающая в левую плевральную полость через 4 межреберье с неполным пересечением 5-го левого ребра, с повреждением по ходу раневого канала сердечной сорочки (проникающая в её полость), левого предсердия сердца (с проникновением в его полость) и межпредсердной перегородки; длина раневого канала в измеряемых тканях составила не менее 3,7 см. Указанная рана относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, непосредственно создающему угрозу для жизни, она явилась причиной смерти ФИО21 С учетом морфологических свойств этой раны и результатов медико-криминалистического исследования рана является колото-резанной и возникла от одного воздействия плоского клинкового предмета типа ножа, имеющего выраженное острие, наибольшую ширину сдедообразующей (погрузившейся) части около 15-25 мм и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий к 1,8-2,3 мм, с довольно четкими ребрами. 2) Обнаружена рана на передней поверхности груди слева в проекции 8-го ребра между срединноключичной и передней подмышечной линиями, продолжающаяся щелевидным раневым каналом в преимущественном направлении спереди назад и сверху вниз, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов; длина раневого канала в измеряемых тканях не менее 4 см. С учетом морфологических свойств этой раны и результатов медико-криминалистического исследования, она является колото-резаной и возникла от одного воздействия плоского клинкового предмета типа ножа, имеющего выраженное острие, набольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 15-25 мм и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий к 1,8-2,3 мм, с довольно четкими ребрами. Данная рана относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, однако учитывая отсутствие повреждений внутренних органов брюшной полости, наступление смерти ФИО21 с ней не связано. 3) Также обнаружены: рана на передней поверхности груди слева в проекции 3-го межреберья по срединноключичной линии, продолжающаяся раневым каналом в преимущественном направлении спереди назад и слепо заканчивающаяся в межреберной мышце на глубине около 2,5 см; рана на передней поверхности груди слева в проекции 5-го межреберья между срединноключичной и передней подмышечной линиями, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад и слепо заканчивающаяся в межреберной мышце на глубине 3 см; рана на передней поверхности груди слева в проекции реберной дуги между срединноключичной и передней подмышечной линиями, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад и слепо заканчивающаяся в мышцах брюшной стенки на глубине 2,5 см; рана на задне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети, продолжающаяся раневым каналом в преимущественном направлении сзади кпереди и слева направо, слепо заканчивающаяся в мышцах плеча на глубине 5 см; рана на задней поверхности левого плеча в нижней трети, продолжающаяся раневым каналом в преимущественном направлении сзади кпереди, слепо заканчивающаяся в мышцах плеча на глубине около 3 см; рана на задней поверхности левого плеча в нижней трети, продолжающаяся раневым каналом в преимущественном направлении сзади кпереди, слепо заканчивающаяся в мышцах плеча на глубине около 2,5 см; рана на задней поверхности левого плеча в нижней трети, продолжающаяся раневым каналом в преимущественном направлении сзади кпереди, слепо заканчивающаяся в подкожно-жировой клетчатке на глубине около 0,7 см; рана на задне-наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, продолжающаяся раневым каналом в преимущественном направлении слева направо снизу вверх, слепо заканчивающаяся в мышцах предплечья на глубине около 2,5 см. Судя по морфологическим свойствам указанных ран и с учетом результатов медико-криминалистического исследования, все они являются колото-резанными и возникли от 8-ми воздействий, наиболее вероятно, одного плоского клинкового предмета типа ножа, имеющего выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 15-23 мм и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий к 1,8-2,3 мм, с довольно четкими ребрами. Указанные раны как раздельно, так и в совокупности при жизни обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья причиняют легкий вред здоровью. Наступление смерти ФИО21 с ними не связано. Все обнаруженные на трупе телесные повреждения являются прижизненными и могли быть причинены в промежуток времени, исчисляемый минутами (возможно, десятками минут) до момента наступления смерти. В этот промежуток времени ФИО21 после причинения ему повреждений мог совершать целенаправленные активные действия, в том числе и самостоятельно передвигаться. Учитывая характер и выраженность трупных явлений, отраженных в протоколе осмотра места происшествия, смерть ФИО21 наступила, наиболее вероятно, в промежуток времени от 2-х до 4-х часов до момента фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения (время регистрации трупных явлений 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 64-103);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1, согласно которому у обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ обнаружены кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, ссадина на лбу справа, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, которые могли возникнуть за 3-5 суток до освидетельствования, не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) (т.2 л.д. 110-112);

- протоколом выемки у задержанного ФИО1 носимой одежды (т.3 л.д. 87-92);

- заключениями судебно-биологических экспертиз, согласно которым кровь ФИО21 и кровь ФИО1 относятся к В? группе. Кровь ФИО4 относится к А? группе. В некоторых пятнах на брюках ФИО1 обнаружена кровь человека А? группы, происхождение которой от ФИО4 не исключается. В группе пятен на куртке ФИО1 обнаружена кровь человека с антигенами А и В. Если кровь принадлежит одному человеку, то ее происхождение как от ФИО22, так и от ФИО1 исключается. Однако выявленный антиген В свойственен ФИО21 и ФИО1, поэтому нельзя исключить происхождение крови как от одного, так и от другого из них в примеси. Антиген А свойственен потерпевшему ФИО4, поэтому нельзя исключить происхождение крови от него в примеси. На лоскуте марли со смывами с внутренней стороны входной двери 

<

данные изъяты>), лоскуте марли со смывом с перил первого этажа подъезда №, четырёх отщепах древесины с участка пола подъезда около входных дверей в подъезд, отщипе древесины с порога внутренних входных дверей в 

<

адрес>, фрагменте линолеума, в остальных пятнах на коврике, лоскуте марли со смывом рук ФИО1, в остальных пятнах на его куртке, остальных пятнах на его брюках, на правом и левом ботинках ФИО1, на майке, мужской сорочке, трусах, спортивных брюках с трупа ФИО21 обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает происхождение ее как от потерпевшего ФИО22, так и от ФИО1 (т. 2 л.д. 119-130, т. 2 л.д. 202-204);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы, согласно которому на складном ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, генотипические признаки которой идентичны крови ФИО21 Вероятность того, что эти следы крови произошли от ФИО23 не менее 99,9999999 %, происхождение их от ФИО1, ФИО4 исключается. Также на складном ноже (в других объектах) обнаружена кровь человека, генотипические признаки которой идентичны крови ФИО1, и следы крови, ДНК из которой соответствует варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО1 и ФИО21 (т. 2 л.д. 164-178);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которому из пяти следов рук, изъятых с кружек на кухне 

<

адрес>, пригодных для идентификации личности, два следа оставлены ФИО11, три следа – ФИО12 (т.2 л.д. 185-195);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно которому при исследовании предметов одежды ФИО4 обнаружены множественные колото-резанные повреждения на левом рукаве в верхней трети, на планке-велкро, на правой полочке на подкладке куртки; на левом рукаве в верхней трети, на левой полочке, на левом рукаве, на переде футболки; на левой ножке брюк. С учетом данных судебно-медицинской экспертизы ФИО4, а также соответствия повреждений на предметах одежды ранам, обнаруженным у ФИО4, следует полагать, что повреждения на предметах одежды являются колото-резанными и возникли в результате не менее 8-ми воздействий острого клинкового предмета типа ножа, имеющего одну острую и одну притупленную кромки, ширину лезвия на уровне погружения около 15-25 мм. Возможность образования данных повреждений в результате воздействий ножом, изъятым с места происшествия, не исключается. При исследовании предметов одежды ФИО21 установлено, что колото-резаные раны, обнаруженные на трупе ФИО21, и соответствующие им повреждения на сорочке и майке, возникли от 10-ти воздействий одного плоского клинкового предмета типа ножа, имеющего выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 15-25 мм и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий к 1,8-2,3 мм, с довольно четкими ребрами. Указанные раны и соответствующие им повреждения на предметах одежды причинены клинком ножа, изъятым с места происшествия, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. Сила, с которой были причинены колото-резаные раны потерпевшему ФИО21, условно можно обозначить, как «средняя-значительная» (т. 2 л.д. 212-236);

- протоколом осмотра оптического диска с аудиозаписью разговора ФИО1 по телефону доверия УМВД России по Ярославской области, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты сообщил, что адресу: «

<

адрес>, поселок завода 50» … «двое под ножом стоят», «… есть 10 мнут, чтобы приехать» (т.3 л.д. 6-9);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено изъятие у него в числе других предметов сотового телефона «Самсунг» потерпевшей ФИО11 (т.1 л.д. 77);

- протоколом осмотра мобильного телефона ФИО11, согласно которому в период с 15 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ свидетель имела телефонные соединения с ФИО12 (по номеру, принадлежащему бабушке ФИО12 – ФИО24) в 15 часов 10 минут, в 16 часов 49 минут, в 17 часов 03 минуты, имела телефонные соединения с ФИО15 в 16 часов 41 минуту, в 16 часов 50 минут, в 17 часов 57 минут, в 18 часов, со ФИО13 в 16 часов 44 минуты, в 17 часов 54 минуты, с ФИО14 в 18 часов 40 минут (т.3 л.д. 11-21);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО16 видеозаписи с нагрудного регистратора (т.3 л.д. 28-32);

- протоколом осмотра указанной видеозаписи, согласно которому запечатлен процесс задержания ФИО1, не оказавшего сопротивления (т.3 л.д. 33-41);

- протоколами осмотра одежды ФИО1, одежды с трупа ФИО21, одежды ФИО4, следов, изъятых с мест происшествий, ножа раскладного, изъятого в 

<

адрес>, индивидуальные признаки которых зафиксированы при проведении экспертиз и дополнительного отражения не требуют (т.3 л.д. 43-47, л.д. 50-51); 

- заключением психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО1, согласно которому обвиняемый психическим расстройством не страдает, как не страдал им и во время совершения преступлений; не проявил признаков психической симптоматики и нарушений сознания, во время преступлений сохранял способность к ориентации, общению с окружающими, совершению целенаправленных действий и их определенному контролю. Не обнаруживает нарушений в протекании основных психических функций и таких индивидуально-психологических особенностей, которые ограничивали бы его способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Не установлено, что при совершении инкриминируемых деяний он находился в психотравмирующей ситуации (т.2 л.д. 137-148).

Оценив представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в причинении легкого вреда здоровью ФИО4, смерти ФИО21, в выражении угроз убийством ФИО11 

Доказательства являются относимыми к предмету доказывания и допустимыми в использовании по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено. ФИО1 давал показания в присутствии защитников, с разъяснением ему права хранить молчание и возможностью использования его показаний в качестве доказательств, при физическом состоянии, которое он оценивал как удовлетворительное. 

Объективными доказательствами – протоколами осмотра мест происшествий, заключениями судебно-медицинских экспертиз и других экспертных исследований, сведениями о вызове скорой медицинской помощи к потерпевшим, о телефонном звонке ФИО1 в полицию, об обстоятельствах задержания ФИО1, а также показаниями ФИО1, потерпевших и свидетелей, иными документами правильно установлены место, время и обстановка всех преступлений, орудие, использованное в преступлениях – раскладной нож, изъятый в квартире ФИО11, принадлежащий обвиняемому, характер и тяжесть вреда, причиненного ФИО4, причина смерти ФИО21 

Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, ставящих под сомнение достоверность изложенных сведений, не имеется. Показания обвиняемого в части изложения объективной стороны преступлений в целом соответствуют показаниям допрошенных лиц и иным доказательствам. 

Из всех материалов дела усматривается, что ФИО1 в течение дня ДД.ММ.ГГГГ был охвачен переживаниями по поводу поведения сожительницы ФИО12, которые в структуре его личности при употреблении психоактивных веществ переросли в гнев и злобу, требовали самоутверждения и были вымещены в агрессивных действиях в отношении других лиц. Каких-либо данных о его нелепом поведении в этот период, признаках существенного нарушения его психической деятельности не добыто, он действовал умышленно, понимая общественную опасность своих поступков и возможные последствия от применения ножа. В психотравмирующей ситуации, несмотря на подозрения в измене сожительницы, не находился.

Показания ФИО1 об одной, общей причине преступлений – ревности сожительницы ФИО12 к другим мужчинам - направлены на уменьшение ответственности за содеянное и даны с целью объяснить преступления социально понятными обстоятельствами. 

Вместе с тем мотив ревности лишь провоцировал эмоциональное возбуждение ФИО1, которое по оценке экспертов нарастало по механизму самовзвинчивания, но несомненно причиной преступлений явились его нравственные убеждения и такие выявленные у него индивидуально-психологические особенности как амбициозность, стремление к лидированию, неустойчиво-импульсивный тип реагирования.

Это не исключает хулиганских побуждений в действиях обвиняемого по отношению к потерпевшему ФИО4 

Доподлинно установлено исследованными доказательствами, что никаких оснований полагать о какой-либо связи ФИО4 и ФИО12 у ФИО1 не имелось. ФИО4 не произвел никаких жестов, не высказал никаких слов ФИО1 до начала осуществления последним противоправных действий, пытался убежать от него. Однако обвиняемый в общественном месте, в светлое время суток, в присутствии своей сожительницы догнал потерпевшего, уронил его на землю и нанес ему ножом множественные колото-резаные раны по различным частям тела, то есть показал в грубой форме свою силу, продемонстрировал явное неуважение и пренебрежение к общественному порядку, человеческому достоинству и общепринятым нормам морали. 

При такой ситуации действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО4 правильно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

По данному обвинению суд считает необходимым лишь уменьшить количество ударных воздействий ФИО1 до шести – количества колото-резаных ран, указанных в формулировке предъявленного обвинения. Отмечает, что рана на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, установленная судебно-медицинской экспертизой ФИО4, в обвинении не отражена. 

Несмотря на выводы суда о причинах преступного поведения обвиняемого, не опровергнуты, в том числе показаниями свидетеля ФИО12, показания ФИО1 о неком вербальном контакте с потерпевшим ФИО21, о том, что потерпевший не пускал его в подъезд, грубо ему ответил, когда он спросил сигарету, из-за этого с ним завязалась драка, в которой он применил нож, чтобы «выместить всю злость», которая у него была. 

Эти показания подтверждают внезапно возникшую личную неприязнь подсудимого к потерпевшему, в связи с чем действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО21 суд, как и орган расследования, квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку. Мотивов, отягчающих это преступление, не установлено.

Умысел ФИО1 на причинение смерти ФИО21 доказан не только прямыми показаниями обвиняемого в стадии следствия о том, что он осознавал возможность причинения смерти потерпевшему и «хотел причинить мужчине смерть», но и количеством, локализацией причиненных ранений в области груди, силой, с какой было причинено опасное для жизни, с повреждением сердца колото-резаное ранение груди, орудием преступления (нож с длинным острым клинком, выраженным острием). 

При этом суд не усматривает в поведении ФИО21 какого-либо повода для совершения преступления, не доверяет показаниям ФИО1, что потерпевший первым проявил агрессию к нему. ФИО1 дает противоречивые сведения о причинах конфликта с ФИО21, утверждает, что от удара потерпевшего он увернулся. Действия потерпевшего по воспрепятствованию вторжению в подъезд малоэтажного дома неизвестного молодого парня с ножом, с окровавленными руками, по отказу ему в сигарете не являются противоправными или аморальными. 

Также исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 с применением ножа, в объективной форме и словами выразил угрозу убийством ФИО11, к которой безусловно испытывал личную неприязнь как виновнице встречи его сожительницы с мужчинами. Обстановка его действий, его агрессивность, состояние опьянения, очевидное для потерпевшей, применение им ножа в раскрытом виде для подкрепления слов о физической расправе, наличие крови на его руках свидетельствовали о реальности угроз убийством, заставляли потерпевшую опасаться приведения угроз в исполнение. ФИО1 осознавал, что, угрожая потерпевшей лишением жизни, он оказывает на нее психическое воздействие, порождает чувство страха, и желал наступления этих последствий, т.е. действовал умышленно.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО11 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных деяний, тяжесть преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд при назначении наказания во внимание не принимает, так как степень и вид опьянения ФИО1 на момент преступлений точно не установлены, сведений о том, что до преступлений он злоупотреблял спиртным, не имеется, суд полагает, что агрессивные побуждения подсудимого были вызваны его внутренними установками, индивидуально-психологическими особенностями и переживаниями по поводу поведения ФИО12, а не состоянием опьянения, наличие которого установлено его показаниями и показаниями ФИО12 на следствии, потерпевшей ФИО11 в суде.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступных действий суд учитывает явки с повинной ФИО1 (как в виде протоколов явок с повинной, так и в виде сообщения о преступлениях, в том числе угрозе убийством, сотрудникам полиции по телефону), способствование подсудимого расследованию преступлений путем дачи подробных показаний с признанием вины, молодой возраст подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Также принимает во внимание, что ФИО1 по месту срочной службы, месту работы характеризовался положительно, как дисциплинированный и уверенный в себе человек, в отношении к коллегам вежливый и тактичный, по месту жительства соседями (в том числе допрошенной в качестве свидетеля ФИО25) – как приветливый и спокойный человек, не замеченный в злоупотреблении спиртным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО12 

Между тем фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, объем и характер его насильственных действий по отношению к потерпевшим не позволяют изменить в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на менее тяжкую, свидетельствуют о высокой общественной опасности подсудимого и необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы. При определении размера лишения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ суд руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ и назначает его в пределах двух третей от максимального срока данного вида наказания, установленного санкцией статьи. При выборе наказаний по ч.1 ст.119, п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ руководствуется положениями ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения лишения свободы (наиболее строгий вид наказания по санкциям статей) лицу, совершившему преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить по данным статьям ограничение свободы. 

Оснований для назначения ограничения свободы как дополнительного наказания по ч.1 ст.105 УК РФ не находит. 

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчисляет с момента фактического задержания ФИО1 с составлением протокола административного задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования ФИО3 о взыскании материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> признаны подсудимым в полном объеме и соответствуют закону, в частности положениям ст. 1094 ГК РФ, согласно которым лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить расходы на погребение вне зависимости от получения лицом, понесшим эти расходы, пособия на погребение. 

Исковые требования ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в виде повреждений его одежды ножом до степени непригодности в использовании, на уточненную в судебном заседании сумму 

<

данные изъяты> также признаны подсудимым в полном объеме. В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ они должны быть удовлетворены в полном объеме. 

Исковые требования ФИО3 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> не противоречат ст. 151 ГК РФ. Нравственные страдания потерпевшей очевидны для суда. Она имела близкие родственные отношения с погибшим, эмоциональную привязанность к нему, страдает от одиночества.

Исковые требования ФИО4 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> обоснованы потерпевшим причиненными ему физическими и нравственными страданиями. Однако нравственные страдания в иске не конкретизированы. Физические страдания суд находит доказанными, так как установленное количество колото-резаных ран неминуемо сопровождалось для потерпевшего ощущением сильной физической боли, лечение ран требовало длительных физических ограничений.

Вместе с тем в определении размера компенсации морального вреда суд не может не принять во внимание невысокое материальное положение подсудимого и его семьи, отсутствие у подсудимого имущества, соразмерного искам, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред потерпевшим, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде 1 года ограничения свободы, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы г.Ярославля, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.105 УК РФ – в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы; 

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде 1 года ограничения свободы, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы г.Ярославля, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данных наказаний, из расчета соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, назначить 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Исковые требования ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>. 

Исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. 

Исковые требования ФИО4 о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>. 

Исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства: отщепы древесины, лист линолеума, коврик, смывы вещества бурого цвета на лоскутах марли, смывы с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с трупа ФИО21, одежду с трупа ФИО21, одежду ФИО4, два марлевых тампона, окурок сигареты, марлевую салфетку, фотоснимок следа обуви, раскладной нож – уничтожить; одежду и обувь ФИО1 - выдать ФИО1 или его представителю, оптические диски с аудиозаписью телефонного звонка ФИО1 и видеозаписью задержания ФИО1 – хранить при уголовном деле в течение всего хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья М.К. Селезнева