Дело № 2а-511/2023

УИД 21RS0015-01-2023-000534-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Герасимовой А.В., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 и его заместителю ФИО3, Управлению ФССП России по Чувашской Республике- Чувашии о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства на основании отмененного судебного приказа №, выданного судебным участком № 1 Цивильского района Чувашской Республики.

Административный иск ФИО2 мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком на основании упомянутого выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ООО «СРВ» задолженности. Вместе с тем, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Более того, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был произведен поворот решения суда. Копию обжалуемого постановления он не получал, о возбуждении исполнительного производства узнал только с сайта ФССП. В связи с изложенным, административный истец считает, что административным ответчиком нарушены требования ст.ст.2, 4 и ч.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела: истец ФИО2, ответчик ФИО3 в суд не явились.

Поскольку судом обязательное участие указанных лиц не признавалось, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, представляющий также административного ответчика- Управление ФССП по ЧР-Чувашии, в удовлетворении иска ФИО2 просил отказать. 

Из возражений начальника Цивильского РОСП УФССП по ЧР-Чувашии ФИО1 следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ его заместителем ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности в размере 30 458 рублей 61 копейки. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю через ЕГПУ и было прочитано ФИО2 в 17 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ из судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики поступило сообщение об отмене судебного приказа. В связи с чем, в этот же день исполнительное производство№-ИП было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Сведений о том, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебному приставу- исполнителю до возбуждения исполнительного производства известно не было. На оборотной стороне судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка ПАО «Сбербанк» об его исполнении в сумме 6 637 рублей 71 копейки и возврате его Банком по определению. Нахождение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя ООО «РСВ» не предполагало, что этот судебный приказ отменен, поскольку в таком случае, судебный приказ должен был быть возвращен Банком в судебный участок. Ранее данный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в Цивильский РОСП не поступал, а равно не поступало определение мирового судьи об отмене этого судебного приказа. С момента возбуждения исполнительного производства в Цивильском РОСП удержаний с административного истца не производились.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественномположении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Из материалов исполнительного производства №-ИП видно, что ДД.ММ.ГГГГ в Цивильское РОСП УФССП по ЧР-Чувашии поступило заявление представителя ООО «РСВ» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, о взыскании с него задолженности на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства приложены доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой ООО «РСВ» уполномочило ФИО4 на предъявление исполнительного документа к взысканию, а также судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по делу № и.о. мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 550 рублей. 

На оборотной стороне судебного приказа имеется отметка об исполнении требований, содержащегося в судебном приказе, ПАО «Сбербанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 637 рублей 71 копеек. Также, Банком проставлена отметка «Возврат по определению».

Из материалов гражданского дела № по заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» (также- ООО «РСВ») следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики был направлен взыскателю ООО «РСВ».

Следовательно, исполнительный документ о взыскании с ФИО2 денежных средств был направлен в ПАО «Сбербанк» непосредственно взыскателем ООО «РСВ».

Исполнительное производство №-ИП на основании указанного судебного приказа возбуждено ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Цивильского РОСП ФИО3 

Поскольку, при получении административным ответчиком ФИО3 заявление ООО «РСВ» о возбуждении исполнительного производства соответствовало требованиям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и было подано по месту жительства должника ФИО2 с приложением исполнительного документа- судебного приказа в течение трех лет со дня его выдачи, правовых оснований, указанных в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 3 статьи 24 названного выше Закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. 

Вопреки утверждениям административного истца ФИО2 о не направлении ему копии обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно сведениям АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ему ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота на Единый портал государственных услуг и прочитана истцом в 17 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов гражданского дела № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 об отмене судебного приказа и его ходатайства о восстановлении срока подачи этого заявления.

Копия определения об отмене судебного приказа мировым судьей направлена ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «РСВ» и должнику ФИО2

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот решения суда- судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Общества ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 6 637 рублей 71 коп., взысканные на основании вышеуказанного судебного приказа.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В рассматриваемом случае судебный приказ, на основании которого ПАО «Сбербанк» приступил к обращению взыскания на денежные средстваФИО2, впоследствии был отменен судом в связи с поступлением от должника возражений.Следовательно, с момента поступления в Банк документа, подтверждающего отмену судебного приказа, в том числе представленного должником, обращение взыскания на денежные средства подлежало прекращению, а судебный приказ- возвращению применительно к пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 5 статьи 44 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен Банком взыскателю- ООО «РСВ» без отметки о прекращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 в связи с отменой этого судебного приказа, что позволило ООО «РСВ» предъявить его к принудительному исполнению в Цивильское РОСП УФССП по ЧР-Чувашии.

ФИО2, выступая в качестве стороны исполнительного производства, в силу ч. 4 ст. 45 Закона наделен правом обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, в том числе по основаниям, указанным в п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве и приложить надлежащим образом заверенную копию определения мирового судьиоб отмене ранее выданного судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих осведомленность судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП, суду не представлено. 

Из материалов исполнительного дела следует, что копия определения мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Цивильское РОСП только ДД.ММ.ГГГГ (вх.№).

В этот же день-ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника- заместителем старшего судебного пристава Цивильского РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.4 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики.

Копия указанного постановления направлена ФИО2 через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России.

Взыскания с ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания не производились.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2, поскольку административный ответчик ФИО3 на момент принятия решения о возбуждении исполнительного производства не имела возможности установить факт отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, на основании заявления представителя ООО «РСВ» и представленного подлинника судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО3 законно и обоснованно возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства доставлена ФИО2 в сроки и способом, предусмотренными Федеральным законом «Об исполнительном производстве» 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отделения- старшему судебному приставу Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, его заместителю ФИО3 и Управлению ФССП России по Чувашской Республике- Чувашии о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГдействий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства на основании отмененного судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд.

Председательствующий, судья 

Решение вынесено в окончательной форме 11сентября 2023 г.