Дело № 2-557/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.Каменоломни 31 мая 2017 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ :

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома в порядке наследования. Указала, что 16.03.2012г. умерла её мать ФИО1, проживавшая на момент смерти по адресу: 

<

адрес>. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственниками указанного жилого дома на основании справки Октябрьского филиала ГУПТИ РО являются ответчики - ФИО3 (1/3 доля) и ФИО5 (1/3 доля), наследником которого является ФИО4. Единственной наследницей по закону является она, дочь умершей. В установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору Октябрьского района Ростовской области с заявлением о принятии наследства. Согласно архивной выписки из постановления Главы Краснолучской сельской администрации Октябрьского района Ростовской области от 06.04.1993г. № «О приватизации квартир ГПЗ «Придонский», которое является правоустанавливающим документом, в собственность ФИО1 выделена квартира, а в регистрационном удостоверении № от 22.04.1993 года, выданного Октябрьским БТИ п. Каменоломни, который является право подтверждающим документом в собственность выделена 1/2 доля жилого дома. Однако, при обращении в Октябрьский филиал ГУПИ РО ей представлена справка, согласно которой за ФИО1 зарегистрирована 1/3 доля на жилой дом по адресу 

<

адрес>. В настоящее время она не может оформить свои наследственные права на принадлежавшую её матери долю жилого дома во внесудебном порядке, так как в правоустанавливающих и право подтверждающих документах имеются разночтения. Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 107,5 кв. м., жилой площадью 81,1 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Судом дважды назначалось к рассмотрению данное гражданское дело: на 25.05.2017 г. к 17 час 00 мин. и 31.05.2017г. к 09 час 00 мин. 

Истец ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 25.05.2017г. к 17 час 00 мин и 31.05.2017г. к 09 час 00 мин не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, была извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Исследовав материалы дела, суд считает данное гражданское дело подлежащим оставлению без рассмотрения. 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истец дважды не явился в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, то исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома в порядке наследования подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: подпись