38RS0034-01-2019-003747-25

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Полухиной О.В.

при секретаре Ярославцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Поповой Ж.В.,

подсудимой – ФИО2,

её защитника - адвоката Евстигнеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №) в отношении

ФИО2 , родившейся ****год в г. Иркутске, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях с ФИО5, имеющей несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ****год года рождения, являющейся инвали

<

адрес> группы, не работающей, на воинском учете не состоящей, проживающей по месту регистрации по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, не судимой,

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляла автомобилем, находившись в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ранее была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска от ****год, которое вступило в законную силу ****год.

Согласно судебному решению, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности; не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, однако в настоящее время возложенный на ФИО2 штраф в размере 30 000 рублей не уплачен, таким образом не исполнено возложенное административное наказание.

В силу требований ст. 32.7 ч. 2 Кодекса РФ административных правонарушениях; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального правд начинается со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Водительское удостоверение ФИО2 сдала в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ****год, следовательно, административное наказание было исполнено ****год, в силу требований статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок погашения административного наказания истекает в течение года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, за совершение вышеуказанного административного правонарушения ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию до ****год.

Однако, до погашения данного административного наказания ФИО2, ****год в 20 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения; вызванного употреблением алкоголя и будучи ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, вновь управляла автомобилем «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, где находясь в районе 

<

адрес> В по 

<

адрес> г. Иркутска, была замечена и задержана инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО7

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОБДПС. ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО7 были обнаружены признаки опьянения у ФИО2- запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что последняя выразила свое согласие.

Результат проведенного освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения показал наличие алкоголя в выдыхаемом ей воздухе, а именно 1.120 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО2 согласилась, что подтверждается ее письменным согласием и подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ****год.

Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г. Иркутска от ****год; ****год в 20 часов 30 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****год №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляла автомобилем марки «ФИО1 Старлетрефлект» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, при направлении на прохождение медицинского освидетельствования, ФИО2 выразила свое согласие и результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе, а именно 1.120 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым умышленно совершила деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные ей при допросе в качестве подозреваемой.

Из показаний подозреваемой ФИО2 от ****год следует, что ****год мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. На судебном процессе она участие принимала, о том, что она была лишена водительского удостоверения она знала, постановление мирового суда она не обжаловала. ****год она сдала водительское удостоверение в батальон ГИБДД, штраф в размере 30 000 рублей она не уплатила по настоящее время, в связи с затруднительным материальным положением. ****год она находилась весь день на даче, потом в вечернее время, около 19 часов 00 минут она приехала домой, когда находилась дома, то выпила несколько рюмок водки, так как до этого она поругалась со своим сожителем, потом она решила дойти до него и забрать автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак Т 460 УН\38 регион, который принадлежит ей. Когда она пришла к сожителю на работу, то она взяла у него ключи от автомобиля, потом села за руль автомобиля, в этот момент она понимала, что она находилась в легком состоянии опьянения, что водительского удостоверения у нее также нет, но она все равно поехала в сторону остановки конечной, в район объездной дороги. Когда она проезжала по 

<

адрес> г. Иркутска, на светофоре она увидела сотрудников ГИБДД, которые находились в форменном обмундировании, один сотрудник ГИБДД при помощи жезла показал ей, что необходимо остановиться. Требование сотрудника ГИБДД она выполнила, остановилась на обочине с правой стороны. К ней подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы на автомобиль, на что она сразу сотруднику сказала, что водительского удостоверения у нее нет, и она предъявила только паспорт РФ на свое имя, и свидетельство о регистрации транспортного средства. После проверки документов, сотрудник попросил ее пройти в служебный автомобиль. Она уточнила, что остановили ее, когда время было около 20 часов 15 минут ****год. Когда она находилась в автомобиле сотрудников, то один из них стал разъяснять о том, что в машине ведется видеонаблюдение и, согласно Федерального закона, понятые участие не принимают, с чем она была согласна. Потом сотрудник стал оформлять на нее протоколы об отстранения от управления транспортным средством, все права ей сотрудником ГИБДД разъяснялись, она со всем была согласна, потому что не отрицала, что управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и без права управления. После составления вышеуказанного протокола сотрудник ей предложил пройти медицинское освидетельствование на месте через специализированный прибор «Алкотектор», при этом он ей продемонстрировал прибор, копию свидетельства о поверки, упакованный мундштук, показал все заводские номера, и спросил готова ли она пройти освидетельствование на месте, либо проехать в медицинское учреждение, на что она сотруднику ГИБДД пояснила, что готова пройти на месте, после чего сотрудник распаковал мундштук, присоединил к прибору и протянул ей, при этом сказал, что необходимо продувать до определенного сигнала. Пройдя данную процедуру на экране прибора появились результаты, а именно 1, 120 мг\л, потом был распечатан чек с данными продува, в котором она расписалась, потому что не отрицала, того, что распивала спиртное. После этого сотрудник ГИБДД на нее составил акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором она расписалась, потому что была согласна, так как все фиксировалось на видеозапись, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства, после чего был вызван эвакуатор и машина помещена на штрафстоянку. Автомобиль в настоящее время находится за пределами г. Иркутска у родственников. 

Помимо показаний ФИО2, виновность подсудимой в совершении преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ****год.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности ИДПС ОБДПС ГИБДД МАУ МВД России «Иркутское». В ночь с ****год на ****год, с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут онзаступил на территорию обслуживания ОП № МУ МВД России «Иркутское», микрорайона Ново – Ленино г. Иркутска. ****год около 20 часов 15 минут, находясь около 

<

адрес> В по 

<

адрес> г. Иркутска, им был замечен автомобиль марки «ФИО14», который нарушал траекторию движения и ехал без включенных фар. Им было принято решение об остановке вышеуказанного автомобиля, для проверки документов. После остановки вышеуказанного автомобиля, он подошел к нему, увидел, что в машине находилась девушка, он попросил ее предоставить документы на автомобиль, она ему сразу же пояснила, что у нее водительского удостоверения нет, имеется только паспорт РФ на имя ФИО2, и предоставила свидетельство о регистрации транспортного средства. При проверки документов было установлено, что у девушки имеются признак – запах алкоголя изо рта. Действуя согласно приказу № «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» девушка была приглашена в служебный автомобиль, где им по базе было установлено, что ****год по постановлению мирового суда 

<

адрес> г. Иркутска она была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, также было установлено, что водительское удостоверение было сдано ею ****год, но назначенный штраф не оплачен. На основании вышеизложенного он объяснил ФИО2 о том, что в автомобиле имеется видеокамера и ведется видеозапись, что на нее будет составлен административный материал, без участия понятых, ФИО2 сказала, что ей понятно, потом она стала с ним разговаривать о своей жизни. При составлении протоколов он все зачитывал и разъяснял ФИО2 вслух, все было зафиксировано на видеозапись. После заполнения протокола об отстранении, он предоставил его ФИО2, чтобы она еще раз ознакомилась и подписала, что она и сделала. Он стал зачитывать права и обязанности прохождения медицинского освидетельствования, после чего он предложил ФИО2 пройти на месте освидетельствование через специализированный прибор, при этом продемонстрировал сам прибор, упакованный мундштук, копию его поверки, и предложил пройти освидетельствование на месте, на что последняя согласилась. Он попросил ФИО2, чтобы та сама распаковала мундштук, присоединил его к прибору и ФИО2 стала «продувать», после чего на приборе показались результаты наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, а именно: 1 120 мг\л, что превышает допустимую норму, в связи с чем в последующем был распечатан чек с указанием результата продува, все зафиксировано на видеозапись, им заполнен акт освидетельствования, в котором ФИО2 написала, что она согласна с результатами и поставила подпись, а в последующем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, также в протоколе она собственноручно написала – «ФИО2 выпила 3 рюмки водки, потом поехала, больше ничего не употребляла», в последующем автомобиль был передан на специализированную стоянку, а ФИО2 доставлена в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» для установления личности и дальнейшего разбирательства. Диск с копией видеозаписи был передан совместно с административным материалом (т.1 л.д.32-34).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ****год.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности ИДПС ОБДПС ГИБДД МАУ МВД России «Иркутское». В ночь с ****год на ****год, с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут он, согласно постовой ведомости, заступил на территорию обслуживания ОП № МУ МВД России «Иркутское», мкр. Ново – Ленино г. Иркутска. ****год, около 20 часов 15 минут, находясь около 

<

адрес> В по 

<

адрес> г. Иркутска, инспектором ФИО7 был установлен автомобиль марки «ФИО1 Старлетфлект», который нарушал траекторию движения и был без включенных фар. Свидетель №1 вышел из автомобиля и стал принимать меры к остановке автомобиля, после чего подошел к автомобилю, а через некоторое время он увидел, как в служебный автомобиль идет Свидетель №1 и девушка. Свидетель №1 сел за руль служебного автомобиля, а женщина селя рядом. Он почувствовал, что от женщины исходил – запах алкоголя изо рта. Свидетель №1 объяснял, что у женщины, в дальнейшем ему стали известны ее данные- ФИО2, имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, также было установлено, что она ранее привлекалась к административной ответственности и что она была лишена водительского удостоверения, в связи с чем Свидетель №1 стал пояснять, что на ФИО2 будут составлены протоколы, сначала протокол отстранения, так как имеются признаки опьянения– запах алкоголя изо рта, в котором ФИО2 расписывалась сама. В дальнейшем, Свидетель №1 начал зачитывать основания прохождения освидетельствования на месте, либо в медицинском учреждении, также продемонстрировал прибор «Алкотектор», потом упакованный мундштук, копию свидетельства о поверки, и спросил у ФИО2, готова ли она пройти освидетельствование на месте через специализированный прибор, на что она согласилась, сама распаковала мундштук, его присоединили к прибору, после чего ФИО2 прошла освидетельствование, результат сначала был продемонстрирован на экране прибора, а именно 1. 120 мг\л, а потом был распечатан чек, с этим же результатом, в связи с чем был заполнен акт, в котором ФИО2 расписалась, то есть с результатами освидетельствования была согласна, также расписалась в чеке, потом был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, где также ФИО2 написала собственноручно, что она выпила 3 рюмки водки, больше ничего не пила, замечаний у нее никаких не было. После этого был вызван эвакуатор, и машина помещена на штрафстоянку, а ФИО2 доставлена в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» (т.1 л.д.64-65).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердила в полном объеме.

Приведенные показания свидетелей, а также подсудимой, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости не имеется. 

Помимо указанных показаний, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ст. лейтенанта полиции ФИО8 от ****год, о том, что ****год ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством, в состоянии опьянения с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, прошла освидетельствование на месте, с результатами 1.120 мг\л была согласна (т.1 л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого ФИО2 указала на участок местности, расположенный около 

<

адрес> В по 

<

адрес> г. Иркутска, как на место, где ее остановили в состоянии алкогольного опьянения, когда она управляла автомобилем марки ФИО15», государственный регистрационный знак Т 460 УН\ 38 регион (т.1 л.д.27-28);

- протоколом 

<

адрес> от ****год об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, согласно которому установлены признаки опьяения– запах алкоголя изо рта (т.1 л.д.12);

- чеком от ****год на имя ФИО2, с результатами продува 1.120 мг\л, где также имеются подписи подозреваемой и сотрудника ГИБДД (т.1 л.д.13);

- актом 

<

адрес> от ****год освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено, что ФИО2 прошла освидетельствование на месте, с результатами освидетельствования 1.120 мг\л согласилась, о чем имеется соответствующая подпись (т.1 л.д.13);

- постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ****год, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.14);

- списком нарушений информационной базы данных «АИПС Водитель» ОБДПС г. Иркутска от ****год, с информацией видов нарушений ФИО2 (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра документов от ****год, содержащих сведения об административном правонарушении, совершенным ФИО2, а именно: протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ****год, чека с результатами продува от ****год с результатами 1.120 мг\л, акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ****год, протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ****год, протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства, а также диска с копией видеозаписи, согласно которой зафиксирован факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения – ****год, осмотренный совместно с подозреваемой ФИО2 и защитником Мелентьевой В.И., в ходе которого подозреваемая подтвердила нахождение в состоянии опьянения при управлении автомобилем марки «ФИО16», государственный регистрационный знак Т 460 УН\ 38 регион, пояснив, что протоколы административного правонарушения были стсавлены в ее присутствии, подписи в протоколах также принадлежат ей, протоколы подписывала собственноручно. Указанные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.58-61, 62);

- справкой инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ст. лейтенанта полиции ФИО8 от ****год о том, что подозреваемая ФИО2 водительское удостоверение в органе ГИБДД сдала ****год, срок лишения закончился ****год, но согласно 4.6 КоАП РФ административное наказание действует 1 год. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО2 не оплатила (т.1 л.д.17);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска от ****год, вступившего в законную силу ****год, согласно которому ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.21-22);

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Из представленных доказательств следует, что ФИО2, будучи подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска от ****год, ****год в 20 часов 30 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****год №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляла автомобилем марки «ФИО17» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, при направлении на прохождение медицинского освидетельствования, ФИО2 выразила свое согласие и результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе, а именно 1,120 мл/л выдыхаемого воздуха, тем самым умышленно совершила деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Как установлено в ходе судебного следствия ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д.80,81).

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, поэтому суд признает ФИО2 вменяемой и способной, в силу ст.19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Из исследованной судом характеристики УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» следует, что она проживает совместно со своим ребенком и сожителем, жалоб со стороны соседей не поступало, в отделе полиции на учете не состоит, спиртные напитки употребляет редко, наркотические средства не употребляет, в настоящее время нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет (л.д.85).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «г». 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неблагополучное состояние здоровья в связи с наличием инвалидности третьей группы и тяжелых хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновной, которая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает совместно с сожителем и несовершеннолетним ребенком, характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает отношение подсудимой к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку ФИО2 официально не трудоустроена, не имеет постоянного законного источника дохода, что препятствует исполнению такого вида наказания.

Суд считает, что лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, должно быть установлено на срок 2 года, с учетом данных характеризующих личность подсудимой. 

При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимой, наступивших последствий. 

В соответствии с требованиями со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с копией видеозаписи, на котором имеются сведения о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административный материал в отношении ФИО2, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с копией видеозаписи, на котором имеются сведения о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административный материал в отношении ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Полухина