КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ильин М.С. Дело № 7а-82/2024 (№ 12-12/2024)

УИД 39RS0011-01-2024-000223-37

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Росинской А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 февраля 2024 года по жалобе ФИО1 на постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2022 года ФИО1 обратилась в ОМВД России «Зеленоградский» с заявлением по факту причинения ей телесных повреждений ФИО3

Постановлениями участковых уполномоченных ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области от 21 июля 2022 года, 5 июня 2023 года, 20 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 просила отменить постановления о прекращении производства по делу, возвратив дело в ОМВД России «Зеленоградский», указывая на то, что проверка проведена не в полном объеме и выводы об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными и преждевременными. 

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Калининграда от 15 февраля 2024 года жалоба ФИО1 на постановления о прекращении производства по делу от 21 июля 2022 года, 5 июня 2023 года, 20 июля 2023 года оставлена без удовлетворения. 

В жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 просит решение судьи от 15 февраля 2024 года отменить. Указывает на то, что судья не дал оценки оспариваемым постановлениям должностных лиц, формально сославшись на постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении, тем самым ограничив право на доступ к правосудию и судебную защиту. 

Заслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, объяснения ФИО3 и его защитника Кравченко В.П., изучив представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении № 5-348/2023, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2022 года ФИО1 обратилась в ОМВД России «Зеленоградский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3 по факту нанесения ей побоев 5 июня 2022 года в дневное время по адресу: 

<

адрес>

Определением ст. УУП ОМВД России по Зеленоградскому району ФИО4 от 21 июня 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Постановлением ст. УУП ОМВД России по Зеленоградскому району ФИО4 от 21 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением начальника ОУУП ОМВД России «Зеленоградский» ФИО5 от 22 сентября 2022 года указанное выше постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено.

Постановлением УУП ОМВД России «Зеленоградский» ФИО6 от 22 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13 марта 2023 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 октября 2022 года отменено.

Это же постановление от 22 октября 2022 года отменено и постановлением заместителя начальника ОМВД - начальником штаба ОМВД России «Зеленоградский» ФИО7 от 5 апреля 2023 года.

Постановлением УУП ОМВД России «Зеленоградский» ФИО6 от 5 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением начальника ОУУП ОМВД России «Зеленоградский» ФИО5 от 20 июня 2023 года указанное выше постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено.

Постановлением УУП ОМВД России «Зеленоградский» ФИО6 от 20 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением заместителя начальника ОМВД - начальником штаба ОМВД России «Зеленоградский» ФИО7 от 4 сентября 2023 года отменено постановление УУП ОМВД России «Зеленоградский» ФИО6 без указания даты постановления. 

6 октября 2023 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 25 октября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 

Решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12 декабря 2023 года постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 25 октября 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 в лице представителя ФИО8 – без удовлетворения.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу постановление должностного лица от 20 июля 2023 года о прекращении производства по этому же делу, а также постановления должностных лиц о прекращении производства по делу от 21 июля 2022 года и 5 июня 2023 года, которые были отменены неуполномоченным должностным лицом. 

Отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановления должностных лиц от 21 июля 2022 года, 5 июня 2023 года и 20 июля 2023 года, судья районного суда, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, исходил из того, что вопрос о законности и обоснованности данных постановлений не может быть предметом рассмотрения, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи о прекращении производства по делу, поэтому вопрос о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения не может быть разрешен.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях может быть обжаловано постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из постановления мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 25 октября 2023 года, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, явилось наличие вступивших в законную силу постановлений должностных лиц о прекращении производства по делу от 21 июля 2022 года, 5 июня 2023 года, 20 июля 2023 года.

ФИО1, узнав о наличии постановлений должностных лиц о прекращении производства по делу, и препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении, обратилась в районный суд с жалобой на эти постановления и ходатайством о восстановлении пропущенного срока их обжалования. 

Судья районного суда пришел к выводу о том, что срок обжалования постановлений должностных лиц пропущен по уважительной причине, поскольку они не направлялись ФИО1, в связи с чем восстановил срок их обжалования. 

Поскольку срок обжалования постановлений восстановлен, они в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ не могут считаться вступившими в законную силу на момент вынесения мировым судьей постановления от 25 октября 2023 года. 

Сам по себе факт вступления в законную силу постановления мирового судьи от 25 октября 2023 года не лишает ФИО1 права подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Однако судьей районного суда не было проверено, намерена ли ФИО1 реализовать свое право на обжалование вступившего в законную силу постановления мирового судьи, подавалась ли ею такая жалоба и каков результат ее рассмотрения, с учетом восстановленного срока обжалования постановлений должностных лиц. 

Таким образом, судья районного суда, формально сославшись на наличие постановления мирового судьи о прекращении производства по делу, основанием вынесения которого явились оспариваемые постановления должностных лиц, и, не дав им оценку, фактически не разрешил жалобу и лишил ФИО1 права на судебную защиту. 

Данное нарушение является существенным, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть жалобу. 

Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы с нарушением указанных норм, не может быть признано законным. 

Подобное разрешение жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 февраля 2024 года отменить, возвратить дело с жалобой ФИО1 на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья