Уголовное дело № 1-1116/2025

УИД 77RS0017-02-2025-019351-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 19 декабря 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, переводчика фио, защитника фио, представившего удостоверение и ордер, подсудимого фио, защитника фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные фио, гражданина фио, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, малолетнего ребенка паспортные данные, со средним образованием, не работающего, регистрации на адрес не имеющего, ранее не судимого;

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу адрес, несудимого;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.2 ст.158; п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: так фио соучастник ФИО2, в точно неустановленное время, но не позднее 11 часов 19 минут 01 августа 2025 года, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на удалении примерно 35 метров от дома 13, строения 2, по адрес, адрес, обнаружил на скамейке принадлежащую ФИО3 черную сумку, не представляющую для последней материальной ценности с имуществом внутри, которую ФИО3 ранее там оставила по невнимательности. После чего предполагая, что в обнаруженной сумке может находиться какое-либо ценное имущество, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу в указанное время, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ФИО2, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, при этом договорившись о способе и иных деталях совершения преступления, тем самым распределив роли в преступной группе, согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны были подойти к вышеуказанной черной сумке и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, ФИО2 должен был взять в руки принадлежащую ФИО3, черную сумку, находящуюся на скамейке остановки общественного транспорта расположенной на удалении примерно 35 метров от дома 13, строения 2, по адрес, адрес, и проверить ее содержимое на наличие ценных вещей. После чего, ФИО1 из вышеуказанной сумки достанет все ценное имущество, которое заберет себе, то есть тайно похитит, в то время как ФИО2 находясь рядом, будет наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления. Далее ФИО1 и ФИО2, должны были с похищенным имуществом совместно скрыться с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, распределив его между участниками преступной группы.

Так, ФИО1 и ФИО2, в точно неустановленное время, но не позднее 11 часов 19 минут 01 августа 2025 года, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на удалении примерно 35 метров от дома 13, строения 2, по адрес, адрес, подошли к находящейся на скамейке черной сумке, после чего, реализуя совместный преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность своих действий выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении имущества принадлежащего ФИО3 в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, ФИО2, взял в руки принадлежащую ФИО3 черную сумку, находящуюся на остановке общественного транспорта, расположенной на удалении примерно 35 метров от дома 13, строения 2, по адрес, адрес на скамейке, после чего проверил содержимое сумки на наличие ценных вещей. Далее, ФИО1 из вышеуказанной сумки черного цвета, взял, то есть тайно похитил имущество, стоимостью согласно заключению эксперта № 1/23-25 от 08 августа 2025 года:

- беспроводные «Bluetooth» (Блютуз) наушники модели «Mak-МЕ00» (Мак-ЭМЕ00), серого цвета, стоимостью по состоянию на 01 августа 2025 года сумма;

- женские солнцезащитные, складные очки марки «POLO» (ПОЛО) модели «Ральф Лоран», черного цвета, стоимостью по состоянию на 01 августа 2025 года сумма;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4276 3800 3764 7778, не представляющую для ФИО3 материальной ценности;

- карту тройка № 0012367381, не представляющую для ФИО3 материальной ценности.

В это время ФИО2, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивал безопасность совершения преступления, давая возможность реализовать совместный преступный умысел. Далее, ФИО1 оставил на том же месте черную сумку, не представляющую для ФИО3 материальной ценности. После чего, ФИО1 и ФИО2 совместно с места совершения преступления с похищенным скрылись, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в точно неустановленное время, но не позднее 11 часов 19 минут 01 августа 2025 года, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на удалении примерно 35 метров от дома 13, строения 2, по адрес, адрес, тайно похитили принадлежащее ФИО3, имущество, общей стоимостью сумма, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Они же (ФИО1 и ФИО2), совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно: так ФИО1, в точно неустановленное время, но не позднее 11 часов 19 минут 01 августа 2025 года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с ранее известным ФИО2, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, при помощи ранее похищенной ФИО1 и ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО3, осознавая, что незаконно владеют банковской картой, выданной на имя ФИО3, и не имеют права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, распределив роли каждого в преступной группе, при совершении преступления, а именно: ФИО1 совместно с ФИО2, решили воспользоваться банковской картой № 4276 3800 3764 7778, осуществив оплату покупок в различных магазинах адрес, таким образом похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета, при этом ФИО1 и ФИО2, ввиду отсутствия у них сведений о ПИН-коде, не имея доступа к проведению расчетных операций с вышеуказанной банковской карты и убедившись, что она поддерживает бесконтактный способ оплаты, с помощью которого возможно осуществить покупку без введения специального ПИН-кода, выбрали способ осуществления хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета – осуществление бесконтактных платежей по оплате товаров и услуг без ввода ПИН-кода в вышеуказанных магазинах. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, намеревались беспрепятственно завладеть денежными средствами, находящимися на банковском счете вышеуказанной карты, после чего с места совершения преступления скрыться, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Так, ФИО1 выполняя свою роль в преступной группе, преследуя общую преступную цель хищение денежных средств с банковского счета, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4276 3800 3764 7778, открытую на имя ФИО3 в дополнительном офисе № 9038/01562 по адресу: адрес, выпущенную к банковскому счету №40817810638063979144, в период времени с 11 часов 19 минут по 12 часов 57 минут 01 августа 2025 года совершил 9 незаконных операций по оплате товаров, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам оплаты без необходимости ввода ПИН-кода в различных магазинах, расположенных на территории адрес, совершив тем самым тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета последней, а именно:

- 01 августа 2025 года в 11 часов 19 минут, осуществил покупку в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

- 01 августа 2025 года в 11 часов 25 минут, осуществил покупку в магазине «Мир Шашлыка», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

- 01 августа 2025 года в 11 часов 37 минут, осуществил покупку в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

- 01 августа 2025 года в 11 часов 49 минут, осуществил покупку в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

- 01 августа 2025 года в 11 часов 51 минуту, осуществил покупку в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

- 01 августа 2025 года в 11 часов 52 минуты, осуществил покупку в Аптеке, принадлежащей ООО «MAROL-00», расположенной по адресу: адрес, на сумму сумма;

- 01 августа 2025 года в 12 часов 18 минут, осуществил покупку в магазине «Евроспар», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

- 01 августа 2025 года в 12 часов 56 минут, осуществил покупку в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

- 01 августа 2025 года в 12 часов 57 минут, осуществил покупку в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма.

После чего, ФИО1 передал вышеуказанную банковскую карту соучастнику ФИО2 Получив таким образом банковскую карту, ФИО2, выполняя свою роль в преступной группе, продолжая преследовать общую с ФИО1 преступную цель, воспользовался вышеуказанной банковской картой, оформленной на имя ФИО3, совершил 1 незаконную операцию по оплате товаров, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты без необходимости ввода ПИН-кода в магазине, расположенном на территории адрес, совершив тем самым тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета последней, а именно:

- 01 августа 2025 года в 12 часов 59 минут, осуществил покупку в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 11 часов 19 минут по 12 часов 59 минуты 01 августа 2025 года, осуществили 10 покупок товаров в различных магазинах адрес, тем самым тайно похитили с банковского счета № 40817810638063979144, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО3, в дополнительном офисе №9038/01562, расположенном по адресу: адрес, принадлежащие ФИО3, денежные средства, на общую сумму сумма, чем причинили последней значительный материальный ущерб, на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 и фио в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО3, от 08.08.2025, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, похитившего принадлежащую ей сумку с вещами, в числе которых находились солнцезащитные складные очки «Polo» бренда «Ralph Lauren» черного цвета линз в металлической оправе, беспроводные «Bluetooth» наушники модели «MakME00» серого цвета, проездная карта тройка, банковская карта «Сбербанк». (Том №1 л.д.46)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2025, согласно которому осмотрен участок местности в 35 метрах от дома по адресу адрес. Участвующая в осмотре ФИО3 показала, что на осматриваемом участке местности оставила принадлежащие ей вещи. (Том №1 л.д.66-72)

Протокол личного досмотра от 05.08.2025, согласно которому досмотрен ФИО2 В ходе личного досмотра изъята транспортная карта «Тройка». (Том №1 л.д.84-85)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием фио осмотрен участок местности по адресу адрес. В ходе осмотра изъяты беспроводные наушники в зарядном кейсе серого цвета, солнцезащитные складные очки черного цвета. (Том №1 л.д.88-93)

Протоколом осмотра предметов от 14.10.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: беспроводные наушники в зарядном кейсе серого цвета, солнцезащитные складные очки черного цвета. Участвующая в осмотре ФИО3 показала, что указанные вещи принадлежат ей и были у нее похищены. (Том №1 л.д.108-120)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 1/23-25 от 08.08.2025, согласно выводам которой стоимость солнцезащитных складных очков марки «POLO» модели «Ральф Лоран», черного цвета, по состоянию на 01 августа 2025 года составляла сумма; стоимость беспроводных «Bluetooth» наушников модели «Mak-ME00», серого цвета, по состоянию на 01 августа 2025 года составляла сумма. (Том №2 л.д.46-52)

Виновность ФИО1 и фио в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО3, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое тайно похитило с банковского счета, открытого на ее имя, принадлежащие ей денежные средства, в размере сумма. (Том №1 л.д.12)

Протоколами осмотра предметов от 09 и 10 октября 2025 года, согласно которым осмотрена выписка о движении денежных средств, по банковскому счету №40817810638063979144, открытому в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО3, к банковскому счету выпущена банковская карта №4276 3800 3764 7778. В ходе осмотра установлено, что с вышеуказанного банковского счета 01.08.2025 были списаны денежные средства, на общую сумму сумма. Участвующая в осмотре 10.10.2025 ФИО3 показала, что указанных операций она не совершала. (Том № 1 л.д.31-34; том №2 л.д.9-11, 17-19)

Протоколами осмотра предметов с фототаблицами от 06.08.2025, согласно которым осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в магазинах: «Магнит», расположенном по адресу адрес; «Бристоль», расположенном по адресу адрес, 6-я Радиальная, д.7/6, корп.1; «Евроспар», расположенном по адресу адрес. В ходе осмотра установлено, что на записях зафиксированы лица по внешним признакам схожие с ФИО1 и ФИО2, которые осуществляют оплату товаров по банковской карте. Участвующие в осмотре ФИО1 и ФИО2 показали, что на записи зафиксированы они в момент оплаты товаров по ранее найденной банковской карте. (Том №1 л.д.147-157, 192-202)

Протоколом осмотра предметов от 09.10.2025, согласно которому осмотрены: товарный чек № 154502-699818; товарный чек № 9431-611141; перепечатка из электронного журнала кассового чека № 53240; перепечатка из электронного журнала кассового чека № 53242; товарный чек № 9; товарный чек №RQF-84180; товарный чек № RQF-84181; товарный чек № 12; полученные из магазинов «Магнит», «Перекресток, ООО «МарОл-99», «Евроспар», «Бристоль» и «Винлаб». В ходе осмотра установлено, что приобретенный товар по указанным документам оплачен банковской картой, оформленной на имя ФИО3 (Том №2 л.д.37-38)

Протоколами осмотра мест происшествий от 10.10.2025 с фототаблицами – согласно которым осмотрены помещения: магазина «Магнит» и пекарни фио шашлыка», расположенных по адресу адрес; магазина «Перекресток», расположенного по адресу адрес; магазинов «Винлаб и Бристоль», расположенных по адресу адрес, 6-я Радиальная, д.7/6, корп.1; «Евроспар», расположенного по адресу адрес, где ФИО1, и ФИО2, были осуществлены транзакции, по ранее похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3 (Том №2 л.д.68-74, 75-80, 81-87, 88-92, 93-97, 98-102)

Помимо указанных выше доказательств, вина фио и фио в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.2 ст.158; п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3 данными ей в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что 01.08.2025 в 10 часов 30 минут она находилась на автобусной остановке, расположенной напротив поликлиники по адресу адрес. В какой-то момент на вышеуказанной остановке она оставила сумку, которая материальную ценность для нее не представляет. В сумке находились: очки «Ральф Лоран» складные, металлическая серая оправа; беспроводные наушники MAK-ME00. Кроме того в сумке находились банковская карта «Сбербанк» и карта «Тройка», которые материальной ценности для нее не представляют. Находясь дома, она обнаружила пропажу сумки с вышеуказанными вещами. В приложении банка «Сбербанк» она обнаружила оплату различных товаров, на сумму сумма, которые она не совершала. Тем самым с банковской карты «Сбербанк», неизвестные тайно похитили принадлежащие ей денежные средства, что является для нее значительным материальным ущербом.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что примерно 29-30 июля 2025 года он познакомился с ФИО2 01.08.2025 примерно в 11 часов 10 минут он совместно с ФИО2 шли мимо остановки общественного транспорта, когда ФИО2 заметил на лавке автобусной остановке сумку черного цвета, которая была открыта. ФИО2 подошел к ней, засунув в нее руку и стал перебирать внутри вещи. После его, он подошел ближе к ФИО2 и также стал перебирать вещи из сумки. В сумке он нашел беспроводные наушники, солнцезащитные очки, банковскую карту и транспортную карту «Тройка». Вышеуказанное имущество он положил в правый карман, при этом ФИО2 все это видел. Далее они пошли в сторону магазина «Магнит», где ФИО2 предложил приобрести с помощью найденной банковской карты алкоголь, сигареты и еду, на что он согласился, и пошел в магазин, где приобрел вышеуказанные товары. Затем по просьбе фио в павильоне «Шашлык» он приобрел шашлык. После чего, по просьбе фио он вновь пошел в магазин «Магнит», где приобрел спиртные напитки и сигареты, оплатив все это найденной банковской картой. Кроме того показал, что по ранее найденной банковской карте он совместно с ФИО2 оплачивали товары в магазинах «Перекресток», «Спар», «Бристоль» «Винлаб», а также в аптеке. Когда банковская карта была заблокирована, он ее сломал и выкинул. После чего, они пошли в строящийся дом, где распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО2 попросил отдать ему транспортную карту «Тройка», что он и сделал. Через некоторое время они разошлись и больше не виделись. 03.08.2025 примерно в 18 часов 20 минут он проходил около магазина «Спар», когда его окликнул неизвестный, который пояснил, что он похитил вещи из сумки его девушки, после чего неизвестный вызвал наряд полиции. В это время он незаметно для неизвестного выкинул беспроводные наушники и солнцезащитные очки, которые 01.08.2025 забрал из найденной сумки, находящейся на остановке общественного транспорта. (Том №1 л.д.143-146)

Показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что 01.08.2025 он совместно с ФИО1 находился в адрес. Проходя мимо остановки общественного транспорта по адресу адрес, он увидел на лавке женскую сумку черного цвета, сел на лавку рядом с сумкой и подозвал фио, которому сообщил, что на лавочке находится чья-то сумка. Первым сумку в руки взял он, залез рукой вовнутрь и стал просматривать содержимое. После чего, к нему подошел ФИО1, взял сумку и достал из нее: беспроводные наушники, солнцезащитные очки, транспортную карту «Тройка» и банковскую карту. Забрав из сумки все вышеуказанное, они решили проследовать в ближайший магазин, чтобы приобрести продукты и алкоголь. Далее они зашли в магазин «Магнит», где ФИО1 приобрел алкоголь, сигареты. Затем ФИО1 по его просьбе в павильоне «Шашлык», приобрел жареное мясо. Кроме того показал, что по ранее найденной банковской карте он совместно с ФИО1 оплачивали товары в магазинах «Перекресток», «Спар», «Бристоль» «Винлаб», а также в аптеке. Когда банковская карта была заблокирована, ФИО1 сломал банковскую карту и выкинул ее. Затем они пошли в строящийся дом, где распивали спиртные напитки. В какой-то момент он попросил фио отдать ему транспортную карту «Тройка», что он и сделал. Через некоторое время они разошлись и он уехал на адрес, где в дальнейшем его задержали сотрудники полиции. (Том №1 л.д.187-190)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства приведенные выше относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, научно обосновано. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей. Ее показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются с материалами дела. Потерпевшая ранее с подсудимыми знакома не была, заинтересованности в исходе дела и о наличии у нее оснований для оговора подсудимых судом не установлено.

Личный досмотр, осмотры мест происшествий и предметов, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, личный досмотр, осмотры мест происшествий и предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все требования при проведении следственных действий, соблюдены. При этом у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку указанные выше данные согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными доказательствами.

Показания подсудимыми на предварительном следствии, в том числе 06.08.2025 были даны в присутствии адвокатов, а ФИО1 также с участием переводчика, то есть при обстоятельствах, которые исключают возможность оказания на них неправомерного воздействия. Протоколы допросов были прочитаны подсудимыми лично, и ни от них, ни от их защитников замечаний не поступало, что подсудимые и адвокаты удостоверили своими подписями. На основании изложенного, суд считает показания фио и фио на предварительном следствии, в том числе от 06.08.2025 в той части, где они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и согласуются с другими доказательствами по делу, достоверными.

О наличии сговора в действиях фио и фио, при совершении каждого инкриминируемого им деяния свидетельствуют их активные, слаженные, совместные и согласованные действия в период совершения вышеуказанных преступлений, которые были направлены на достижение единого преступного результата.

Все два преступления были окончены, так как ФИО1 и ФИО2 в каждом случае похитив имущество, принадлежащее ФИО3, скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по собственному усмотрению.

Суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «значительный размер» по каждому инкриминируемому ФИО1 и ФИО2 деянию, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, так как допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО3 показала, что стоимость похищенного имущества, а также сумма денежных средств, похищенная с банковского счета, в каждом случае, с учетом ее материального положения, для нее является значительной, кроме того как пояснила ФИО3 на тот период времени она была не трудоустроена.

Материалы дела не содержат и в ходе предварительного следствия добыто не было данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, позволяет суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия фио и фио по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку они ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; они же (ФИО1 и ФИО2), совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого подсудимого в совершенных преступлениях, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд учитывает данные о личности подсудимых фио, фио, состояние их здоровья, при этом ФИО2 является участником СВО, имеет награды.

Согласно заключению комиссии экспертов, однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. В периоды инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Согласно заключению комиссии экспертов, однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается легкая умственная отсталость с нарушениями поведения. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, и не лишали фио способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Оценивая заключения комиссии экспертов, суд соглашается с ним и признает их достоверным доказательством, а фио и фио вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного следствия, каждый сообщал о своих действиях и действиях соучастника при совершении инкриминируемых им деяний, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья; положительные характеристики; принесение извинений потерпевшей стороне; длительное содержание в условиях следственного изолятора; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления по каждому инкриминируемому ему деянию; наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, супруги, состояние их здоровья; оказание помощи нуждающимся членам семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья; положительные характеристики; принесение извинений потерпевшей стороне; длительное содержание в условиях следственного изолятора; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления по каждому инкриминируемому ему деянию; участие в СВО, наличие наград, оказание помощи нуждающимся членам семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях фио и фио, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности каждого подсудимого, для достижения целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом обстоятельств и способа совершения преступлений, а также данных о личности каждого подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по каждому инкриминируемому им деянию, назначении наказания в виде штрафа и применения положений ст.ст.53-1, 64 и 73 УК РФ, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания каждому подсудимому в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Учитывая требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности фио, фио, суд приходит к выводу, что лишение свободы ФИО1 и ФИО2 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Поскольку судом в действиях фио и фио по каждому инкриминируемому деянию установлено наличие предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие в их действиях отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания по каждому преступлению, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.2 ст.158; п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.2 ст.158; п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде заключения под стражу, каждому оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания фио и фио под стражей с 05 августа 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«б» ч.3-1 ст.72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей фио и фио с 05 августа 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств; справки; товарные и кассовые чеки, компакт-диски, находящиеся в деле – хранить при деле; кейс с беспроводными наушниками, очки, переданные ФИО3 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: