Дело № 2-611/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

27 февраля 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова 

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 119 955 руб. 80 коп., в возврат госпошлины в размере 3 599 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт", договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", то есть сделала оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". В рамках договора о карте ответчик просил истца выпустить на свое имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов, истец открыл ему счет карты №, то есть акцептовал оферту. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Однако ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истцом было направлено в адрес ответчика заключительное требование с предложением возврата всей суммы задолженности, однако данное требование ответчиком не было исполнено. Поскольку до настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору ответчиком не погашена, АО "Банк Русский Стандарт" обратилось с иском в суд.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с заявлением, условиями по картам и тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью ответчика в заявлении, анкете на получение карты и тарифах по картам.

Согласно п. 2.2.2 Условий, договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк, ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет, и тем самым заключил с ответчиком договор о карте №.

Банк, во исполнение своих обязательств по договору о карте, выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получила, активировала, а банк установил лимит по карте, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете.

В соответствии с п. 9.11 Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия и/или тарифами.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован брак. Супруге после заключения брака была присвоена фамилия ФИО4 (л.д.35).

Согласно условиям договора о карте срок возврата задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом востребования задолженности банком, что соответствует абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, а именно выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк ДД.ММ.ГГГГ сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 119 955 руб. 80 коп. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

Согласно расчету Банка (л.д.11-12), задолженность по состоянию на 27.05.2009 г. составляет 119 955 руб. 80 коп., из которых: 114 565 руб. 90 коп. - просроченный основной долг, 3 389 руб. 90 коп. - просроченные проценты, 2 000 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Из пояснений ответчика следует, договор был заключен в 2006 г., платежи вносились ежемесячно до 2009 г. С момента произведенных операции со счета прошло более трех лет, просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям истца и отказать в иске.

Исковое заявление направлено истцом в суд 11.01.2020 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.28), поступило в Зеленодольский городской суд РТ 14.01.2020 г. (л.д.4).

Соответственно, исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» предъявлено истцом за пределами установленного законом срока для обращения в суд с такими требованиями (срок истек 27.05.2012 г.).

Доказательства уважительности причин пропуска срока в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и ст. 196, 199, 200 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» № № в размере 119 955 (сто девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 80 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 599 (три тысячи пятьсот девяноста девять) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 04 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ И.И. Садыков