... Дело № 1-225/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Г.Галимовой,

при секретаре А.А. Садыковой, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Казани Габитова Р.Р., 

подсудимого ФИО4, ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ..., работающего в ..., ранее не судимого, 

защитника адвоката Нигматуллиной Ю.А.,

потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что 06 июня 2018 года примерно в 08 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA 211340 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком ..., в условиях неограниченной видимости двигался по проезжей части ул. Мазита Гафури Вахитовского района г. Казани со стороны ул. Кызыл Татарстан в направлении ул. Зайцева, где, проявляя преступное легкомыслие, избрал скорость движения транспортного средства

около 106 км/ч., которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем грубо нарушил требования п.п. 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения в населенных пунктах - не более 60 км/ч. В пути следования, приближаясь к зданию № 46 А по ул. Мазита Гафури г. Казани, при возникновении опасности для дальнейшего движения в виде автомобиля марки «LADA FS015L LADA LARGUS» с государственным регистрационным знаком Р ... под управлением водителя ФИО1, двигавшегося впереди на значительном расстоянии в попутном с ним направлении, приступившего к осуществлению маневра разворота и выезжающего на его траекторию движения, вследствие значительно превышенной скорости движения поставил себя в такие условия, при которых применив меры экстренного торможения утратил контроль над управлением транспортного средства, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещается, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п. 9.1.1. ПДД РФ. В результате допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ, ФИО3 у дома № 46А по ул. Мазита Гафури Вахиговского района г. Казани совершил столкновение с автомобилем марки «LADA FS015L LADA LARGUS» под управлением водителя ФИО1, тем самым нарушил требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «LADA FS015L LADA LARGUS» Потерпевший №1, ... года рождения, причинена сочетанная травма тела в виде подкожного кровоизлияния теменно-затылочной области слева, оскольчатого перелома левой ключицы со смещением, оскольчатого перелома тела левой лопатки без смещения, оскольчатых переломов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 ребер слева, оскольчатого перелома 5 ребра, левостороннего пневмогемоторакса, пневмомедиастинума, подкожной эмфиземы мягких тканей левых половин груди и живота, поясничной области слева, перелома верхних ветвей лонных костей на границе с вертлужными впадинами без смещения, перелома нижней ветви левой лонной кости без смещения, переломов ветвей седалищных костей (правой без смещения, левой со смещением), вертикального перелома левой боковой массы крестца без смещения. Данная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление. Данные медицинской документации и КТ-признаки не исключают возможности образования сочетанной травмы тела в срок - 06 июня 2018 года.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации ФИО3 при достаточной внимательности, предусмотрительности, а также неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и имея реальную техническую возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.?

Таким образом, ФИО3 своими действиями нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 9.1.1., 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной линии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - ФИО1, ..., т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший с обвиняемым примирился, претензий к нему не имеет, материальный ущерб потерпевшему возмещен.

Подсудимый ФИО3 и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали.

Прокурор с ходатайством о прекращении уголовного дела не согласен.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред, претензий потерпевший к нему не имеет, ранее не судим.

Суд, учитывая все обстоятельства, считает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: 2 CD-R диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 06 июня 2018 г. и тестовой записью от 05 декабря 2018 года - хранить при материалах уголовного дела. 

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: подпись.

... Судья: Л.Г. Галимова