Дело №RS0№-79

(производство №)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Хабибуллина Г.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 40 минут на территории, прилегающей к входу кафе «Додо пицца» по адресу 

<

адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепризнанным нормам морали, демонстрируя свою дерзость и вседозволенность, с целью повреждения чужого имущества, ногой нанес удары ногой по задней левой двери и по переднему левому крылу автомобиля «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак №, затем залез на крышку багажника и на крышу и капот указанного автомобиля, где сделал не менее двух прыжков на указанных поверхностях автомобиля. Своими действиями ФИО1 повредил заднюю левую дверь, капот, переднее левое крыло, крышку багажника, накладку крышки багажника, панель крыши, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 46359 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба совершенное из хулиганских побуждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 55 минут по 04 часа 20 минут, умышлено, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем что за ним никто не наблюдает и не может помешать его преступным действиям, подошел к автомобилю «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак № припаркованному на территории, прилегающей к входу кафе «Додо пицца» по адресу 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что двери автомобиля открыты, а двигатель заведен, направился на нем в сторону 

<

адрес>, тем самым неправомерно без цели хищения завладел указанным автомобилем, стоимостью 160000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

Таким образом ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) - в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию не возражал. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по указанному основанию в связи с тем, что умышленное повреждение чужого имущества имело место из хулиганских побуждений, что нанесло ущерб интересам государства, соответственно примирение с государством невозможно. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести впервые, вину признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ущерб, что подтверждается заявлением последнего.

Довод государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с наличием в действиях подсудимого хулиганских побуждений, суд находит несостоятельным. Действиями подсудимого ущерб причинён конкретному лицу - собственнику автомобиля, ущерб которому возмещен в полном объёме. 

Учитывая вышеизложенное, позицию потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование подсудимого в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Р. Давлетшин