№ 1-362/2019

61RS0022-01-2019-002705-11 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 20 июня 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Мартыновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО30, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 30.01.2017 приговором Неклиновского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (постановлением Ворошиловского районного суда Ростовской области от 06.07.2017 условное осуждение отменено, 09.04.2018 освободилась по отбытию наказания);

- 30.05.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

- 14.11.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 3141, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, 07.12.2018 примерно в 13:00ч., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в качестве гостя в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны ФИО31., который оставил на деревянном помосте в кухне указанного домовладения мобильный телефон марки «ХОНОР 6Ц» модели ДИГ-Л21ШН, стоимостью 5 226 рублей, и за её преступными действиями не наблюдал, тайно похитила указанный мобильный телефон, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратила его в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 5 226 рублей. 

2. Она же, ФИО1, 22.12.2018 примерно в 15:30ч., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь 

<

адрес> 

<

адрес> предполагая, что за ее преступными действиями никто из граждан не наблюдает, взяла с торговых стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, и переместила в продовольственную корзину товар, принадлежащий АО «Тандер» на общую сумму 1 530 рублей 28 копеек, а именно: семгу в упаковке, массой 150 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 171 рубль 90 копеек, форель в упаковке, массой 150 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 167 рублей 58 копеек, шампунь «ELSEVE», объемом 400 мл., в количестве 2-х флаконов, каждый стоимостью 204 рубля 06 копеек на общую сумму 408 рублей 12 копеек, бальзам «ELSEVE», объемом 400 мл., в количестве 2-х флаконов, каждый стоимостью 204 рубля 06 копеек на общую сумму 408 рублей 12 копеек, мужской дезодорант «OLD SPICE», в количестве 1 флакона, стоимостью 187 рублей 18 копеек, дезодарант- спрей «OLD SPICE», в количестве 1 флакона, стоимостью 187 рублей 38 копеек.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью сокрытия похищенного имущества, переместила указанный товар в находящуюся при ней сумку и, удерживая похищенное при себе, миновала контрольно-кассовую зону магазина 

<

адрес> пытаясь скрыться из помещения магазина, однако, будучи обнаруженной сотрудником магазина ФИО6 в момент хищения, ФИО1, осознавая, что ее преступные действия стали очевидными и носят открытый характер, не реагируя на законные требования ФИО6 о возврате похищенного имущества, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 530 рублей 28 копеек.

3. Она же, ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> являясь лицом, в отношении которого решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2018 установлен административный надзор сроком на 3 года, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 3141 УК РФ, имея умысел на уклонение от административного надзора, 07.12.2018, игнорируя вышеуказанное решение суда, желая оставаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, самовольно оставила место своего жительства, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области.

После чего ФИО1 для регистрации в ОМВД России по Неклиновскому району не являлась, какие-либо сведения о месте своего пребывания в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщала, фактически проживая с 07.12.2018 по адресу: 

<

адрес>.

4. Она же, ФИО1, 25.12.2018 примерно в 15:40ч., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь 

<

адрес>, предполагая, что за ее преступными действиями никто из граждан не наблюдает, взяла с торгового стеллажа указанного магазина и переместила в продуктовую корзину алкогольный напиток на основе рома «Оакхарт Ориджинал», в количестве 3-х бутылок, каждая объемом 0,5 л., стоимостью 632 рубля 38 копеек за 1 бутылку, на сумму 1 897 рублей 14 копеек. 

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, переместила указанный товар в находящуюся при ней сумку и, удерживая при себе похищенное, миновала контрольно-кассовую зону магазина 

<

адрес> пытаясь скрыться из помещения магазина, однако будучи обнаруженной сотрудником магазина ФИО2 в момент хищения, ФИО1, осознавая, что её преступные действия очевидны и носят открытый характер, не реагируя на законные требования последней о возврате похищенного имущества, удерживая похищенное имущество при себе, попыталась скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению она не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана указанным сотрудником магазина.

5. Она же, ФИО1, 10.01.2019 примерно в 18:50ч., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «

<

адрес> предполагая, что за ее преступными действиями никто из граждан не наблюдает, взяла с торговых стеллажей и переместила в продуктовую корзину товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 756 рублей 12 копеек, а именно: плитки шоколада «Милка с ароматной малиной», в количестве 9 шт., каждая массой 85 грамм, стоимостью 40 рублей 97 копеек, на сумму 368 рублей 73 копейки, плитки шоколада «Бабаевский темный шоколад», в количестве 7 шт., массой 100 грамм каждая, стоимостью 35 рублей 41 копейку, на сумму 247 рублей 87 копеек, сыр «Сулугуни Гиагин.», в количестве 1 упаковки, массой 350 грамм, стоимостью 139 рублей 52 копейки. 

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, переместила указанный товар в находящуюся при ней сумку и, удерживая при себе похищенный товар, миновала контрольно-кассовую зону магазина 

<

адрес> пытаясь скрыться из помещения магазина, однако будучи обнаруженной сотрудником магазина ФИО8 в момент хищения, ФИО1, осознавая, что ее преступные действия очевидны и носят открытый характер, не реагируя на законные требования ФИО8 о возврате похищенного имущества, удерживая похищенное имущество при себе, попыталась скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, она не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана указанным сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала полностью и показала следующее:

- 07.12.2018 в обеденное время она находилась в гостях у своих знакомых, где увидела, что работавший у них мужчина оставил без присмотра телефон «Хонор», который она похитила и ушла;

- 22.12.2018 примерно в 15:30ч. она, находясь в магазине 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, сложила себе в сумку товар, среди которого были как продукты питания, так и бытовая химия, с которым прошла мимо кассы, не намериваясь расплачиваться, при этом она услышала, как сотрудник магазина стал требовать у нее остановиться, но она, не обращая внимания на указанные требования, покинула магазин и скрылась;

- 07.12.2018 она действительно сменила место своего жительства с 

<

адрес>, переехав в 

<

адрес>, при этом в известность о смене места жительства сотрудников полиции она не поставила, сообщать в полицию о переезде не желала, поскольку устала от их постоянного контроля; 

- 25.12.2018 примерно в 15:40ч. она, находясь в магазине «

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, сложила себе в сумку 3 бутылки рома и, не намериваясь расплачиваться за них, прошла мимо кассы, в этот момент она услышала, как ей кто-то кричал, просил остановиться и вернуть товар, но она продолжила идти дальше, не реагируя на требования, однако на выходе из магазина ее остановила женщина и не выпустила на улицу;

- 10.01.2019 примерно в 18:50ч., она, находясь в магазине «

<

адрес>, сложила себе в сумку товар, среди которого были шоколадки и сыр и, не намериваясь расплачиваться за них, прошла мимо кассы, вышла из магазина, подошла к ожидавшему ее автомобилю такси и стала садиться на переднее пассажирское сиденье, когда вдруг увидела, как из магазина выбежали его сотрудники, которые выкрикивали требования остановиться. Несмотря на это, она захлопнула двери автомобиля и сказала водителю такси, чтобы он быстрее уезжал, однако сотрудники магазина перегородили автомобилю дорогу и задержали ее.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- по эпизоду хищения имущества от 07.12.2018 (эпизод № 1):

- заявлением ФИО10 от 07.12.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомую ему женщину, которая 07.12.2018 в период времени с 12:30ч. до 14:00ч., находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила принадлежащий ему мобильный телефон (т. 1 л.д. 5);

- показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата> в утреннее время он находился по адресу: 

<

адрес>, пер. Октябрьский, 135, при нем находился, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор», который он оставил на поверхности деревянного помоста в кухне домовладения. Примерно в 13:00ч. по указанному адресу пришла ранее неизвестная ему девушка, как позже ему стало известно ФИО1, которая некоторое время находилась в кухонной комнате, после ухода последней он обнаружил пропажу мобильного телефона. Своими действиями ФИО1 причинила ему материальный ущерб на сумму 5 226 руб., который является для него значительным, поскольку в указанный период он официально не работал, постоянного дохода не имел (т. 1 л.д. 32-35, т. 2 л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 07.12.2018 по месту ее жительства находился ФИО10, у которого в пользовании находился мобильный телефон марки «Хонор». В этот же день к ней приезжала и ее знакомая ФИО1, с которой они разговаривали в кухне ее домовладения, после ухода ФИО1 обнаружилась пропажа принадлежащего ФИО10 телефона (т. 1 л.д. 69-72);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому 26.12.2018 ФИО1, находясь в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> сообщила обстоятельства, при которых похитила мобильный телефон, принадлежащий ФИО10 (т. 1 л.д. 54-61);

- показаниями свидетелей: ФИО11 и ФИО12 (понятых), оглашенными в судебном заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердивших свое участие при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1 по адресу: 

<

адрес> указавших на добровольность показаний ФИО1 при проведении данного следственного действия (т. 1 л.д. 62-64, 65-67);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 15.12.2018 в ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу у ФИО1 был изъят похищенный мобильный телефон «Хонор», принадлежащий ФИО10 (т. 1 л.д. 26);

- заключением эксперта № 947/2/18-Т от 

<

дата>, согласно выводам которого стоимость похищенного ФИО1 мобильного телефона с учетом износа на 07.12.2018г. составляет 5226 руб. (т. 1 л.д. 76-86);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 18.12.2018 осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством мобильный телефон марки «Хонор 6Ц» модели ДИГ-Л21ШН (т. 1 л.д. 88-90);

- по эпизоду хищения имущества от 22.12.2018(эпизод № 2):

- заявлением ФИО13 от 15.01.2019, согласного которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 22.12.2018 в 15:30ч. открыто похитило товар из магазина 

<

адрес> 

<

адрес> чем причинило материальный ущерб на сумму 1530 руб. 28 коп. (т. 1 л.д. 160);

- показаниями свидетеля ФИО13, ФИО6 и ФИО14, оглашенными в судебном заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются сотрудниками магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 22.12.2018 в дневное время ими была замечена ранее неизвестная женщина, которая сложила товар в сумку и, не оплатив его, ушла из магазина. При этом ФИО14 неоднократно говорила указанной женщине вернуть товар, однако та, не реагируя на замечания, вышла из магазина, села в машину и уехала (т. 2 л.д. 96-98, 103-105, 107-109);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО15, оглашенными в судебном заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности ведущего специалиста 

<

адрес>, ему известно, что 22.12.2018 из магазина 

<

адрес> 

<

адрес>, был похищен товар на сумму 1 530 руб. 28 коп. (т. 1 л.д. 131-133);

- инвентаризационным актом № от 

<

дата>, согласно которому произведено снятие фактических остатков ценностей: семги в упаковке, массой 150гр., недостача в количестве 1 шт., стоимостью 171 рубль 90 копеек, форель в упаковке, массой 150гр., недостача в количестве 1 шт., стоимостью 167 рублей 58 копеек, шампунь «ELSEVE», объемом 400мл., в количестве 2-х флаконов, каждый стоимостью 204 рубля 06 копеек на общую сумму 408 рублей 12 копеек, бальзам «ELSEVE», объемом 400мл., в количестве 2-х флаконов, каждый стоимостью 204 рубля 06 копеек на общую сумму 408 рублей 12 копеек, мужской дезодорант «OLD SPICE», в количестве 1 флакона, стоимостью 187 рублей 18 копеек, дезодарант- спрей «OLD SPICE», в количестве 1 флакона, стоимостью 187 рублей 38 копеек, а всего товара принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 1 530 рублей 28 копеек (т. 1 л.д. 163);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому 06.03.2019 ФИО1 пояснила, что 22.12.2018 она, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершила хищение товара на сумму 1 530 руб. 28 коп. (т. 2 л.д. 210-222);

- показаниями свидетелей: ФИО16 и ФИО17 (понятых), оглашенными в судебном заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердивших свое участие при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1 

<

адрес>, в ходе которой последняя пояснила подробности совершения ею хищения имущества 22.12.2018 по вышеуказанному адресу (т. 2 л.д. 225-228, 231-234);

- протокол осмотра предметов, согласно которому 03.03.2019 осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: накладные, подтверждающие факт наличия товара в магазине «Магнит», похищенного ФИО1 22.12.2018, фотография ФИО1 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазин (т. 2 л.д.116-125);

- по эпизоду уклонения от административного надзора (эпизод № 3):

- показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19, оглашенными в судебном заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес> с ФИО1, которая ввиду злоупотребления спиртными напитками отсутствовала по месту жительства с 11.12.2018 (т. 2 л.д. 183-185, 179-181);

- показаниями свидетеля ФИО20, (сотрудника полиции), оглашенными в судебном заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> и осуществляет систематический контроль граждан, находящихся под административным надзором. По адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проживает ФИО1, которой по решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2018 запрещено с 22:00ч. до 06:00ч. прибывать вне жилого или иного помещения. Так 07.12.2018 примерно в 23:00ч. им было установлено, что ФИО1 отсутствовала месту жительства, в результате чего им был составлен акт (т. 1 л.д. 187-189);

- показания свидетеля ФИО21, (сотрудника полиции), оглашенными в судебном заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> и осуществляет проверку граждан находящихся под административным надзором. Так 17.12.2018 примерно в 22:00час. он находился по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по месту жительства ФИО1, которая по месту жительства отсутствовала (т. 2 л.д. 191-193);

- показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23, (сотрудников полиции), оглашенными в судебном заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 

<

дата> в ОМВД России по 

<

адрес> на профилактическом учете состоит ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Административный надзор ФИО1 был установлен на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2018. Так 11.12.2018 был выявлен факт того, что ФИО1 самовольно оставила свое место жительства по вышеуказанному адресу. При постоянных проверках по месту жительства ФИО1 в определенное время суток, в течение которого последней запрещено пребывание вне указанного помещения поднадзорная отсутствовала по указанному адресу (т. 2 л.д. 36-38, 39-41);

- решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2018, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями – запрещено прибытие вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо ее пребывания, в период времени с 22:00ч. до 06:00ч. следующего дня, обязательна явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (т. 2 л.л. 15-16);

- предупреждением по осуществлению административного надзора, согласно которому ФИО1 разъяснены права и обязанности поднадзорного (т. 2 л.д.6);

- актами о проведении проверок поднадзорного по месту жительства от 07, 18, 19, 20 и 21.12.2019, согласно которым ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> отсутствовала (т. 2 л.д.21, 25, 27, 29, 31);

- по эпизоду хищения имущества от 25.12.2018(эпизод № 4):

- заявлением ФИО7 от 15.12.18, согласного которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей гражданку, которая 25.12.2018 примерно в 15:40ч. открыто похитила три бутылки алкогольного напитка на основе рома Оакхарт Ориджинал объемом 0,5л., из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем причинила материальный ущерб на сумму 1 897 рублей 14 коп. (т. 1 л.д.105);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО15, оглашенными в судебном заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему стало известно, что 25.12.2018 ФИО1 совершила попытку хищения трех бутылок с алкогольным напитком Оакхарт Ориджинал объемом 0,5л. из магазина «

<

адрес>: 

<

адрес>, тем самым пыталась причинить АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1 897 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 136-138);

- показаниями свидетелей ФИО24 и ФИО7, оглашенными в судебном заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25.12.2018 года они находились на рабочем месте в магазине 

<

адрес>, когда ФИО1 совершила попытку хищения трех бутылок с алкогольным напитком Оакхарт Ориджинал объемом 0,5л., однако была ими остановлена на выходе из указанного магазина (т. 2 л.д. 67-70, 79-82);

- показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности охранника в 

<

адрес> где на охране находятся магазины «Магнит» АО «Тандер». Так 25.12.2018 он по причине того, что сработала тревожная кнопка, выехал в магазин 

<

адрес> 

<

адрес>, где находилась ФИО1, которая по словам сотрудников магазина пыталась открыто похитить три бутылки спиртного, однако ее действия были пресечены сотрудниками магазина (т. 2 л.д. 74-76);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.03.2019, согласно которому ФИО1 указала, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила покушение на хищение алкогольного напитка на основе рома Оакхарт Ориджинал объемом 0,5л. (Т. 2 л.д. 210-222);

- показаниями свидетелей: ФИО16 и ФИО17 (понятых), оглашенными в судебном заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердивших свое участие при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1 в магазине 

<

адрес>, в ходе которой последняя пояснила подробности совершения ею попытки хищения имущества 25.12.2018 по вышеуказанному адресу (т. 2 л.д. 225-228, 231-234);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 

<

адрес> 

<

адрес> у ФИО1 изъяты три бутылки объемом 0, 5 л., с алкогольным напитком на основе рома Оакхарт Ориджинал, принадлежащие АО «Тандер» (т. 1 л.д. 120-122);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 12.01.2019 осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами три бутылки с алкогольным напитком Оакхарт Ориджинал объемом 0,5л. (т. 1 л.д.139-142);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 04.03.2019 осмотрена и в последующем признана вещественным доказательством товарная накладная, подтверждающая наличие алкогольного напитка на основе рома Оакхарт Ориджинал объемом 0,5 л., в количестве 3-х бутылок в АО «Тандер» (т. 2 л.д. 90-91);

- инвентаризационным актом № от 11.01.2019, согласно которому произведено снятие фактических остатков ценностей, согласно которого в магазине АО «Тандер» «Магнит» фактическое количество напитка алкогольного на основе рома Оакхарт Ориджинал объемом 0,5 л на момент инвентаризации 21 штука, недостача 3 штуки (т. 1 л.д. 127);

- по эпизоду хищения имущества от 10.01.2019(эпизод № 5):

- заявлением ФИО26 от 10.01.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ранее не известную ей женщину, которая 10.01.2019г. в 18:50ч. открыто похитила товар из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> чем причинила материальный ущерб на сумму 856 рублей 12 копеек (т. 1 л.д. 179);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО26, оглашенными в судебном заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности директора в магазине «Пятерочка» № сети 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> Так 10.01.2019 примерно в 18:52ч. ФИО1 пыталась похитить товар на сумму 756 рублей 12 копеек, однако при попытке скрыться была задержана сотрудниками магазина (т. 2 л.д. 152-154);

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО27, оглашенными в судебном заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются сотрудниками магазина 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу 

<

адрес> Так, 10.01.2019 в 18:50ч. они задержали ФИО1, которая похитила из магазина товар на сумму 756 рублей 12 копеек (т. 2 л.д. 136-138, т. 1 л.д. 143-145);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 10.01.2019 в ходе осмотра места происшествия у ФИО8 изъяты: сыр «Сулугуни Гиагинский» -1 упаковка, массой 350 грамм, шоколад «Милка с ароматной малиной» - 9 плиток, каждая массой 85 грамм, шоколад «Бабаевский темный шоколад» - 7 плиток, каждая массой 100 грамм, которые 10.01.2019г. примерно в 18:50ч. были открыто похищены ФИО1 из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 185);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 14.01.2019 в ходе осмотра места происшествия у ФИО26, изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> на которых зафиксирован факт хищения ФИО1 товара из помещения торгового зала (т. 1 л.д. 188);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 05.03.2019 осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: сыр «Сулугуни Гиагинский» -1 упаковка, шоколад «Милка с ароматной малиной» - 9 плиток, шоколад «Бабаевский темный шоколад» - 7 плиток, которые 10.01.2019г. примерно в 18:50ч. были открыто похищены ФИО1 из помещения торгового зала магазина «

<

адрес> 

<

адрес> (т. 2 л.д. 167-174);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 05.03.2019 осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина 

<

адрес> 

<

адрес> на которых зафиксирован факт хищения ФИО1 товара магазина (т. 2 л.д. 162-166);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому 06.03.2019 ФИО1 указала, что в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершила хищение товара (т. 2 л.д. 210-222);

- инвентаризационной справкой от 10.01.2019, согласно которой установлено, что расхождение количества учетных остатков и фактических позиций товара в магазине 

<

адрес> отсутствует следующий товар: - сыр «Сулугуни Гиагинский» -1 упаковка, массой 350 грамм, шоколад «Милка с ароматной малиной» - 9 плиток, каждая массой 85 грамм, шоколад «Бабаевский темный шоколад» - 7 плиток, каждая массой 100 грамм (т.1 л.д. 190);

- товаро-транспортными накладными, согласно которым цена без учета НДС сыра «Сулугуни Гиагинский» массой 350 грамм, составляет 139, 52 рубля за 1 ед.; шоколада «Милка с ароматной малиной» массой 85 грамм, составляет 40, 97 рублей за 1 ед., шоколада «Бабаевский темный шоколад» массой 100 грамм, составляет 35, 41 рубля за 1 ед. (т. 1 л.д. 190).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлений.

Так, помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении указанных преступлений полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. Показания свидетелей последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенные ФИО1 деяния:

- по эпизоду № 1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 2, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду № 3, по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по эпизоду № 4, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду № 5, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: - по эпизоду № 1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления (том 1 л.д. 54-61); - по эпизоду № 2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д. 169), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 2 л.д. 210-222); - по эпизоду № 3 ее признательные показания в ходе предварительного следствия в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления; - по эпизоду № 4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д. 116), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 2 л.д. 210-222); - по эпизоду № 5 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 2 л.д. 210-222).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются наличие у нее тяжких заболеваний.

В качестве данных о личности подсудимой суд также учитывает, что ФИО1 вину полностью признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно лишь с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, а применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимой и предупредить совершение ею новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду того, что ФИО1 совершила указанные преступления в период условного срока по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области от 30.05.2018 и мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 14.11.2018, которыми она была осуждена также за хищения чужого имущества, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО1 условные осуждения по указанным приговорам, назначив ей окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии поселения, при этом с учетом вышеприведенных данных о ее личности, оснований для отбывания наказания исправительной колонии общего режима суд не усматривает. 

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных подсудимой преступлений по эпизодам №№ 1,2,4,5 оснований для смягчения категории их тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки в размере 5400 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Мартыновой Е.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 7 судебных заседаниях), ввиду заболеваний осужденной, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО32 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 3141, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ, и назначить ей наказание:

- по эпизоду № 1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду № 2, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 3, по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 4, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 5, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 3141, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условные осуждения, назначенные приговорами мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области от 30.05.2018 и мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 14.11.2018.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области от 30.05.2018 и мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 14.11.2018, окончательно назначив ФИО1 ФИО33 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

В колонию поселения осужденной ФИО1 надлежит следовать самостоятельно. Исполнение приговора в части направления и помещения ФИО1 в колонию поселения возложить на ГУФСИН России по Ростовской области.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию поселения.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ в срок отбывания наказания зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания ею наказания. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после ее прибытия в колонию поселения.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная может быть направлена в колонию поселения под конвоем, а также ей может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки в размере 5400 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Мартыновой Е.В.) отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптический диск, товарные накладные и фотографию продолжить хранить при деле, иные – считать возвращенными по принадлежности потерпевшим (том 1 л.д. 126-127, 143-144, том 2 л.д. 91-93, 175-178)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденной в судебном заседании решается судом

Председательствующий 

Судья