Дело 1-21/2025 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 03 июня 2025 года

Баевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, не работающего, проживающего в 

<

адрес>-45, ранее судимого:

- Осужден ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка 

<

адрес> по ст. 264. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством сроком на 2 года.

- Осужден ДД.ММ.ГГГГ Баевским районным судом 

<

адрес> по ст. 264. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

- Осужден ДД.ММ.ГГГГ Баевским районным судом 

<

адрес> по ст. 264. 1 УК РФ, с лишением свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связан-ной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, ч.4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

- Осужден ДД.ММ.ГГГГ Баевским районным судом 

<

адрес> по ст. 264. 1 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 месяцев лишением свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. Освобождение ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока из мест лишения свободы.

- Осужден ДД.ММ.ГГГГ Баевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 264 прим. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Баевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Баевского районного суда 

<

адрес> заключен под страже до направления для отбытия наказания по приговору Баевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в колонию-поселение, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

- Осужден ДД.ММ.ГГГГ Баевским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ присоединить не отбытый срок 6 месяцев лишения свободы по приговору Баевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. По постановлению Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней, остаток не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 03 года 01 месяц 6 дней.

копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 55 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>А осужденного приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговором Баевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, кроме того, приговором Баевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговором Баевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а так же приговором Баевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки УАЗ 29891 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенные судимости по ст. 264.1 УК РФ по вышеуказанным приговорам.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 55 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>А, понимая, что имеет непогашенные судимости по статье 264.1 УК РФ, сел за управление автомобилем марки УАЗ 29891 государственный регистрационный знак № регион, с помощью ключа от замка зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, отъехал на нем от дома, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего стал передвигаться по улицам 

<

адрес>, тем самым подвергая опасности участников дорожного движения.

Однако, преступные действия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 55 минут, на участке местности, расположенном в 26 метрах от западного угла дома по адресу: 

<

адрес>, были прекращены сотрудниками ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский», которые его остановили.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров в выдыхаемом воздухе, в 15 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,951 мг/л, что превышает возможность суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены его признательные показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ так как он считал себя трезвым, он решил, что пока Свидетель №3 уехал в город, работай его ни какой не загрузил, займется ремонтом автомобиля. В указанный день, около 14 часов 30 минут он находился в гараже по адресу: 

<

адрес>А, где ремонтировал автомобиль принадлежащий Свидетель №3. Когда отремонтировал автомобиль, по предварительной договоренности с Свидетель №3, он решил проверить его в движение, для этого он запустил двигатель автомобиля марки УАЗ г/н № регион выгнал с гаража и стал передвигаться по 

<

адрес>. В тот момент, когда он проезжал мимо 

<

адрес>, то был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. В ходе беседы с сотрудниками ДПС последние пригласили его в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, ему было сообщено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Далее, он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол и им подписан. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После освидетельствования у него было выявлено состояние опьянения, с чем он согласился и подписал протокол. Все действия, что происходили в автомобиле, записывались на телефон, о чем он был предупрежден заранее. Далее, на место остановки автомобиля марки УАЗ г/н № регион принадлежащий Свидетель №3, под его управлением, приехали сотрудники полиции, которые в его присутствии осмотрели автомобиль, а после чего при помощи эвакуатора изъяли его, для помещения на специализированную стоянку в 

<

адрес>. В настоящее время он признает свою вину в совершении данного преступления полностью, характер, а также не оспаривает правовую оценку его действий, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, в содеянном он раскаивается. (л.д. 57-59)

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которых Свидетель №1 который показал, что он состоит в должности инспектора ДПС МО МВД России «Завьяловский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС Свидетель №2 находился на службе с целью осуществления надзора за дорожным движением в 

<

адрес>. В ходе патрулирования, в указанную дату, около 14 часов 50 минут напротив 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки УАЗ 29891 государственный регистрационный знак № регион под управление ФИО2 В ходе разговора с ФИО2, было установлено, что от последнего исходил запах алкоголя изо рта и нарушена речь, что является признаками, дающих достаточное основание полагать, что водитель находится в состояние опьянения, поэтому ФИО2 был приглашен в автомобиль ГИБДД для выяснения всех обстоятельств. Далее, он, Свидетель №2 и ФИО2 присели в патрульный автомобиль, он присел на заднее пассажирское сиденье, ФИО2 на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №2 на водительское сиденье. После чего, Свидетель №2 установил под лобовое стекло свой телефон, для фиксации всего происходящего на камеру телефона. Далее, Свидетель №2 разъяснил права ФИО2, так же озвучил, что от ФИО2 исходит запах алкоголя изо рта, и что на основании этого он его отстраняет от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Замечаний к данному протоколу не было и ФИО2 поставил в нем свою подпись в графе о получении копии протокола. После этого, Свидетель №2 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, на что ФИО2 согласился. Далее, Свидетель №2 сверил при ФИО2 номера на приборе алкотекторе с поверкой, разъяснил процедуру, извлек трубку из упаковочного пакета и установил в прибор, после чего ФИО2 прошёл процедуру освидетельствования, и у него выявлено состояние алкогольного опьянения, а именно было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,951 мг/л, что превышает допустимую норму. С показаниями алкотектора ФИО2 согласился, и ознакомившись с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно, в акте освидетельствования, в специально отведенном месте, написал слово «согласен» и поставил свою подпись. Кроме того, к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов прибора алкотектора PRO-100 combi, в котором ФИО2 поставил свою подпись. Так как все действия, происходящие в служебном автомобиле ГИБДД, происходили под видеозапись принадлежащего Свидетель №2 мобильного телефона, о его применение было отражено в протоколе отстранения и акте освидетельствования. После чего, на место остановки ФИО2 прибыли сотрудники полиции входящие в состав следственно-оперативной группы, в присутствии ФИО2 автомобиль марки УАЗ 29891, был осмотрен, опечатан, помещен на эвакуатор, после чего доставлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 30-31)

- оглашенными с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля Свидетель №2 который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.36-37)

Кроме оглашенных показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» лейтенанта полиции Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что 20.03. 2025 в 

<

адрес> был остановлен а/м УАЗ г/н № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 3)

- рапортом инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 в 

<

адрес> около 

<

адрес> был остановлен автомобиль УАЗ 29891 г/н № под управлением находился гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в 

<

адрес>. Согласно базе данных ФИС в действиях гражданина ФИО2, формально усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4)

-протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный в 26 м от западного угла дома по адресу: 

<

адрес>. На данном участке местности был осмотрен автомобиль марки УАЗ 29891 г/н №, в результате изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>А. (л.д. 5-8, 9-11)

- копией протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» лейтенантом полиции Свидетель №2 на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что ФИО2 управляющий автомобилем УАЗ 29891 г/н № регион ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 55 мин. по 

<

адрес> при наличии выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 чт. 12.7 КоАП РФ, а также наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи) отстранен от управление транспортным средством. (л.д. 12)

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» лейтенантом полиции Свидетель №2 на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прошел освидетельствование на состояния алкогольного опьянения на средстве измерения алкотекторе PRO-100 combi и с результатами согласился. (л.д. 13,14)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>А был осмотрен автомобиль марки УАЗ 29891 государственный регистрационный номер № регион. (л.д. 32-33, 34)

-постановлением о признании и приобщении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиль марки УАЗ 29891 государственный регистрационный номер № 22 регион. Хранится по адресу: 

<

адрес>А. (л.д. 35)

- протоколом выемки, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> кабинете № ОД МО МВД России «Завьяловский» у свидетеля Свидетель №2 было изъято техническое устройство – iPhone 13. (л.д. 39-40, 41)

- протоколом осмотра предметов, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено техническое устройство мобильный телефон - iPhone 13, на котором хранится видеозапись, произведенная в служебном автомобиле ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ при отстранении от управления транспортным средством и прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 Видеозапись «IMG_1575», хранящаяся на техническом устройстве записана на оптический диск DVD, который упакован в бумажный конверт и опечатан. (л.д. 42-43, 44-45, 46)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был приобщен DVD диск, с хранящейся на нем видеозаписью произведенной в служебном автомобиле ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство по уголовному делу DVD диск хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 47)

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 в рассматриваемый период времени, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки УАЗ 29891 государственный регистрационный номер № 22 регион.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 поскольку оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется, так как показания указанных лиц являются последовательными, логически взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер и в полной мере раскрывают картину совершенного ФИО2 преступления. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Каждый из вышеуказанных лиц предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Письменные доказательства по делу получены в ходе предварительного расследования в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с показаниями вышеуказанных свидетелей, также кладутся судом в основу настоящего обвинительного приговора.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

ФИО2 МО МВД России «Завьяловский», по месту жительства, соседями, месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и при назначении наказания учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья матери и отчима.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Объяснение (л.д.16) имеющееся в материалах дела, не признается судом в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, как и отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо представило органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует, из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления. Признательные показания ФИО2 судом учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, содействия органам предварительного расследования.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по делу является рецидив.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, исправительных работ или ограничения свободы, полагая, что указанные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи обвинения, не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая основополагающие цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2, а также предупреждение совершения им повторных преступлений возможно достичь лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ч 2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, конкретные обстоятельства и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления то что ФИО2 ранее судим, вновь совершил преступление, в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Баевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности и не желании встать на путь исправления, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает невозможным сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение, и назначает наказание по правилам ч 4 ст. 69 УК РФ ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части как основного так и дополнительного наказания по приговором Баевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не усматривается. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая данные о личности подсудимого и характер совершенных им преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличия в действиях рецидива, не имеется.

В соответствии с п «в» ч 1 ст.58 УК РФ, отбывание наказание суд определяет в исправительной колонии строгого режима. 

В срок лишения свободы засчитывается время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных п «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Автомобиль марки УАЗ 29891 государственный регистрационный номер № 22 регион, признан вещественным доказательством, средством совершения осужденным преступления, в совершении которого он признан виновным.

Решая вопрос о судьбе транспортного средства, которым управлял подсудимый, что не влияет на суть и обстоятельства совершения (а равно – доказанность) инкриминируемого деяния, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона, прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В этой связи, если автомобиль действительно был продан до совершения преступления подсудимым иному собственнику, то такая сделка должна была быть зарегистрирована надлежащим образом в органах ГИБДД, в ином случае стороны должны понести неблагоприятные последствия, связанные с невыполнением соответствующей обязанности по регистрации и постановке на учёт транспортного средства.

Из карточки учета транспортного средства следует что собственником автомобиля марки УАЗ 29891 государственный регистрационный номер № 22 регион, является ФИО6.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ФИО6 он приобрел автомобиль марки УАЗ 29891 государственный регистрационный знак № регион. В день приобретения автомобиля они составили договор купли-продажи автомобиля, который у него имеется на руках. Автомобилю требовался ремонт, и поэтому на учет он его поставить не мог. Он планировал, что после того как автомобиль будет отремонтирован, сразу же поставит его на учет. Автомобиль стоял на базе по адресу: 

<

адрес>. У него на базе подрабатывает ФИО2, и так как ему известно, что он является хорошим механиком, он его попросил отремонтировать указанный выше автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он уезжал в 

<

адрес>, в этот же день ФИО2 должен был ремонтировать автомобиль, кроме того, заранее он с ФИО2 договорился, что после ремонта автомобиля он может проехать на нем, т.е. проверить состояния автомобиля в движении. Угона принадлежащего ему автомобиля марки УАЗ 29891 государственный регистрационный знак № 22 регион со стороны ФИО2 не было. Управлял ФИО2 принадлежащем ему автомобилем с разрешения. (л.д. 49-51)

Указанные обстоятельства так же подтверждаются оглашенным договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51)

В соответствии со ст.ст. 223, 224, 456, 458 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента его передачи покупателю. Свидетель №3 вопреки доводам государственного обвинителя спорным автомобилем владел, соответственно является его собственником.

Факт отсутствия регистрации данного транспортного средства вопреки доводам государственного обвинителя не является юридически значимым обстоятельством и не требуется в силу действующего законодательства.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату ФИО8, в защиту интересов ФИО2, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 4152 рублей, в суде 10380 рублей, в связи с отказом подсудимого от помощи защитника в период предварительного следствия и суда, указанные издержки в размере 14532 рублей в соответствии с ч 4 ст.132 УПК РФ относятся на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, 

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Баевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ч 4 ст.69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Баевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения наказания меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению реально, при этом в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательства: 

– автомобиль марки УАЗ 29891 государственный регистрационный знак № регион, возвратить собственнику Свидетель №3.

- DVD диск, с хранящейся на нем видеозаписью произведенной в служебном автомобиле ГИБДД 20.03.2025г., хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Баевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Баевского районного суда

<

адрес> В.А.Ващенко