Решение

 по гражданскому делу № 2-222/2025 

в окончательной форме принято 25.03.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОРЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиозаписи, 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, требуя снять запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения – комнаты по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 3).

В обоснование требований истец указал, что21.10.2024 ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи указанного жилого помещения, истец передал ответчику в качестве цены денежные средства в размере 300.000 руб. Договор был подписан сторонами и сдан в офис МФЦ для регистрации перехода права собственности.

Согласно уведомлению Управления Роскадастра от 31.10.2024 регистрация была приостановлена. 

Истец установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Н. Тагила и Пригородному району Свердловской области от 16.10.2024 в отношении спорного жилого помещения установлен запрет на совершение регистрационных действий. Истец полагает, что в момент заключения договора купли-продажи жилого помещения какие-либо запреты отсутствовали (исковое заявление – л.д. 3).

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно ответчик пояснил, что у него имелся долг перед Банком Сетелем, долг старый. Он связывался с ООО «Зевс», которое является правопреемником Банка, однако четких разъяснений не получил, судьбой исполнительного производства в ОСП по Ленинскому району г. Н. Тагила не интересовался.

Представитель третьего лица ООО «Зевс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, не просил об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица ОСП по Ленинскому району г. Н. Тагила и Пригородному району Свердловской области (далее – Ленинский ОСП) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, не просил об отложении судебного заседания.

Обсудив со сторонами спора, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтвержден довод истца о заключении с ФИО2 21.10.2024 договора купли-продажи жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) (договор – л.д. 7).

Как пояснил истец, она сдала договор в МФЦ для дальнейшей государственной регистрации перехода права собственности.

Впоследствии истец получила уведомление от 31.10.2024 от Управления Роскадастра о приостановлении регистрационных действий в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП от 16.10.2024 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения (л.д. 6).

Суд установил, что в Ленинском ОСП на исполнении находится несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО2 Это обстоятельство ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Суд установил, что в производстве Ленинского ОСП имеется исполнительное производство от 20.03.2020 №..., в рамках которого взыскателем является ООО «Зевс» (г. Челябинск), должником – ФИО2, предмет исполнения – задолженность по договору займа в размере 81.300 руб. (постановление – л.д. 55).

В рамках указанного исполнительного производства 16.10.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного жилого помещения (л.д. 43).

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в отношении спорного жилого помещения был установлен запрет на совершение действий по регистрации до даты заключения договора купли-продажи между сторонами спора. Таким образом, к дате заключения договора купли-продажи жилое помещение не было свободным от прав третьих лиц и не могло быть продано ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит к задачам исполнительного производства, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2). Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 данного Федерального закона).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 17 части 1 данной статьи судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, которые непосредственно в статье 64 Закона об исполнительном производстве не перечислены.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что к числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон о государственной регистрации) под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из системного анализа норм Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с нормами Закона о государственной регистрации запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника применяется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь тех, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера, как способ понуждения к исполнению требований исполнительного документа, не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных фактических обстоятельств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 2268-О).

Суд установил, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении сорного жилого помещения, находящегося в собственности ответчика ФИО2, вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к общему выводу о том, что доводы истца являются необоснованными, требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от 16.10.2024 в рамках исполнительного производства от 20.03.2020 №... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин