Дело № 1-167/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 19 сентября 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н.-Ц., единолично,

при секретаре Бацановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Панюк Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 00 минут, ФИО1, с целью незаконной рубки лесных насаждений, на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащем его знакомому ФИО7, приехал в лесной массив, расположенный в выделе 5 квартала № 

<

данные изъяты>, где в период времени с 9 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, при помощи бензопилы марки «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО7, произвел незаконную рубку 4-х деревьев породы сосна, общим объемом 4, 36 кубических метров, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» образует ущерб в крупном размере в сумме 80 138, 88 руб.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Грехов В.К. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО8 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Панюк Е.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, не судимого, со стороны органов полиции характеризующегося посредственно; обстоятельства смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, отсутствие судимости, частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым, для исправления подсудимого и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 нетрудоустроен, 

<

данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимого и достижения целей наказания.

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос по гражданскому иску прокурора о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме, поскольку ущерб лесному фонду причинен преступными действиями подсудимого, размер ущерба установлен правильно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: бензопила «

<

данные изъяты>», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>, и автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», хранящийся в 

<

данные изъяты>, подлежат возвращению законному владельцу ФИО9; древесина породы сосна, сортиментом по 3 метра, в количестве 18 штук, хранящаяся в 

<

данные изъяты>, подлежит обращению в доход государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок – 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; трудиться; возместить ущерб, причиненный преступлением.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> РБ удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства сумму ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в размере 65 138 (шестьдесят пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 88 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу «STIHL MS-180», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», хранящийся в 

<

данные изъяты>, - возвратить владельцу ФИО9; древесину породы сосна, сортиментом по 3 метра, в количестве 18 штук, хранящуюся в 

<

данные изъяты>, - обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Грехову В.К. за защиту интересов ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья