Дело № 1-133/2021

УИД 75RS0024-01-2021-000617-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 06 июля 2021 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Осмолкиной К.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Зверевой Н.А., 

потерпевшей К.Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, тяжёлых хронических заболеваний и государственных наград не имеющего, зарегистрированного и поживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

22.02.2019 Чернышевским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание отбыто: основное 25 мая 2019 года, дополнительное 04 сентября 2020 года;

27.06.2019 Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 05.11.2019 Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Чернышевского районного суда от 16.04.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц, 

09.04.2021 Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На сновании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 27.06.2019 и от 05.11.2019, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержался под стражей по приговору от 09.04.2021 с 03 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу (20.04.2021), и по приговору от 05.11.2019 с 13 сентября 2019 года по 05 ноября 2019 года, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

в настоящее время отбывающего наказание по указанному приговору, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковский карты № открытой в ПАО «Совком банк», расположенного по адресу: 

<

адрес> и принадлежащей К.Г.И., которую последняя вверила ФИО2 

Реализуя задуманное, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по местному времени, ФИО2 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждении, и извлечения для себя материальной выгоды, похитил с банковского счета № открытом в ПАО «Совком банк», по вышеуказанному адресу, на имя К.Г.И. путем безналичного расчета, указанной выше банковской картой за приобретение им товара личного потребления на общую сумму 4 312 рублей.

Так, ФИО2 находясь на АЗС расположенной на 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений предъявил оператору указанную выше банковскую карту на имя К.Г.И. и тайно похитил с её банковского счета путем безналичного расчета за приобретение им товара ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени: в 15:36 в сумме 960 рублей, в 15:38 в сумме 240 рублей. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2 находясь в придорожном кафе 

<

данные изъяты> расположенном на 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений предъявил продавцу указанную выше банковскую карту на имя К.Г.И. и тайно похитил с ее банковского счета, путем безналичного расчета за приобретение им товара ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени: в 15:40 в сумме 760 рублей, в 15:42 в сумме 825 рублей. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2 находясь в придорожном кафе 

<

данные изъяты> расположенном на 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, предъявил продавцу указанную выше банковскую карту на имя К.Г.И. и тайно похитил с ее банковского счета, путем безналичного расчета за приобретение им товара ДД.ММ.ГГГГ в 16: 05 московского времени в сумме 915 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2 находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, предъявил продавцу указанную выше банковскую карту на имя К.Г.И. и тайно похитил с ее банковского счета путем безналичного расчета за приобретение им товара ДД.ММ.ГГГГ в 05:28 московского времени в сумме 443 рубля, в 05:52 московского времени в сумме 169 рублей.

ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив К.Г.И. имущественный ущерб на общую сумму 4 312 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел к К.Г.И., которая проживает в 

<

адрес> и является матерью его друга К.А.Л., где совместно с К. и их знакомыми стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного от К.А.Л. ему стало известно, что его мама К.Г.И. взяла кредит в размере 50 000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ они вновь начали распивать спиртные напитки в этот момент К. начали приходить смс сообщения о том, что с её карты «Халва», которая находилась у А. были сняты деньги. К.Г.И. попросила его перевести деньги с карты «Халва» на карту «Совкомбанк». Он на своем телефоне установил приложение «Совском банк», а затем через оператора они перевели деньги на карту ПАО «Совком банк». Затем он по просьбе К.Г.И. сходил в магазин 

<

адрес> за спиртным, а также с разрешения К. купил себе бейсболку. После магазина он вернулся к К., но карту ей не вернул, так как решил оставить её себе для того чтобы похитить денежные средства которые были на карте. Около 21 часа позвонил таксисту Н.Р.П. и тот свозил его до АЗС около придорожного кафе 

<

данные изъяты>, где он заправил 25 литров бензина и расплачивался похищенной картой путем вай-фай в кафе 

<

данные изъяты> также он купил спиртное, сигареты, продукты питания и также расплачивался картой К.Г.И.. После чего поехали до кафе 

<

данные изъяты> где он купил спиртное, расплатился также через вай-фай похищенной картой. ДД.ММ.ГГГГ он рассчитался похищенной картой в 

<

адрес> в магазине 

<

данные изъяты> какие были суммы, не помнит. (т.1 л.д.50-56, 257-261)

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте, указав, все места где он рассчитывался при помощи данной кары, через вай-фай, за приобретённый им товар. (т.1 л.д. 170-175)

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО2, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было. 

Помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей К.Г.И., которые она дала в судебном заседании, а также из показаний, которые потерпевшая давала в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 36-40) и подтвердила в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном в 

<

адрес>, кредит в размере 50 000 рублей. При оформлении кредита ей были выданы две банковские карты: одна карта «Совкомбанк» с номером №; вторая карта «Халва» и находилась у сына. ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного, она дала карту с номером № ФИО2, чтобы он сходил в магазин за спиртным. Томских сходил в магазин, купил водку, продукты питания и бейсболку. Согласно распечатке на карте осталось 9207 рублей, которая осталась у Томских, так как она забыла её забрать. Распив спиртное, Т.О.Н. и ФИО2 вызвали такси и уехали в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов Томских пришел к ней домой, в состоянии алкогольного опьянения, и вернул ей карту. Она сразу же попросила ФИО2 проверить, сколько денег осталось на карте. ФИО2 со своего телефона проверил наличие денег на карте, и назвал сумму более 4000 рублей. Согласно распечатки, предоставленной ПАО «Совкомбанк», на карте осталось 4 895 рублей, то есть ФИО2 самовольно воспользовался её картой и похитил с неё 4 312 рублей, производя оплату за приобретенный им товар её картой в разных магазинах, в том числе, расположенном в 

<

адрес>. Сразу в полицию не обратилась, так как ФИО2 обещал ДД.ММ.ГГГГ вернуть потраченные без её разрешения деньги, но не вернул. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 пришел к ней и принес в счёт долга продукты питания на сумму около 492 рублей. Впоследствии мать ФИО2 отдала ей оставшуюся сумму. ФИО2 извинился за произошедшее и она его простила. 

Также в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетелей П.И.И., Н.Р.П., Д.Ю.А., Т.О.Н., Г.А.В., В.Ю.Н., К.А.Л., Э.Е.Е., Б.О.В., которые они давали в ходе предварительного следствия.

Свидетель П.И.И. в ходе следствия показал, что в середине мая, точное число не помнит, днем он заходил к К.Г.И. которая сказала что ФИО2 украл у неё карту, также при нём она позвонила ему и спросила про банковскую карту на что он ей ответил, что привезет и отдаст, что он находится в 

<

адрес>. Примерно через 2 часа приехал ФИО2 привез 2 бутылки водки и отдал карту К..(т.1 л.д.75-78)

Свидетель Н.Р.П. в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонил ФИО2 и попросил увезти в 

<

адрес>. От К.Г.И., которая проживает по 

<

адрес> он забрал Томских, и они поехали в 

<

адрес>. По дороге заехали на АЗС 

<

данные изъяты> где заправили 25 литров бензина. За бензин расплачивался ФИО2. После этого он отвез ФИО2 и Т.О.Н. в 

<

адрес>. (т.1 л.д.82-85)

Свидетель Д.Ю.А. в ходе следствия показала, что К.Г.И. оформила ДД.ММ.ГГГГ кредит наличными сроком на 3 года, также была выдана дебетовая карта «Халва» и карта «Совкомбанк». Согласно выписки по текущему счету по карте К.Г.И. время указанное в выписки, является московское. Номер счета №, является внутрибанковским счетом, а расчетный счет, который указан в выписки №.(т.1 л.д.127-130)

Свидетель Т.О.Н. в ходе следствия показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей рассказал, что он украл карту у К.Г.И., что Г. уже обо всем знает, и он обещал ей отдать и вернуть деньги. Сколько именно денег он потратил с карты, не сказал. (т.1 л.д.131-133)

Свидетель Г.А.В. в ходе следствия показал, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он встретился с ФИО2, с которым зашли в магазин 

<

данные изъяты> и ФИО2 купил спиртное, сигареты, лимонад, как он расплачивался, не видел. В ходе распития ФИО2 сказал, что ему нужно уехать в 

<

адрес> Он позвонил таксисту В.Ю.Н. и они увезли Томских до 

<

адрес>. Расплачивался за такси он. О том что Томских рассчитывался за спиртное с банковской карты, которая ему не принадлежит, не знал, и ФИО2 ему ничего не говорил. (т.1 л.д. 134-137)

Свидетель В.Ю.Н. в ходе следствия показал, что он подрабатывает на личном автомобиле таксистом. Помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно возил ФИО2 в 

<

адрес>, расплачивался он всегда наличными деньгами. (т.1 л.д.138-141)

Свидетель К.А.Л. в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у них и распивал спиртное. Со слов матери –К.Г.И. знает, что она давала Томских карту «Совком банк», чтобы он сходил до магазина, но карту он ей не отдал. Позже ему стало известно, что ФИО2 с банковской карты «Совком банк» рассчитывался по своим нуждам, без разрешения его мамы К.Г.И..(т.1 л.д.145-148)

Свидетель Э.Е.Е. в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ была у К. в 

<

адрес> в гостях, где распивали спиртное, в том числе с ФИО2. Вечером они с К.А.Л. на такси уехали в 

<

адрес>, а ФИО2 оставался у К. и продолжал распивать спиртное. После этого ей позвонила К. и рассказала, что ФИО2 она давала банковскую карту сходить в магазин за спиртным, но карту он так и не отдал и растратил с неё деньги без её разрешения. (т.1 л.д.166-168)

Свидетель Б.О.В. в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов совместно с Т.О.Н. и ФИО2 пришли к К., которая проживает в 

<

адрес>. Помнит, что во время распития спиртного К. просила ФИО2 перевести с карты деньги на другую карту, так как с одной карты тратил деньги её сын А., и ФИО2 ей помог. (т.1 л.д.126)

Проанализировав показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что в целом оснований не доверять их показания у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и в основных моментах согласуются между собой, а также с признательными показаниями самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании, и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Объективно виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой К.Г.И. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ заявительница дала свою кредитную карту «Халва» ФИО2, чтобы купить хлеба, Томских не вернул карту и снял с нее 6000 рублей (т.1 л.д.6);

- заявлением, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором К.Г.И. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 который в период с ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа с банковской карты «Совкомбанк» № похитил денежные средства в сумме около 5 500 рублей причинив ей значительный ущерб (т.1 л.д.7);

- выпиской по транзакции с банковского счета, из которой следует, что с банковской карты «Совкомбанк» на имя К.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ производились списания на АЗС на сумму 960 рублей и 240 рублей; у 

<

данные изъяты> на сумму 760 рублей и 825 рубле; в кафе «Багульник» на сумму 915 рублей; ДД.ММ.ГГГГ производились списания у 

<

данные изъяты> на сумму 443 рубля и 169 рублей. (т.1 л.д.42-43);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, где в зале со слов участвующей К.Г.И. она дала ФИО2 свою банковскую карту (т.1 л.д.8-17);

-протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>. В магазине имеется терминал марки «verifone». В ходе повторного осмотра указанный мобильный терминал изъят (т.1 л.д.89-94,228-235);

-протоколом осмотра предметов, постановлениями и распиской, согласно которым мобильный терминал марки «VeriFone» Vx 520 осмотрен, признан и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен П.Т.М. (т.1 л.д. 136-241,242,243,244);

-протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено кафе 

<

данные изъяты> расположенное на 

<

адрес>, где имеется терминал марки «verifone». (т.1 л.д. 95-100, 189-203);

-протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрено кафе 

<

данные изъяты> расположенное на 

<

адрес>, где имеется терминал марки«ingenico». В ходе повторного осмотра указанный мобильный терминал изъят. (т.1 л.д.103-108, 208-214);

-протоколом осмотра предметов, постановлениями и распиской, согласно которым мобильный терминал марки « ingenico» ict 220 осмотрен, признан и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен Ч.Е.А.(т.1 л.д. 215-220,221,222,223); 

-протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей К.Г.И. изъята банковская карта ПАО «Совкомбанк» № (т.1 л.д.153-155);

-протоколом осмотра предметов, постановлениями и распиской, согласно которым указанная выше банковская карта ПАО «Совкомбанк», осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшей К.Г.И. (т.1 л.д.156-160,161,162, 163).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному подсудимому обвинению и о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление относится к категории тяжкого и совершено подсудимым умышленно, тайно, из корыстных побуждений.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, холостой, детей и иных лиц на иждивении не имеет, трудоустроен не был. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинения потерпевшей, которые приняты последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Так, суд не может согласиться с доводами обвинения о признании в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, т.е. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, согласно предъявленному обвинению преступление подсудимым совершено из корыстных побуждений и с целью обогащения. 

В тоже время, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

С учётом вышеизложенного, а также учитывая, что подсудимый ФИО2 ранее судим, кроме того преступление совершил в период отбытия условного наказания, то суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы, суд считает достаточной мерой наказания, в этой связи полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учётом материального положения подсудимого не назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку приговором Чернышевского районного суда от 09.04.2021, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Чернышевского районного суда от 27.06.2019 и от 05.11.2019 отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам суда от 27.06.2019 и от 05.11.2019 и окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы, а преступление по настоящему приговору подсудимым совершено до постановления приговора Чернышевского районного суда от 09.04.2021, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ и с учётом обстоятельств дела путём частичного сложения наказаний. 

При этом следует зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое ФИО2 по приговору от 09.04.2021 года, с учётом времени его содержания под стражей по приговорам Чернышевского районного суда Забайкальского края от 09 апреля 2021 года и от 5 ноября 2019 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не входит в обсуждение вопроса о замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимый ранее судим, а преступление по настоящему приговору относится к категории тяжкого.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый в настоящее время отбывает наказание по приговору Чернышевского районного суда от 09.04.2021 в виде лишения свободы, то суд считает нецелесообразным избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу по настоящему приговору. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей К.Г.И. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещение ущерба 3820 рублей (т.1 л.д. 164). 

В судебном заседании потерпевшая К.Г.И. от исковых требований отказалась, поскольку подсудимым добровольно возмещён ей ущерб. 

В связи с тем, что отказ К.Г.И. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то он принимается судом, в связи с чем, производство в части гражданского иска следует прекратить. 

Признанные вещественными доказательствами:

- банковская карта ПАО «Совком банк» №, возвращена потерпевшей К.Г.И.; мобильный терминал марки «ingenico Ict 220», возвращен свидетелю Ч.Е.А.; мобильный терминал марки «VeriFone Vx 520», возвращен свидетелю П.Т.М. и в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у их законных владельцев.

В соответствии со ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Ивановой Г.С. и Зверевой Н.А. осуществлявших защиту интересов подсудимого ФИО2, адвокату Ивановой Г.С. за участие в ходе следствия в сумме 9450 рублей и адвокату Зверевой Н.А. за ознакомление с материалами уголовного дела за один день и за участие в суде 2 судодня в сумме 6750 рублей, из расчёта за каждый день участия в сумме 2250 рублей, а всего в сумме 16200 рублей, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, от услуг защитника не отказывался, в этой связи оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется. То, что ФИО2 не работает, на что ссылается последний, не дают безусловных оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку их выплату осужденный может произвести и после отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Чернышевского районного суда от 09 апреля 2021 года окончательно назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время, которое ФИО2 отбыл по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 09 апреля 2021 года, после вступления указанного приговора в законную силу, т.е. с 20 апреля 2021 года по день вступления в законную силу настоящего приговора из расчёта один день за один день.

Также, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время, которое ФИО2 содержался под стражей по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 09 апреля 2021 года с 03 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, т.е. по 19 апреля 2021 года, а также время его содержания под стражей по приговору Чернышевского районного суда от 5 ноября 2019 года с 13 сентября 2019 года по 05 ноября 2019 года, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Принять отказ гражданского истца К.Г.И. от иска и производство в части гражданского иска прекратить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Ивановой Г.С. и Зверевой Н.А. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следователя и суда в сумме 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Совком банк» № – оставить у потерпевшей ФИО4;

- мобильный терминал марки «ingenico Ict 220» - оставить у ФИО5; 

мобильный терминал марки «VeriFone Vx 520» - оставить у ФИО6 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Чернышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова