Дело№2-1428/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.

при секретаре Ильиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 (предыдущая фамилия ФИО2) О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (предыдущая фамилия ФИО2) О.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 04.07.2017 по состоянию на 23.04.2019 в размере 225022,50 руб., из которых просроченная ссуда – 160313,03 руб., просроченные проценты – 28125,78 руб., проценты по просроченной ссуде – 6196,06 руб., неустойка по ссудному долгу – 25071,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5316,29 руб., штраф за просроченный платеж – 00,00 руб., комиссия за смс-информирование – 00,00 руб. Сверх того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5450,23 руб.

Свои требования банк мотивировал тем, что 04.07.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (предыдущая фамилия ФИО2) О.С. был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000,00 руб. под 23% годовых сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставил кредит в указанной сумме, однако ответчик допустила нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и процентов по нему. Размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 23.04.2019 в размере 225022,50 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №1709/ФЦ от 02.09.2015 сроком действия 5 (пять) лет, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дорошина (предыдущая фамилия ФИО2) О.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства судом в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (в материалах дела имеется телефонограмма л.д. 36), доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок суду не представила. 

При сложившихся обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 04.07.2017 ФИО2 (ныне ФИО1) О.С. обратилась в ПАО«Совкомбанк» с заявлением, в котором просила заключить с ней по средствам акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты.

Подписывая вышеуказанное заявление, а также акцепт Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ФИО2 (ныне ФИО1) О.С. своей подписью подтвердила, что ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. 

Как следует из материалов дела, на основании данного заявления банк подписал с ней договор о потребительском кредитовании от 04.07.2017 и зачислил на банковский счет сумму кредита, то есть совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты ответчика. 

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в указанных документах (заявлении, Общих и Индивидуальных условиях кредитования) содержались все существенные условия о договоре о потребительском кредитовании, в силу чего договор о потребительском кредитовании между истцом и ответчиком считается заключенным с 04.07.2017, требования к форме соблюдены. При этом указанные документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного соглашения между сторонами.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно разделу 3 Общих условий кредитования банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформлением и обслуживание банковской карты за плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренного договором о потребительском кредитовании. Банк в срок, указанный в заявлении-оферте заемщика, акцептует заявление-оферту или отказывает в акцепте. Акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия банковского счета-1 заемщику в соответствии с законодательством РФ, если иное не предусмотрено заявлением-офертой; предоставления заемщика кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет-1 (в случае, если заемщик выразит желание открыть в банке банковский счет-1), в случае отказа заемщика от открытия в банке банковского счета-1 – путем перечисления денежных средств на счет в другом банке. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованному банком, а договор о потребительском кредитовании, заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением - офертой банковский счет-1 либо зачисления суммы кредита на счет в другом банке. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяются периодом со дня, следующего за днем получения кредита до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (часть кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день (п.п. 3.1-3.5 Общих условий). 

Как было установлено судом, между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор от 04.07.2017, согласного которому кредитор – ПАО «Совкомбанк», обязуется предоставить ФИО5 (заемщик), кредит в сумме 200000,00 рублей с финансовой защитой сроком на 36 месяцев, под 23% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Как следует из материалов дела во исполнение кредитного договора заемщику был открыт банковский счет для зачисления суммы кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства в части предоставления ФИО4 кредита в указанном размере исполнил, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 4.1.1 Условий, заемщик обязан возвратить кредит, в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Как указано в абз. 2 п. 3.8 Условий, моментом исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате штрафных санкций следует считать день внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, при безналичном перечислении – в том случае, если денежные средства поступили до 18 часов 00 минут (до 15 часов 00 минут – при внесении денежных средств через устройство самообслуживания банка) местного времени. Все денежные средства, поступившие в банк в погашение задолженности по договору потребительского кредита после 18 часов 00 минут (после 15 часов 00 минут – при внесении денежных средств через устройство самообслуживания банка) местного времени, считаются поступившими следующим банковским днем.

Из копии выписки по счету за период с 04.07.2017 по 23.04.2019, отражающей движение денежных средств, следует, что банк произвел зачисление денежных средств счет, открытый ФИО6, на сумму 200000,00 руб. (5199,00 руб. + 194801,00 руб.); платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту от заемщика поступали не своевременно, последний платеж был совершен ответчиком 04.06.2018 в размере 0,34 руб. После этого гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось, вследствие чего по состоянию на 23.04.2019 образовалась задолженность по основному долгу и процентам в общем размере 225022,50 руб. 

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора в адрес ответчика Банком было направлено 27.03.2019 уведомление перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, содержащее требование о возврате суммы задолженности в размере 225022,50 руб., образовавшейся по состоянию на 25.03.2019, в срок до 25.04.2019. 

Однако до настоящего момента указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем ответчик ФИО7, заключив кредитный договор с банком, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что она не предприняла меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от 04.07.2017 судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, иного контррасчета задолженности последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 04.07.2017 по состоянию на 23.04.2019 в размере 194634,87 руб., из них: просроченная ссуда 160313,03 руб., просроченные проценты 28125,78 руб., проценты по просроченной ссуде – 6196,06 руб. 

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврате кредита и уплаты процентов, суд исходит из следующего. 

Условиями кредитования, в частности пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено взыскание штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, заключив кредитный договор, ФИО6 должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Как следует из искового заявления, представленного истцом расчета задолженности, последним заявлены ко взысканию с ответчика штрафные санкции в размере 16483,38 руб.

Ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в суд от ответчика в какой-либо форме не поступало.

Вместе с тем в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ), содержащихся в п. 69 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом при взыскании неустойки с иных лиц (физических лиц, не индивидуальных предпринимателей) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПКРФ, статья 65 АПКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333ГКРФ (п. 71 упомянутого постановления Пленума). 

Однако при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Принимая во внимание изложенное, учитывая суммы долга (160313,03 руб. – основной долг; 34321,84 руб. – проценты за пользование) и периода просрочки, суд не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 30387,63 руб. 

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5450,23 руб., уплата которой истцом подтверждается платежными поручениями №234 от 29.04.2019 и №258 от 20.09.2018. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 (предыдущая фамилия ФИО2) О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (предыдущая фамилия ФИО2) О.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 04.07.2017 по состоянию на 23.04.2019 в размере 225022,50 руб., из которых просроченная ссуда – 160313,03 руб., просроченные проценты – 28125,78 руб., проценты по просроченной ссуде – 6196,06 руб., неустойка по ссудному долгу – 25071,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5316,29 руб., штраф за просроченный платеж – 00,00 руб., комиссия за смс-информирование – 00,00 руб. 

Взыскать с ФИО1 (предыдущая фамилия ФИО2) О.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5450,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Н.Б. Ананичева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2019 года.

УИД 70RS0002-01-2019-002507-82