дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«19» сентября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Воропаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» к ФИО3 о взыскании остаточной стоимости форменной одежды, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО6» (далее по тексту ООО «ФИО7») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании остаточной стоимости форменной одежды бортпроводника в общей сумме №, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере № (л.д. 4-9).

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны состояли в трудовых отношениях, с № года ответчик ФИО2 была принята на работу в качестве бортпроводника службы бортпроводников, в связи с чем ей была выдана форменная одежда. Впоследствии, при расторжении трудового договора, ФИО2 осуществила возврат блузки женской с коротким рукавом, брюк бортпроводницы, пальто бортпроводницы, при этом обязалась погасить остаточную стоимость иного выданного ей форменного обмундирования, однако данную обязанность не исполнила. 

Представитель истца ООО «ФИО8» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе в порядке ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.120), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.72-74), согласно которому обращала внимание на срочный характер заключенного между сторонами трудового договора, и наличие у работодателя обязанности по обеспечению её форменной одеждой. Указывала на то, что ответчиком предпринимались попытки по возврату форменной одежды работодателю. Полагала, что обязанность по возврату остаточной стоимости форменной одежды у ответчика отсутствует, поскольку она была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора, до истечения срока носки выданного форменного обмундирования. Также утверждала, что правовых оснований для начисления налога на добавленную стоимость на остаточную стоимость форменной одежды, не имеется. 

Представитель третьего лица ООО «ФИО9» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе в порядке ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом находит заявленные требования подлежащими частичном удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. 

В силу положений ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, которая реализуется, в том числе путем возложения на работодателя обязанности по приобретению и выдаче за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. 

В соответствии со ст. ст. 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с нормами трудового законодательства и иными федеральными законами, при этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Приказом Департамента воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации № № от (дата) установлена бесплатная выдача предметов форменной одежды, в частности бортпроводникам воздушных судов.

Исходя из приложения № к указанному выше приказу Департамента воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации № № от (дата), при увольнении авиаработников на пенсию, в связи с призывом в армию, при переходе на выборные должности, при сокращении штатов или при переходе на другую работу по состоянию здоровья удержание остаточной стоимости за неполный срок носки, при бесплатном получении форменной одежды не производится, при увольнении по собственному желанию и переходе на работу в другую отрасль (в том числе по иным причинам) форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок ее носки.

Как установлено судом, (дата) между ООО «ФИО10» и ФИО2 заключен срочный трудовой договор, в соответствии с условиями которого ФИО2 принята на работу в службу бортпроводников отделения № (Екатеринбург) ООО «ФИО11» на должность бортпроводника.

В силу положений п.1.3 вышеуказанного трудового договора, он заключен сроком с (дата) по (дата).

Согласно п.2.1.8 вышеуказанного трудового договора, в связи с осуществлением трудовой деятельности у работодателя, работнику выдается форменная одежда. Ответственность за сохранность выданной форменной одежды в течение срока её ношения несет работник. Срок носки форменной одежды, выдаваемой работнику, устанавливается в соответствии с Положением о внешнем виде и форменной одежде отдельных категорий работников ООО «ФИО12». При увольнении работника на пенсию, в связи с призывом в армию, при сокращении штатов или при переходе на другую работу по состоянию здоровья, а также в случае смерти, удержание остаточной стоимости форменной одежды работника не производится. В случае увольнения работника по иным основаниям – остаточная стоимость форменной одежды должна быть оплачена работником полностью за неиспользованный срок её носки. 

Указанный выше трудовой договор подписан ФИО2 без каких-либо замечаний (л.д.12-14).

Исходя из п.п. (дата), (дата) Положения о внешнем виде и форменной одежде отдельных категорий работников ООО «ФИО13», утвержденного генеральным директором ООО «ФИО14» (дата), также предусмотрено, что при увольнении работника на пенсию, в связи с призывом в армию, при сокращении штатов или при переходе на другую работу по состоянию здоровья, а также в случае смерти, удержание остаточной стоимости форменной одежды работника не производится. В случае увольнения работника по иным основаниям – остаточная стоимость форменной одежды должна быть оплачена работником полностью за неиспользованный срок её носки, с учетом действующей ставки налога на добавленную стоимость. Элементы форменной одежды, не подвергавшиеся эксплуатации, могут подлежать возврату на склад при условии сохранения товарного вида, потребительских свойств, пломб, фабричных ярлыков (л.д.20-36). 

С указанным выше Положением о внешнем виде и форменной одежде отдельных категорий работников ООО «ФИО15», ответчик ФИО2 была ознакомлена при трудоустройстве, что подтверждается листом ознакомления (л.д.37).

При заключении трудового договора, ответчиком ФИО2 также подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.15).

Приказом №-л от (дата), ФИО2 принята на работу в ООО «ФИО16» в качестве бортпроводника службы бортпроводников отделения № ((адрес)) (л.д.16-17).

После принятия ФИО2 на работу в качестве бортпроводника, (дата), на основании требования-накладной №, ей выдана форменная одежда в количестве № единиц, в том числе значок бортпроводника, бейдж, лента с логотипом, перчатки бортпроводницы, ремень бортпроводницы, платок бортпроводницы, фартук бортпроводницы, жилет сигнальный «Эконом», брюки бортпроводницы, юбка бортпроводницы, жакет бортпроводницы, берет бортпроводницы, блузка женская короткий рукав, палантин, платье бортпроводницы, пальто бортпроводницы (л.д.19).

Впоследствии, на основании приказа №-л от (дата), трудовой договор с ФИО2 расторгнут, ответчик уволена (дата) с занимаемой должности бортпроводника службы бортпроводников отделения № ((адрес)) ООО «ФИО17» в связи с истечением срока трудового договора (л.д.18).

Как следует из содержания искового заявления, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, при расторжении трудового договора ФИО2 осуществила возврат блузки женской с коротким рукавом, брюк бортпроводницы, пальто бортпроводницы. И указанные вещи приняты работодателем. 

Учитывая, что как Порядком выдачи форменной одежды работникам воздушного транспорта, утвержденным приказом Департамента воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации № № от (дата), Положением о внешнем виде и форменной одежде отдельных категорий работников ООО «ФИО18», утвержденным генеральным директором ООО «ФИО19» (дата), так и условиями заключенного между ООО «ФИО20» и ФИО2 трудового договора прямо предусмотрена выплата остаточной стоимости форменной одежды при увольнении, в том числе в связи с истечением срока действия трудового договора, то вопреки мнению ответчика и его представителя, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, требования ООО «ФИО21» о взыскании с ФИО2 остаточной стоимости форменной одежды подлежат удовлетворению независимо от предпринимаемых ФИО2 попыток по возврату оставшейся у неё на руках форменной одежды. 

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации в счёт возмещения остаточной стоимости форменной одежды, суд учитывает, что согласно содержащемуся в исковом заявлении (л.д.6-8), а также представленному (дата) расчету остаточной стоимости форменной одежды (л.д.64-66), выданной ФИО2, и не принятой работодателем при расторжении трудового договора с ответчиком, остаточная стоимость берета бортпроводницы, жакета бортпроводницы, жилета сигнального «Эконом», значка бортпроводника, палантина, перчаток бортпроводницы, платка бортпроводницы, платья бортпроводницы, ремня бортпроводницы, фартука бортпроводницы, юбки бортпроводницы составляет № с учетом налога на добавленную стоимость в размере №. 

В то же время, принимая во внимание, что возложение на ответчика обязанности по уплате налога на добавленную стоимость противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации, а именно положениям п.1 ст.39, ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налог на добавленную стоимость взыскивается при реализации товаров на территории Российской Федерации, учитывая, что возмещение остаточной стоимости форменного обмундирования не является реализацией одежды работнику, соответственно указанный налог не применим при расчете взыскиваемой суммы. 

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ООО «ФИО22» подлежит взысканию остаточная стоимость форменной одежды в размере № (№). 

Вместе с тем, в силу положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. 

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч.1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. 

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Принимая во внимание положения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснения действующего законодательства, указанные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», учитывая степень и форму вины ответчика, материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика остаточной стоимости форменной одежды до №. 

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования ООО «ФИО23» без учета положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации подлежали бы удовлетворению частично, на 85 % (№ * 100/ №), то с ответчика следует взыскать в пользу истца № в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 3). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО24» к ФИО2 о взыскании остаточной стоимости форменной одежды удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО25» остаточную стоимость форменной одежды в размере №, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине №, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья Н.А. Максимова