Дело №1-413/2024 66RS0024-01-2024-003806-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 14 октября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, 

защитника Краковского И.С., 

подсудимой ФИО2, 

при секретаре Минеевой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой 15.01.2024 Верхнепышминским городским судом по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением Верхнепышминского городского суда от 27.08.2024 неотбытое наказание заменено на 13 дней лишения свободы. Наказание не отбыто; в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

1) 15.08.2024 около 18:44 часов в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товаров из данного магазина.

Реализуя задуманное, в тот же день в период с 18:44 до 18:45 часов там же ФИО2, осознавая, что ее действия никем не контролируются, тайно совершила мелкое хищение одной банки растворимого кофе «Монарх Интенс 190 грамм» стоимостью 499,99 рублей и двух упаковок капсул для стирки «Персил Колор 10 штук» стоимостью 299,99 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 1099 рублей 97 копеек, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», скрывшись с места происшествия, не оплатив товар и распорядившись им по своему усмотрению. 

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 21.03.2023, вступившим в законную силу 01.04.2023, ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КаАП РФ, которое она не отбыла и на момент совершения преступления в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считалась подвергнутым административному наказанию. 

2) Кроме того, 15.08.2024 около 21:00 часа в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товаров из данного магазина.

Реализуя задуманное, в тот же день в 21:06 час там же ФИО2, осознавая, что ее действия никем не контролируются, тайно совершила мелкое хищение одной опаковки пельменей «Мираторг из мраморной говядины 800 грамм» стоимостью 399,99 рублей, 2,199 килограмма охлажденного шашлыка цыпленка бойлера в маринаде «Мираторг» стоимостью 289,99 рублей за 1 килограмм, две банки малинового варенья «Варенька» стоимостью 209,99 рублей каждая, одну упаковку кетчупа «Махеев Шашлычный» стоимостью 99,99 рублей, а всего имущества на общую сумму 1557 рублей 65 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», скрывшись с места происшествия, не оплатив товар и распорядившись им по своему усмотрению. 

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 21.03.2023, вступившим в законную силу 01.04.2023, ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КаАП РФ, которое она не отбыла и на момент совершения преступления в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считалась подвергнутым административному наказанию. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представители потерпевших ФИО8 и ФИО9 просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, гражданский иск не заявили, ущерб не возмещен, извинения не приносились, просили назначить наказание на усмотрение суда. 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 следующим образом.

По факту хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ, – преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По факту хищения имущества ООО «Агроторг» как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ, – преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой по всем преступлениям, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, которыми суд признает объяснения подсудимой, принимая во внимание, что в объяснениях не указано время их написания, расценивая их как данные до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование расследованию преступления, которым суд признает сообщенные сведения о мотивах и обстоятельствах каждого из преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, состояние здоровья ребенка подсудимой, положительную характеристику. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

К данным о личности ФИО2, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учетах нарколога и психиатра подсудимая не состоит, наличие иных хронических заболеваний в судебном заседании отрицала, воспитывает малолетнюю дочь, имеет постоянное место жительства. 

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, суд учитывает предусмотренные законом санкции инкриминируемых статей, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в особом порядке судебного разбирательства, наличие судимости, не образующей рецидива преступлений, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, а также поведением подсудимой до и после преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначение ей более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также применение положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ не могут обеспечить достижения целей наказания, и считает необходимым назначить ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, которое ФИО2 должна отбыть реально. 

Учитывая фактическую категорию преступлений положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую применены быть не могут. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, с учетом явок в судебные заседания, предоставив право самостоятельного следования к месту отбывания наказания. 

С учетом назначенного ФИО2 наказания оснований для избрания ей меры пресечения не имеется. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить хранить при деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Верхнепышминского городского суда от 15.01.2024 с учетом его замены постановлением Верхнепышминского городского суда от 27.08.2024 в виде 10 дней лишения свободы, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ТРЕХ месяцев ДЕСЯТИ дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Контроль за осужденной до начала отбывания наказания возложить на начальника филиала по г. Верхней Пышме ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Свердловской области. 

Обязать осужденную ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: оптический диск – оставить хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов