Дело № 1-231/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 29 октября 2020 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Желтовой Н.А., с участием:

государственных обвинителей Рыбина И.А., Ермаковой А.Н., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Баранова Ю.М., 

потерпевшего ФИО

при секретаре Барановой Т.Е., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

А именно: дд.мм.гггг примерно в 17 часов 30 минут Ребрyшкин В.П., находясь во дворе 

<

адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО., имея умысел на причинение вреда здоровью, умышленно нанес один удар кулаком в область лица ФИО от которого последний упал на землю. После этого, Ребрyшкин В.П., из положения стоя, умышленно стал избивать руками и ногами, находящегося на земле ФИО нанеся ему многочисленные удары (не менее 10 раз) по различным частям тела, в том числе по голове и лицу, причинив последнему телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг ФИО были причинены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Перелом лобной кости слева с переходом на фронтальную пазуху, перелом левой надбровной дуги, левой латеральной стенки решетчатой кости. Кровоподтеки и ссадины мягких тканей головы, спины и предплечий. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок дд.мм.гггг. По степени тяжести вышеуказанные повреждения квалифицируются следующим образом: повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дд.мм.гггг №н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения в соответствии с п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дд.мм.гггг №н, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и показал, что дд.мм.гггг около 17 часов 30 минут он возвращался с работы домой, ему позвонила жена и сказала, что ФИО. пришел домой к их дочери и скандалит. Со слов жены ему стало известно, что ФИО2 ударил ее по голове. Когда он приехал к дому своей дочери, ФИО находился еще там. Жена и дочь были все в слезах, ФИО2 продолжал скандалить, ругался, вел себя агрессивно и пошел в его направлении, как ему показалось, хотел его ударить. Но он ударил ФИО2 первым два раза в лицо, от чего тот упал на землю и он (ФИО3) ногой ударил его в пах и по торсу. ФИО2 ранее жил с его дочерью, скандалил с ней и один раз избил ее. В настоящее время он принес свои извинения ФИО., возместил причиненный вред.

Решая вопрос о доказанности либо недоказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд исходит из следующих доказательств по делу.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг около 16-17 часов он пошел к сожительнице – ФИО за ключами от машины, она их не дала, поэтому он с ней поскандалил. Затем туда пришла ФИО, он и с ней поскандалил. Потом приехал ФИО1 с сыном, с ним тоже поскандалил, тот ударил его (ФИО2) рукой в лицо, от чего он упал. Затем ФИО1 нанес ему еще несколько ударов ногой по различным частям тела и голове, сколько их было не помнит, но более 10. Сам он при этом не исключает, что также мог ударить ФИО3 или еще кого-то, но об этом не помнит, так как был сильно пьян. После этого он пришел домой, где ему стало плохо и он вызвал скорую помощь, которая госпитализировала его в медицинское учреждение, где было установлено сотрясение головного мозга и открытая черепно-мозговая травма. Претензий к подсудимому он не имеет, простил его, не желает его строго наказывать, причиненный ему вред ФИО1 возместил в полном объеме.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что дд.мм.гггг около 17 часов 10 минут ей позвонила дочь ФИО и попросила прийти к ней домой, так как ФИО устроил скандал. Когда она пришла к дочери, то ФИО находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал с ней скандалить, она хотела облить его водой из ведра, чтобы успокоить, но он оттолкнул ведро и ударил ее по голове кулаком. Она позвонила мужу и сообщила о случившемся. После того как муж с сыном приехали, ФИО также поскандалил и с ним, хотел его ударить, но муж нанес первым ему удар рукой по лицу, тот упал, он нанес ему еще несколько ударов по телу ногой. Сын помог ФИО подняться с земли и тот ушел. Ранее ФИО жил с их дочерью, имелся случай, когда он ее избивал.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что дд.мм.гггг около 17 часов она была дома по 

<

адрес>. В это время пришел ФИО с которым ранее она сожительствовала, в состоянии опьянения, просил ключи от автомобиля. Она не дала ему ключи, он стал ругаться. Она позвонила матери и попросила ее прийти. Когда мать пришла, то ФИО с ней стал скандалить, ударил её по голове кулаком. Потом приехал отец с братом, они тоже просили его уйти. ФИО продолжил скандалить и с отцом, хотел его ударить, но отец первым ударил его в лицо, тот упал. Затем отец ударил его несколько раз ногой по телу. Брат поднял его с земли и вывел со двора.

В период совместного проживания с ФИО, а именно дд.мм.гггг он ударил ее по лицу, был синяк. Отец и мать знали об этом случае.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг, когда он с отцом возвращался с работы, отцу позвонила мать и сказала, что ФИО скандалит дома у сестры. Когда они туда приехали, то попросили ФИО уйти. ФИО был пьян, своим поведением провоцировал отца, хотел его ударить, но отец первым нанес ФИО два удара в лицо, от чего тот упал. Затем отец три раза ударил его по телу. После он (ФИО4) поднял ФИО и вывел со двора. Мать говорила отцу, что ФИО ее ударил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

- сообщением № от дд.мм.гггг, в котором ФИО. дд.мм.гггг сообщил о его избиении соседями (л.д.3);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «

<

адрес> ФИО от дд.мм.гггг, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «

<

адрес> поступило сообщение медбрата травмоцентра 2-ой ГБ 

<

адрес> о том, что оказана медицинская помощь ФИО, 1973 г.

<

адрес>: ЗЧМТ, СГМ (л.д.4);

- заявлением ФИО от дд.мм.гггг, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, подвергшего его избиению (л.д. 16);

- заключением эксперта № 167 от 11.07.2020, согласно выводам которого: у ФИО имеются следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Перелом лобной кости слева с переходом на фронтальную пазуху, перелом левой надбровной дуги, левой латеральной стенки решетчатой кости. Кровоподтеки и ссадины мягких тканей головы, спины и предплечий. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок дд.мм.гггг. По степени тяжести вышеуказанные повреждения квалифицируются следующим образом: - повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дд.мм.гггг №н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения в соответствии с п. 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дд.мм.гггг №н не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью (л.д. 12-13);

- заключением эксперта № 203 от 14.08.2020, согласно выводам которого получение телесных повреждений ФИО возможно при последовательности действий указанных им в протоколе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. Получение всего комплекса телесных повреждений ФИО при падении с высоты собственного роста практически исключено (л.д.38-40);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес> (л.д.23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес> с участием ФИО., который описал последовательность действий ФИО1 при его избиении, куда и как тот наносил удары (л.д.27-34);

- протоколом очной ставки от дд.мм.гггг между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО в ходе которого ФИО подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, указав, что ФИО1 ударил его один раз в лицо, от этого он упал на землю, затем ударил его в лицо кулаком еще несколько раз и многократно ударил ногами в область торса - по спине, ребрам, голове, более 10 раз. 

Подозреваемый Ребрyшкин В.П. частично согласился с показаниями потерпевшего, указав, что ударил потерпевшего один раз в лицо, а когда тот упал, ударил его два раза в лицо, когда он был на земле и два раза по торсу ногой (л.д.92-94);

- протоколом очной ставки от дд.мм.гггг между свидетелем Ребрyшкиной О.А. и потерпевшим ФИО в ходе которой ФИО подтвердил ранее данные им показания по факту его избиения ФИО1 Свидетель ФИО5 с показаниями ФИО согласна частично, указав, что её муж Ребрyшкин В.П. ударил ФИО одни раз, от этого ФИО упал на траву, затем Ребрyшкин В.П. ударил его два раза в область лица, два раза ногой по торсу в область ребер (л.д.95-97);

-протоколом очной ставки от дд.мм.гггг между свидетелем ФИО и потерпевшим ФИО в ходе которой ФИО подтвердил ранее данные им показания по факту его избиения ФИО1 Свидетель ФИО с ними согласна частично и не согласна с количеством ударов, которое называет ФИО указав, что её отец ФИО1 ударил его один раз, от этого ФИО упал на траву, затем ФИО1 ударил ФИО два раза в область лица, два раза ногой по торсу в область ребер. Более он его не бил (л.д.98-100).

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд не находит оснований им не доверять, признавая их достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности полно и объективно подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО суд находит их правдивыми, поскольку ФИО на протяжении всего следствия давал аналогичные показания, которые нашли свое подтверждение и в протоколе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (л.д. 27-34) и протоколах очных ставок как с подсудимым ФИО1 (л.д.92-94), так и со свидетелями ФИО5 (л.д.95-97) и ФИО. (л.д.98-100).

Суд принимает признательные показания ФИО1 и кладет их в основу приговора, т.к. не доверять им оснований не имеется, поскольку он давал аналогичные показания в ходе всего следствия, который не оспаривал, что именно от его действий были причинены телесные повреждения ФИО повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Однако, доводы подсудимого о том, что он нанес всего два удара ногой по телу потерпевшего, который находился в положении лежа, опровергаются добытыми по делу доказательствами, а именно как показаниями самого потерпевшего ФИО так и выводами судебно-медицинской экспертизы (л.д.38-40). Показания подсудимого в части количества нанесенных ударов потерпевшему суд расценивает желанием смягчить свою ответственность за содеянное. 

Анализируя показания свидетелей обвинения ФИО5, ФИО ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, а их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. Данные свидетели подтвердили, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого подсудимый ФИО1 подверг избиению потерпевшего ФИО нанося удары руками и ногами по лицу и различным частям тела. Однако их показания в части количества нанесенных ударов потерпевшему не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в этой части их показания суд расценивает, как желание помочь ФИО1, который является им мужем и отцом, смягчить ответственность за содеянное. 

Протоколы осмотров, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая вышеуказанные заключения эксперта, суд находит объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 дд.мм.гггг примерно в 17 часов 30 минут на почве неприязни, возникшей в ходе конфликта, умышленно подверг избиению ФИО, нанеся ему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове и лицу, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Исследованные доказательства подтверждают, что установленные телесные повреждения у потерпевшего образовались именно от действий ФИО1 Характер насилия, примененного в отношении ФИО локализация телесных повреждений, наступившие последствия, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения. А мотивом совершенного преступления послужило аморальное поведение потерпевшего, который находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, ударил жену подсудимого кулаком по голове. 

Согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы №-А от дд.мм.гггг ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов дела и результаты психологического исследования выявляют следующие индивидуально-психологические особенности подэекспертного: доступность проведения формально-логических операций при выполнении сравнения, обобщения, выделение практически значимые признаки категориального, реже функционального уровня. Мнестические несколько снижен. Эмоциональные реакции и проявления определяются ситуационными воздействиями, но существенного нарушения эмоционального контроля не отмечается. Выявленные индивидуально-психологические особенности подэкспертного ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния ( л.д. 73-75).

Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив между собой показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не был судим (л.д. 117), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 127), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 119, 121), иных заболеваний не имеет (л.д. 123). 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание (л.д. 66-69, 105-108). Кроме того, суд в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает аморальное поведение потерпевшего ФИО явившееся поводом для совершения данного преступления и выразившееся в недостойном поведении, которое противоречит нормам морали (л.д. 66-69, 77-79, 89-91).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, оплата услуг адвоката, подлежат взысканию с подсудимого, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Н.А. Желтова