Дело № 10-3/19 Мировой судья Щуковская И.А.

Апелляционное постановление

14 июня 2019 года с. Троицкое 

Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием помощника прокурора Троицкого района Аипова Т.Е., осужденного ФИО1, адвоката Управителева В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Управителева В.Ю. и апелляционное представление помощника прокурора Аипова Т.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края от 29 апреля 2019 года, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

06.07.1994 Алтайским краевым судом, с учетом изменений от 07.02.1997, по п.п. «к,н» ч. 2 ст.105 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 15 годам лишения свободы; освобожден 09.02.2004 по постановлению суда от 30.01,2004 условно-досрочно на 4 года 10 месяцев 27 дней;

10.12.2004 Алтайским краевым судом по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по п.п. «в,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 20 годам лишения свободы; освобожден 10.01.2018 по постановлению суда от 27.12.2017 условно-досрочно на 6 лет 3 месяца 21 день;

11.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Троицкого районного суда Алтайского края от 25.12.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 11.04.2018), в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (приговор от 10.12.2004), на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 29.04.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Управителев В.Ю. просит приговор мирового судьи изменить, применить к осужденному ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание, указывая на то, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе дознания им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мировым судьей были учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Однако, мировым судьей ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, что по мнению защиты связано исключительно с наличием простого рецидива. Между тем, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.

В апелляционном представлении помощник прокурора Аипов Т.Е. просит приговор мирового судьи изменить, изложить 5 абзац резолютивной части в следующей редакции: «на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 11.04.2018 и по приговору Алтайского краевого суда от 10.12.2004, окончательно к отбытию ФИО1 определить 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая на то, что мировым судьей неправильно определён вид исправительного учреждения. В приговоре указано «в исправительной колонии строго режима», что не соответствует виду исправительного учреждения предусмотренного п. «в» ч. 1ст. 58 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина ФИО1, при обстоятельствах, установленных в приговоре подтверждается совокупностью доказательств: материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Р., согласно которым ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение продуктов питания, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в размере 4189 рублей 00 копеек. В том числе указанные доказательства подтверждаются и согласуются с показаниями самого ФИО1.

Суд первой инстанции верно указал, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, подсудимый действовал из корыстных побуждений, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Мировым судьей доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поводов для оговора потерпевшей и свидетеля осужденного обоснованно не усмотрено. Соглашается с этим выводом и суд апелляционной инстанции. 

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката о необходимости применения положений ст. 73 УК РФ и назначении ФИО1 условного осуждения, не нашли своего подтверждения.

Мировым судьей, в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами иных, не предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствие со ст. 63 УК РФ суд первой инстанции, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признал рецидив преступлений.

Наказание, назначенное ФИО1, суд апелляционной инстанции находит справедливым соразмерным содеянному, оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката, суд не находит. 

Доводы помощника прокурора указанные в апелляционном представлении об изменении в резолютивной части приговора вида исправительного учреждения являются обоснованными.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора вид исправительной колонии указан «строго» режима, вместо «строгого», т.е. допущена орфографическая ошибка.

Учитывая, что ФИО1 окончательное наказание назначено в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 11.04.2018 и приговором от 10.12.2004, которым он осужден к лишению свободы, то в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката за оказание осужденному юридической помощи по назначению, понесенные в суде апелляционной инстанции в размере 1035 рублей 00 копеек за один день работы в суде (исходя из расчета 900 рублей +15%), подлежат взысканию с осужденного, который является трудоспособным. Оснований для частичного или полного освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление помощника прокурора района Аипова Т.Е. удовлетворить

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО1 уточнить.

В соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному ФИО1 назначить наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1035 рублей 00 копеек. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ путём подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Ткаченко В.В.