к делу № 12-234/2020

61RS0022-01-2020-002409-42

РЕШЕНИЕ

8 июля 2020 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера ООО «Управляющая Компания «Гарант» ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации г. Таганрога Ростовской области № от 

<

дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении главного инженера ООО «Управляющая Компания «Гарант» ФИО1,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

у с т а н о в и л:

<

дата> года постановлением № № Административной комиссии Администрации г. Таганрога Ростовской области главный инженер ООО «Управляющая Компания «Гарант» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, в его функции как главного инженера не входит административно-хозяйственная и распорядительная организационная деятельность, нарушены предельные сроки составления протокола об административном правонарушении, административное расследование не проводилось, обстоятельства дела не выяснялись. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания представитель Административной комиссии Администрации г. Таганрога, в суд не явился.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судья приходит к следующему: 

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи ( невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Решением Городской Думы от 01.11.2017 года № 403 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог».

В соответствии с ч. 1,2,4,14 ст. 5, ч. 1 ст. 10, п. 7 Перечня Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» работы по благоустройству территории города Таганрога производятся в соответствии с действующим законодательством и требованиями настоящих Правил; перечень работ по благоустройству определен в приложении к Правилам; ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники, если законом, договором либо непосредственно Правилами соответствующие обязанности не возложены на иных лиц; чистота на территории общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей обеспечивается в течение всего дня; перечень работ по содержанию объектов благоустройства, объектов благоустройства территории включает ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> года в 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 по адресу 

<

адрес> являясь ответственным должностным лицом, не обеспечил и не организовал содержание объекта благоустройства, а именно: не обеспечил выполнение работ по уборке снега, наледи, посыпке противогололедными средствами прилегающей территории, чем нарушил ч. 1,2,4,14 ст. 5, ч. 1 ст. 10, п. 7 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы 01.11.2017 № 403.

Согласно приказу № от 

<

дата>. ФИО1 принят на работу в ООО «УК «Гарант» на должность главного инженера. 

Согласно должностной инструкции главного инженера, утвержденного генеральным директором предприятия от 

<

дата>. ФИ1, в обязанности ФИО1 входит, в том числе, хозяйственное обеспечение и обслуживание зданий и помещений в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии, пожарной безопасности (п. 2.3 ч.2 должностной инструкции главного инженера).

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административная комиссия Администрации г. Таганрога в оспариваемом постановлении № от 

<

дата> года указала, что обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: акт от 

<

дата> г. Администрации г. Таганрога, фотоснимками с места события административного правонарушения от 

<

дата> года.

Согласно справке от 

<

дата>. № б/н, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (04.12.2019г, 08.12.2019г.)

Давая оценку обжалуемому постановлению, судья приходит к выводу о том, что в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно подтверждают обоснованность привлечения к административной ответственности главного инженера ООО «Управляющая Компания «Гарант» ФИО1.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления должностного лица административного органа, судьей не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». 

Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.

Жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление административного органа подлежит безусловной отмене. 

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Администрации г. Таганрога от 

<

дата> года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении главного инженера ООО «Управляющая Компания «Гарант» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Таганрогского городского суда 

Ростовской области Фатыхова Е.М.