Дело № 12-10/2021 

РЕШЕНИЕ

 

15 июня 2021 г. 

<

адрес> 

Судья Туринского районного суда 

<

адрес> Сергеева Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судебного пристава-исполнителя Туринского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ******** в отношении С,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем Туринского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2******** вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. 

Как указано в оспариваемом определении от ******** судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от ******** №, возбужденного на основании исполнительного документа нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ******** на предмет исполнения алименты на содержание детей, в отношении должника: С, в пользу взыскателя ФИО1 из объяснений С установлено, что он узнал о том, что в отношении его возбуждено исполнительное производство ******** на личном приеме, по почте никаких документов не получал, проживал в 

<

адрес>. Следовательно, обязательный признак состава правонарушения, как неуплата средств на содержание ребенка в течение двух и более месяцев отсутствует. 

Не согласившись с данным определением, представитель взыскателя ФИО1, адвокат Д подала жалобу, в которой просит об его отмене, ссылаясь на его незаконность, полагая выводы судебного пристава-исполнителя противоречивыми, указывает на то, что при даче объяснений С от ******** не имеется сведений о получении(неполучении) должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не учтено направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес С ********. Помимо этого информация в отношении должника исполнительного производства отражается в личном кабинете С на сайте гос. услуг, а также на официальном сайте ГУ ФССП по 

<

адрес>. Полагает, что неисполнение обязанности по содержанию несовершеннолетних детей ставится в зависимость от даты возбуждения исполнительного производства, а не с даты получения (вручения) должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ********. Частичная оплата задолженности по уплате алиментов произведена должником лишь ********. 

ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

С в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Туринского отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении без её участия.

По результатам проверки законности и обоснованности оспариваемого определения, суд полагает его не законным и подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как следует из материалов дела оспариваемое определение от ******** судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении этим требованиям не отвечает, в нем приведены лишь объяснения лица, в отношении которого решался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении С о периоде получения им постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом, в оспариваемом определении не приведены сведения о наличии или отсутствии у него задолженности по алиментам, периода её образования и её размера, не выяснены у С уважительные причины неуплаты алиментов, при наличии задолженности по ним. Не приведены сведения о том, когда и в каком размере исполнялась С обязанность по содержанию своих детей.

Объяснения со взыскателя ФИО1 относительно исполнения С обязанности по содержанию своих детей не брались.

Таким образом, должностным лицом при проведении проверки, кроме немотивированности, также был нарушен принцип полноты, всесторонности и объективности. 

Доводы взыскателя ФИО1 о том, что С, длительное время не исполняет свои обязанности по содержанию детей, были оставлены без внимания и проверке подвергнуты не были. 

При этом, суд учитывает, что то обстоятельство, что С не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о чем он указывает в приведенных в определении объяснениях, не может служить основанием для освобождения последнего от административной ответственности и не освобождает его от обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Обстоятельства осведомленности о наличии задолженности по алиментам подтверждается содержанием его объяснений, которые он дал на дату вынесения оспариваемого определения, в которых он указал, что ФИО1 на вопрос о порядке уплаты алиментов ему сообщала, что все оплаты будут производиться через судебного пристава-исполнителя. Кроме того, Стакже указал на то, что алименты не оплачивал по причине сомнений относительно того, что ФИО1 будет их расходовать на нужды детей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Определение судебного пристава-исполнителя Туринского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ******** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, а поданную жалобу удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Свердловский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья: Е.В.Сергеева 

Секретарь: