Дело №...RS0№...-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, руководствуясь ст. ст. 309, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 100, 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 322606,01 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 163332,33 руб., расходы, по оплате госпошлины в сумме 8059,38 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства и в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (если данное помещение является квартирой), а на собственника комнаты в коммунальной квартире также обязанность по содержанию общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частности, п. 1 ст. 292 ГК РФ на дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника, проживающих в принадлежащем ему жилом помещении, возлагает солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. А в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Статья 249 ГК РФ обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В п. 27 Постановления Верховного Суда РФ от (дата) N 22 разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Заочным решением от (дата) по гражданскому делу №... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Поволжская компания» об определении порядка пользования квартирой, определения размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, разделе лицевого счета, установлено, что часть квартиры, состоящая из комнат №... и 3 в коммунальной квартире, находящейся на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, по адресу: г.Н.Новгород,, (адрес) В, (адрес), на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 1/4 доли и ее несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли, ФИО3 – 1/4 доли и его несовершеннолетнему сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли.

Ранее указанное жилое помещение было предоставлено нанимателю ФИО1 и членам ее семьи на условиях договора социального найма.

Таким образом, судом установлено, что ответчики являются сособственниками комнат 2,3 (адрес). 4В по (адрес) г. Н.Новгорода.

По данному адресу открыт лицевой счет №... и истцом предоставлялась поставка тепловой энергии на отопление вышеуказанной квартиры.

Оплата коммунальных платежей за поставленную тепловую энергию производилась ненадлежащим образом. 

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с (дата) по (дата), согласно представленным истцом сведениям составила 322606,01 руб.

Указанная сумма не оспаривалась ответчиками, доказательства оплаты и контррасчет суду не представлены.

Из материалов дела также следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются малолетними.

Законным представителем ФИО2 является ФИО1, а законным представителем ФИО4 – ФИО1 Их обязанности по оплате коммунальных услуг несут законные представители в силу ст. 1073 ГК РФ. 

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО1 подлежит взысканию задолженности по оплате коммунальной услуги в размере по 161303 руб. с каждого.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО2 и ФИО4 суд отказывает.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку судом с достоверностью установлен факт несвоевременного и не в полном объеме внесении платы за соответствующей коммунальный ресурс ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени, согласно требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ.

Суд не может принять во внимание расчет истца, поскольку пени в нем начисляются на задолженность за предшествующий период, указанной в качестве сальдо на начало спорного периода.

Кроме того, в период действия моратория (с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата)) пени (неустойка) не подлежит начислению.

Также суд принимает во внимание положение ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным снизить размер пеней до 20000 руб., т.е. с ФИО1 и ФИО1 подлежит взысканию пени в размере по 10000 руб. с каждого.

В остальной части заявленного требования о взыскании пени суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5626,06 руб., т.е. по 3313,03 руб. с ФИО1 и ФИО1

В остальной части заявленное требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения г.Н.Новгород, паспорт (марка обезличена) выдан (дата) выдан Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода) в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 161303 руб., пени - 10000 руб., судебные расходы - 3313,03 руб.

Взыскать с ФИО3 ((дата) года рождения, место рождения (адрес), паспорт (марка обезличена) выдан Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 161303 руб., пени - 10000 руб., судебные расходы - 3313,03 руб.

В остальной части заявленных требований Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО3 о взыскании пени, судебных расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов – отказать.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения им копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская 

Мотивированное решение изготовлено (дата).