РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3259/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе г.о.Самара, Администрации г.о.Самара об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления,

Установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к Главе г.о.Самара, Администрации г.о.Самара об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею как организатором и ФИО2, ФИО3 как уполномоченными лицами, было подано в адрес главы г.о.Самара ФИО4 уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ трех публичных мероприятий в форме демонстраций. Целью публичного мероприятия является выражение протеста против проекта федерального закона о повышении пенсионного возраста в России, защита прав пенсионеров и ветеранов, выражение мнений по актуальным вопросам (за исключением предвыборной агитации, запрещенной в «день тишины»). Формой публичного мероприятия является демонстрация с использованием флагов, плакатов, транспарантов, звукоусиливающей аппаратуры, по окончании зачитывание резолюции. Местами проведения публичного мероприятия указаны: 1) 

<

адрес>, сбор на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> (исключая 150-метровую зону до здания военного суда 

<

адрес>), движение по проезжей части и (или) тротуару до 

<

адрес> или площадки перед домом №к155; 2) 

<

адрес>, сбор на 

<

адрес> напротив сквера между домами №Б и №, движение по проезжей части и (или) тротуару (исключая трамвайную линию) до 

<

адрес>. По окончании зачитывание резолюции; 3) 

<

адрес>, сбор на дублере 

<

адрес> между 

<

адрес> просека и домом № (или тротуаре), движение по 

<

адрес> и (или) тротуару до 

<

адрес> просека и (или) Загородного парка с поворотом в сквер (или без), расположенный на разделительной полосе между двумя сторонами движения по 

<

адрес> с зачитыванием там резолюции, либо сбор в указанном сквере на аллее напротив 

<

адрес> парка с зачитыванием там резолюции. Датой проведения мероприятия является ДД.ММ.ГГГГ, время начала: 10-00, время окончания 14-00. Движение колонн по каждому из трех адресов должно осуществляться либо организатором либо одним из уполномоченных лиц. Предполагаемое количество участников: 1 000 человек по каждому адресу публичного мероприятия. Администрация г.о.Самара по надуманным причинам в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № отказала ей в согласовании заявленных публичных мероприятий по всем местам проведения демонстрации с явным нарушением требований закона, предложив вместо проведения трех демонстраций в центре города провести одну на городской окраине по маршруту малонаселенной 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> предложение не является альтернативным и равнозначным, т.к. вместо трех публичных мероприятий нам предлагается одно, к тому же в месте, удаленном от центра города, где находятся органы власти, к которым обращены наши требования, что делает недостижимыми их цели - быть услышанными властью и максимальным количеством граждан. Информация о том, что на указанные в уведомлении места проведения публичных мероприятий якобы ранее поданы уведомления иных организаторов, не достоверна. ФИО1 сама подавала уведомление, находясь в здании Администрации с 7-50, перед ней была девушка, не сумевшая пояснить на какие адреса, даты и формы проведения публичного мероприятия она подает уведомление, сотрудник Администрации ФИО5 отказался истцу предоставить эту информацию. В журнале регистрации уведомлений Администрации г.о.Самара раздел с указанием места проведения публичного мероприятия отсутствует, что нарушает права организаторов при последующих спорах в судах, т.к. не обеспечивает гарантии того, что недобросовестные сотрудники Администрации затем не поменяют места проведения публичных мероприятий так, чтобы они совпадали с теми, кто подал уведомление позже, с целью воспрепятствования их проведению. ДД.ММ.ГГГГ в рамках согласительных процедур вместо несогласованных двух маршрутов демонстрации, а именно 1) 

<

адрес>, сбор на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> (исключая 150-метровую зону до здания военного суда 

<

адрес>,10), движение по проезжей части и (или) тротуару до 

<

адрес> или площадки перед домом №к155 и 2) 

<

адрес>, сбор на дублере 

<

адрес> между 

<

адрес> просека и домом № (или тротуаре), движение по 

<

адрес> и (или) тротуару до 

<

адрес> просека и (или) Загородного парка с поворотом в сквер (или без), расположенный на разделительной полосе между двумя сторонами движения по 

<

адрес> с зачитыванием там резолюции, либо сбор в указанном сквере на аллее напротив 

<

адрес> парка с зачитыванием там резолюции, истицей были предложены два иных маршрута: 1) 

<

адрес>, сбор на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, движение до дома ФИО6 98, где состоится зачитывание резолюции и 2) 

<

адрес>, сбор у 

<

адрес>, движение до 

<

адрес>, где состоится зачитывание резолюции. Однако на эти предложения также был получен надуманный отказ. Что касается маршрута: «

<

адрес>, сбор на 

<

адрес> напротив сквера между домами №Б и №, движение по проезжей части и (или) тротуару (исключая трамвайную линию) до 

<

адрес>. По окончании зачитывание резолюции», то доводы Администрации по его несогласованию, якобы перекрытие одной стороны 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> на полчаса в выходной день создаст транспортный коллапс и создаст неудобства для граждан, не участвующих в демонстрации, являются надуманными и незаконными. Данный участок 

<

адрес> имеет многочисленные объездные пути, а проводимое на протяжении 600 метров заявленное истцом публичное мероприятие носит кратковременный характер. Ссылки на то, что именно в это время в этом районе якобы будут проводиться мероприятия ко дню города и будет ограничено движение на прилегающих улицах не достоверны. В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Неудобства, связанные с необходимостью временного изменения маршрутов движения транспорта, помехи движению пешеходов не могут расцениваться в качестве уважительной причины предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, если условия дорожного движения и поведение всех участников этого движения будут находиться в пределах допустимых норм и не будут способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий. По мнению истца, действиями ответчика нарушены конституционные права, свободы и законные интересы граждан, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, реализации законных интересов, предусмотренных ст.31 Конституции РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила: 1) Признать незаконным отказ Администрации городского округа Самара в согласовании публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в форме демонстрации по месту проведения: 

<

адрес>, сбор на 

<

адрес> напротив сквера между домами №Б и №, движение по проезжей части и (или) тротуару (исключая трамвайную линию) до 

<

адрес>. По окончании зачитывание резолюции. 2) Признать незаконным отказ Администрации городского округа Самара в согласовании публичного мероприятия в форме демонстрации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту проведения: 

<

адрес>, сбор на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, движение до дома ФИО6,98, где состоится зачитывание резолюции. 3) Признать незаконным отказ Администрации городского округа Самара в согласовании публичного мероприятия в форме демонстрации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту проведения: 

<

адрес>, сбор у 

<

адрес>, движение до 

<

адрес>, где состоится зачитывание резолюции. 4) Признать незаконным предложение Администрации городского округа Самара в проведении публичного мероприятия в форме демонстрации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместо трех адресов мест проведения по одному. 5) Обязать Главу городского округа Самара и Администрацию городского округа Самара устранить нарушения конституционных прав, свобод и законных интересов ФИО1, ФИО3, ФИО2, рассмотрев по существу, исключая отказ в согласовании, (согласовав) их уведомление о проведении публичного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в форме демонстрации по месту проведения: 

<

адрес>, сбор на 

<

адрес> напротив сквера между домами №Б и №, движение по проезжей части и (или) тротуару (исключая трамвайную линию) до 

<

адрес>. По окончании зачитывание резолюции. 6) Обязать Главу городского округа Самара и Администрацию городского округа Самара устранить нарушения конституционных прав, свобод и законных интересов ФИО1, ФИО3, ФИО2, рассмотрев по существу, исключая отказ в согласовании, (согласовав) её предложение о проведении публичного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в форме демонстрации по месту проведения: 

<

адрес>, сбор на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, движение до дома ФИО6,98, где состоится зачитывание резолюции. 7) Обязать Главу городского округа Самара и Администрацию городского округа Самара устранить нарушения конституционных прав, свобод и законных интересов ФИО1, ФИО3, ФИО2, рассмотрев по существу, исключая отказ в согласовании, (согласовав) её предложение о проведении публичного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в форме демонстрации по месту проведения: : 

<

адрес>, сбор у 

<

адрес>, движение до 

<

адрес>, где состоится зачитывание резолюции. 8) Вынести в адрес Администрации г.о.Самара частное определение с требованием дополнить журнал регистрации уведомлений о проведении публичных мероприятий разделом «место проведения» с тем, чтобы его разделы точно соответствовали требованиям п.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", предъявляемым к содержанию уведомления о проведении публичного мероприятия. 9) Обратить решение к немедленному исполнению согласно ч. 8 ст. 227 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Главы г.о.Самара и Администрации г.о.Самара ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований административного истца по мотивам, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО2, он же представитель по доверенности заинтересованного лица ФИО3, в судебном заседании поддержал заявленные административным истцом требования по указанным в отзыве основаниям. Впоследствии на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, просил иск ФИО1 удовлетворить частично в отношении маршрута демонстрации на проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, в удовлетворении остальной части требований просил отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились к Главе г.о.Самара ФИО4 с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие.

В уведомлении указано, что публичное мероприятие планируется провести в форме демонстрации с использованием флагов, плакатов, транспарантов, звукоусиливающей аппаратуры и зачитыванием по окончании резолюции, ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 14.00 часов, количество участников – 1000 человек. Место проведения публичного мероприятия: 1) 

<

адрес>, сбор на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> (исключая 150-метровую зону до здания военного суда 

<

адрес>), движение по проезжей части и (или) тротуару до 

<

адрес> или площадки перед домом №к155; 2) 

<

адрес>, сбор на 

<

адрес> напротив сквера между домами №Б и N23, движение по проезжей части и (или) тротуару (исключая трамвайную линию) до 

<

адрес>; 3) 

<

адрес>, сбор на дублере 

<

адрес> между 

<

адрес> просека и домом № (или тротуаре), движение по 

<

адрес> и (или) тротуару до 

<

адрес> просека и (или) Загородного парка с поворотом в сквер (или без), расположенный на разделительной полосе между двумя сторонами движения по 

<

адрес>, либо сбор в указанном сквере на аллее напротив 

<

адрес> парка.

Организатором указанного публичного мероприятия указана ФИО1, лицами, уполномоченными организатором - ФИО3 и ФИО2 Обеспечение общественного порядка и вопросы организации медицинской помощи организаторы оставили за собой, обязались иметь медицинскую аптечку, средства связи для оперативного оповещения скорой помощи и полиции при необходимости. 

Уведомление о проведении публичного мероприятия было принято Администрацией г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ в 08.49 час. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Самара сообщила ФИО1 о том, что уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 14.00 час. публичного мероприятия в форме демонстрации на территории 

<

адрес>, рассмотрено.

Согласно ст.3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в 

<

адрес>» (далее - Закон №-ГД) к числу мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, относятся места в 150 метрах от зданий, занимаемых дошкольными образовательными организациями и общеобразовательными организациями; зданий и объектов, используемых для богослужений, проведения религиозных обрядов и церемоний; зданий, занимаемых организациями, в которых осуществляется оказание стационарной медицинской помощи.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что маршрут проведения демонстрации - по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> или площадки перед домом №к155 - подпадает под запрет, установленный 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в 

<

адрес>», поскольку данный маршрут публичного мероприятия расположен менее 150 метров от Военной комендатуры 

<

адрес>). Кроме того, указано, что ДД.ММ.ГГГГ на площадке между КРЦ «Звезда» и ТЦ «Захар» ранее запланировано проведение другого культурного мероприятия, посвященного празднованию Дня 

<

адрес>.

Относительно указанного в уведомлении другого места проведения демонстрации - по 

<

адрес> сообщено, что ранее уведомления ФИО1 в Администрацию городского округа Самара поступили уведомления иных организаторов о проведении публичного мероприятия по местам и времени проведения, которые указаны в уведомлении истицы. Кроме того, указанный маршрут проведения публичного мероприятия по тротуару будет проходить через места, в которых ранее запланированы другие культурные мероприятия, связанные с празднованием Дня 

<

адрес>.

По маршруту демонстрации по 

<

адрес> от 

<

адрес> парка сообщили, что данный маршрут подпадает под запрет, установленный ст. 3.4 Закона №-ГД, в связи с тем, что он расположен менее 150 метров от детского сада «Мальвина» (

<

адрес> просека, 1Б). А также по указанному маршруту запланированы иные мероприятия, посвященные празднованию Дня 

<

адрес>.

Кроме того, относительно проведения указанные в уведомлении публичных мероприятий по проезжей части обратили внимание заявителя на то, что маршруты публичного мероприятия проходят по дорогам общего пользования с большим автомобильным трафиком, используются для общественного транспорта, в том числе трамвайного и троллейбусного движения.

Заявитель проинформирован, что 8 и ДД.ММ.ГГГГ на территории набережной реки Волга будут проходить многочисленные праздничные и культурные мероприятия, в связи с чем будет ограничено движение по ряду улиц, основной транспортный поток будет перераспределен на прилегающую дорожную сеть, прежде всего, на 

<

адрес>. В этой связи перекрытие движения не представляется возможным.

Также в письме указано, что действующее законодательство возлагает на Администрацию городского округа Самара как орган местного самоуправления обязанность по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, а также обязанность по обеспечению стабильного функционирования систем жизнедеятельности города.

В период проведения многочисленных массовых праздничных мероприятий, посвященных Дню города, с привлечением большой части населения города, требуется усиление мер безопасности, обеспечения стабильности функционирования систем жизнедеятельности города.

С учетом указанных в уведомлении мест, проведение публичных мероприятий повлечет нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной инфраструктуры, создаст помехи движению пешеходов и транспортных средств, в том числе на дорогах, используемых общественным транспортом, нарушит права и интересы граждан, не участвующих в указанном мероприятии, в связи с чем проведение публичных мероприятий в указанных местах не представляется возможным.

Принимая во внимание данные факты, а также в целях рациональной организации и обеспечения общественного порядка, безопасности участников публичных мероприятий, иных граждан, учитывая единую цель заявленных ФИО1 публичных мероприятий, заявителю было предложено изменить место проведения публичных мероприятий и провести его в указанное в уведомлении время по проезжей части 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>, о принятом решении уведомить Главу городского округа Самара.

Судом установлено, что указанное письмо № получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на руки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратились к Главе г.о.Самара с письмом, в котором отказавшись от предложенного ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ маршрута, встречно предложила согласовать следующие маршруты: 1) 

<

адрес>, сбор на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, движение до дома ФИО6 98, и 2) 

<

адрес>, сбор у 

<

адрес>, движение до 

<

адрес>. 

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г.о.Самара указала, что предложенный ФИО1 в письме маршрут проведения демонстрации - по 

<

адрес> от 

<

адрес> до дома по 

<

адрес> - подпадает под запрет, установленный 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в 

<

адрес>», поскольку данный маршрут публичного мероприятия расположен менее 150 метров от Городской больницы № (

<

адрес>). Относительно другого места проведения демонстрации - по 

<

адрес> - сообщено, что ранее в Администрацию городского округа Самара поступили уведомления иных организаторов о проведении публичного мероприятия по местам и времени проведения, совпадающими с предложенном заявителем местом, в связи с чем проведение публичных мероприятий в указанных местах не представляется возможным.

С учетом желания истца о проведении трех демонстраций, в целях рациональной организации и обеспечения общественного порядка, безопасности участников публичных мероприятий, иных граждан ей было предложено провести публичные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ по проезжей части 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> с 10.00 до 12.00, с 13.00 до 15.00 и с 16.00 до 18.00, о принятом решении следовало уведомить Главу городского округа Самара.

Повторно было обращено внимание истца на то, что согласно действующему законодательству проведение предвыборной агитации в день голосования и в предшествующий ему день запрещается.

Не согласившись с предложенными маршрутами, истица обратилась в суд.

В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» демонстрацией является организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.

На основании ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В силу п.2 ч.1 ст.12 ФЗ №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Нарушений срока подачи уведомления истицей и сроков его рассмотрения ответчиком судом не установлено.

Частью 5 ст.5 ФЗ №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно ч.1 ст.8 ФЗ №54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что законом не установлен конкретный перечень мест, где возможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу государственной власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценивать безопасность проведения мероприятия в заявленном месте в каждом конкретном случае.

Учитывая изложенное, заслуживают внимания доводы административного ответчика о том, что часть мест проведения публичных мероприятий, указанных в уведомлении, расположены в местах, на расстоянии 150 м от которых проведение публичных мероприятий запрещается. К таким местам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД отнесены опасные производственные объекты, военные объекты, объекты социальной инфраструктуры, занимаемые учреждениями дошкольного, общего образования и занимаемые организациями, в которых осуществляется оказание стационарной медицинской помощи, а также зданий и объектов, используемых для богослужений, проведения религиозных обрядов и церемоний. А также согласно ч.2 ст.8 ФЗ №54-ФЗ запрещено проводить публичные мероприятия на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, занимаемым судами.

Материалами дела подтверждено, что по перечисленным выше основаниям не соответствуют требованиям закона заявленные стороной административного истца маршруты демонстрации от 

<

адрес> в 

<

адрес> до 

<

адрес> или площадки перед домом №к155, ввиду наличия Военной комендатуры 

<

адрес>), от 

<

адрес> просека и домом № по 

<

адрес> с движением по 

<

адрес> и (или) тротуару до 

<

адрес> просека и (или) Загородного парка с поворотом в сквер (или без), расположенный на разделительной полосе между двумя сторонами движения по 

<

адрес>, либо от сквера на разделительной полосе 

<

адрес> напротив 

<

адрес> парка, ввиду наличия детского сада «Мальвина», расположенного по адресу: 

<

адрес> просека, 1Б; по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, ввиду наличия Городской больницы №.

В силу ч.5 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в 

<

адрес>» в случае, если несколько организаторов публичных мероприятий подали уведомление о проведении разных публичных мероприятий на одной территории в одно время, право проведения публичного мероприятия на данной территории предоставляется организатору публичного мероприятия, ранее подавшему уведомление, соответствующее требованиям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Иным организаторам публичных мероприятий направляются предложения об изменении места и (или) времени их проведения, а также предложения об устранении выявленного несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В связи с чем суд учитывает, что до поступления в Администрацию г.о.Самара уведомления ФИО1 о проведении публичного мероприятия, с уведомлением к Главе г.о.Самара обратилась ВОО «Молодая Гвардия Единой России», которой было согласовано проведение ДД.ММ.ГГГГ пикета по адресам: площадь Героев 21-й Армии (пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>); сквер ФИО8 (в границах 

<

адрес>, Галактионовская и Самарская); пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> (у памятника воинам, погибшим в локальных войнах); площадь им. Росовского (

<

адрес>); 

<

адрес>, площадка у входа в Загородный парк и на пешеходной зоне на разделительной полосе 

<

адрес>; сквер им. B.C. Высоцкого; тротуар по 

<

адрес> между 

<

адрес> и 

<

адрес> (пешеходная зона) на пересечении с 

<

адрес>; тротуар на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> (на четной и нечетной сторонах 

<

адрес>); тротуар на 

<

адрес> в районе домов № и 14 по 

<

адрес>; тротуар на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>; площадь Сельского хозяйства; площадь им. ФИО9; сквер на пересечении ул. 

<

адрес> и 

<

адрес> (напротив здания по 

<

адрес>1); на тротуаре у входа в парк Щорса со стороны 

<

адрес>; на территории парка «Мир» на 

<

адрес>; сквер Авиаконструкторов; тротуар на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>; площадка на площади Мочалова; тротуар на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, недалеко от остановки общественного транспорта «Госуниверситет» (ближе к Университету).

С учетом изложенного, административным ответчиком обоснованно указано на невозможность согласования публичного мероприятия по маршрутам от 

<

адрес>, движение по проезжей части и (или) тротуару до 

<

адрес> или площадки перед домом №к155; от сквера между домами №Б и N23 по 

<

адрес>, движение по тротуару до 

<

адрес>; от пересечения 

<

адрес> просека и домом № (или тротуаре), движение по 

<

адрес> и (или) тротуару до 

<

адрес> просека и (или) Загородного парка с поворотом в сквер (или без), расположенный на разделительной полосе между двумя сторонами движения по 

<

адрес>, либо от указанного сквера на аллее напротив 

<

адрес> парка; от 

<

адрес> движение до 

<

адрес>; от 

<

адрес> движение до 

<

адрес>.

Между тем, как указывалось выше, в силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Из смысла указанной нормы следует, что закон не содержит исчерпывающий перечень мест, в которых невозможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем компетентному органу государственной власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценить безопасность его проведения в заявленных местах в каждом конкретном случае.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ определено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 705-О-О орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

При этом законоположение, указывая на необходимость согласования предложения об изменении места и (или) времени публичного мероприятия с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению.

Из разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", следует, что судам необходимо учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Например, неудобства, связанные с необходимостью временного изменения маршрутов движения транспорта, помехи движению пешеходов не могут расцениваться в качестве уважительной причины предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, если условия дорожного движения и поведение всех участников этого движения будут находиться в пределах допустимых норм и не будут способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий.

Вместе с тем, помехи движению транспорта или движению пешеходов, угроза нарушения функционирования объектов жизнеобеспечения могут являться уважительной причиной предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия в случае, если проведение такого мероприятия нарушит требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования, будет препятствовать доступу граждан к жилым помещениям и объектам инфраструктуры независимо от осуществления уполномоченными органами дополнительных мер, направленных на обеспечение соблюдения таких требований (часть 3.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом указанных положений КАС РФ и разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от ДД.ММ.ГГГГ, орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время. При этом суд не вправе признать обоснованным предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия со ссылкой на иные обстоятельства, не указанные в этом предложении.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", указано, что судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком заявителю было предложено провести публичные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ по проезжей части 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> с 10.00 до 12.00, с 13.00 до 15.00 и с 16.00 до 18.00 час., при этом не представлено доказательств, что указанное место проведения публичного мероприятия обеспечит возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствует его социальному и политическому значению, ответчиком суду не представлено. Кроме того, проведение публичных мероприятий в предложенных стороной ответчика месте и времени предусматривает ограничение движения по проезжей части 

<

адрес> трижды в течение одного дня.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих, что проведение публичного мероприятия - демонстрации по маршруту в 

<

адрес> от сквера между домами №Б и № по проезжей части нечетной стороны 

<

адрес> до 

<

адрес> - нарушит требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования, будет препятствовать доступу граждан к жилым помещениям и объектам инфраструктуры независимо от осуществления уполномоченными органами дополнительных мер, направленных на обеспечение соблюдения таких требований.

Ссылка представителя административного ответчика на невозможность согласования публичного мероприятия на указанной выше территории в связи с проведением многочисленных массовых праздничных мероприятий, посвященных Дню города, в связи с чем будет ограничено движение по ряду улиц, и основной транспортный поток будет перераспределен на прилегающую дорожную сеть, в том числе и на 

<

адрес>, в связи с чем перекрытие движения по нечетной стороне 

<

адрес> не представляется возможным, не может быть признана обоснованной при отсутствии подтверждающих эти выводы доказательств и сведений о нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Иных доказательств необходимости защиты публичных интересов административным ответчиком не приведено.

Вопреки доводам представителя административных ответчиков, доведение до сведения организатора публичного мероприятия предложения об изменении места его проведения в отсутствии доказательств того, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению, при установленных по делу обстоятельствах неправомерно считать одним из возможных вариантов действий органа местного самоуправления, предусмотренных ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ.

С учетом разъяснений содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии представленного суду согласованного проекта распоряжения Первого заместителя главы г.о.Самара № «О временном ограничении движения транспорта в городе Самаре в связи проведением ДД.ММ.ГГГГ массового мероприятия «Фестиваль студентов», суд считает возможным обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленную дату и время, рассмотрев по существу уведомление ФИО1 о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в форме демонстрации в 

<

адрес> от сквера между домами №Б и № по проезжей части нечетной стороны 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Согласно ч.8 ст.227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса. Решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению.

Ходатайство ФИО1 о вынесении частного определения при выявлении случаев нарушения законности в ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с положениями ст.200 КАС РФ не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

По смыслу указанной нормы вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, при этом, оценив обстоятельства дела, в данном случае суд оснований, предусмотренных ч.1 ст.200 КАС РФ, не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Главе городского округа Самара, Администрации городского округа Самара удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Самара в согласовании публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в форме демонстрации в 

<

адрес> от сквера между домами №Б и № по проезжей части нечетной стороны 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Обязать Главу городского округа Самара и Администрацию городского округа Самара устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, рассмотрев по существу её уведомление о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в форме демонстрации в 

<

адрес> от сквера между домами №Б и № по проезжей части нечетной стороны 

<

адрес> до 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований к Главе г.о.Самара, Администрации г.о.Самара отказать.

Настоящее решение в части признания незаконным отказа Администрации городского округа Самара в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия в форме демонстрации и обязании устранить допущенные нарушения подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь