дело № 2-53/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 11 января 2017 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., 

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании письменного заявления истца от дата в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от дата,

помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Елагиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании приказов о переводе на другую работу и о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и их отмене, о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, взыскании материальной компенсации за незаконное увольнение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к ИП ФИО3, в котором просит признать незаконным и отменить: приказ без номера от дата о переводе работника на другую работу; приказ без номера от дата о дисциплинарном взыскании в виде выговора; приказ без номера от дата о дисциплинарном взыскании в виде строго выговора; приказ без номера от дата об удержании суммы ущерба в размере 20 000 рублей; приказ без номера от дата о дисциплинарном взыскании в виде увольнения, по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ; признать незаконным п. 2 приказа от дата об удержании премии; взыскать с ИП ФИО3 незаконно удержанную премию в размере 5 000 рублей, материальную компенсацию за незаконное увольнение в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что дата между ней и ИП ФИО3 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на должность «помощник юриста». Приказом № от дата она была переведена на должность юриста, при этом согласия на перевод на вышеуказанную должность не давала. Приказом без номера от дата она была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, а приказом без номера от дата уволена с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Считает, что ее привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение являются незаконным.

дата она лично вручила ФИО3 заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию. дата ей было направлено уведомление от ФИО4 о том, чтобы она до 18 часов 00 минут дата, в связи с поступлением заявления об увольнении по собственному желанию, предоставила отчет по всем делам, находящимся в производстве, с обязательным указанием ФИО клиента, проделанной и предстоящей работе.

Также дата ей было направлено уведомление от ФИО4 о предоставлении объяснений по пяти пунктам.

В этот же день, дата ей было направлено уведомление от ФИО4 с просьбой предоставить письменные объяснения по поводу отказа в выполнении обязанности в отношении оказания юридических услуг клиенту Д., на что она ответила, что физически не успевает выполнить данную просьбу, так как работает над отчетом (в соответствии с объяснительными от дата), который по своим свойствам достаточно объемный. Клиент просил пояснить ей момент непосредственного участия в судебном заседании, назначенного на дата, в котором она не имела права участвовать, так как не имела диплома о высшем образовании, представляющемся в судебном заседании в Ставропольском краевом суде. Таким образом, данный вопрос клиенту следовало обсудить с юристом, который бы участвовал в судебном заседании по делу Д.

Действия ФИО4 о наложении на нее обязанности по оказанию помощи клиенту Д. считает необоснованно созданными, для того, чтобы загрузить ее, вследствие чего она бы не справлялась с поступающими задачами.

Считает, что у ответчика отсутствовали основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Так, в приказе об увольнении не изложены обстоятельства вменяемого дисциплинарного проступка, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые виновным были нарушены при исполнении трудовых обязанностей. Из приказа об увольнении не усматривается, какое конкретное нарушение трудовой дисциплины она допустила.

Кроме того, на основании ст. 68 Трудового кодекса РФ работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника. Она не была ознакомлена работодателем с полным текстом порядка составления и представления отчетов, нарушение которого ей вменяется.

Действиями ИП ФИО3 ей причинен моральный вред, который выразился в унижении ее чести и достоинства. Также она понесла судебные расходы, которые также должны быть взысканы с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки су4д не уведомлен.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца. Пояснила, что ФИО1 работала в фирме в должности помощника юриста, впоследствии стала юристом. Приказ о переводе на должность юриста, истцу был направлен по почте. ФИО1 не была против назначения ее юристом, работала в данной должности с дата, получала заработную плату. Увольнение истца произошло в связи с неисполнением ею должностных обязанностей. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям. В иске отказать в полном объеме.

Свидетель Ф. в судебном заседании, состоявшемся дата, пояснила, что с июля 2016 года работает у ИП ФИО3 Когда она стала работать в фирме, ФИО5 там работала в должности юриста. На должность юриста назначают опытных людей. Должностные обязанности помощника юриста и юриста отличаются. У помощника обязанностей меньше. Клиент взаимодействует с юристом, помощник подготавливает документы по поручению руководителя. Четкого определения кто отправляет почту – нет. Оклад у всех одинаковый – 10000 рублей. Все документы направляет помощник юриста. С ФИО5 у нее сложились рабочие отношения, неприязненных отношений не было. При общении с клиентами ФИО5 представлялась юристом. Компания доверяла ей составление документов, исков. Касательно клиента ФИО6 пояснила, договор на выполнение работ был подписан с ФИО6, составленный Абдуллаевой акт выполненных работ подписала супруга ФИО6. Касательно клиента Меликяна пояснила, что ФИО5 отказалась ехать в г. Моздок для участия в судебном заседании по делу. По поводу невыполнения ею обязанностей было разбирательство. Никакой дискриминации в отношении ФИО5 не было. После ФИО5 она занималась делом ФИО7. Обращалась в суд с заявлением на восстановление срока обжалования решения. В суде ей было отказано в связи с тем, что ФИО5 получила копию постановления, обязалась передать клиенту его копию. Однако жалобу не направила. В деле клиента ФИО8 лежал запечатанный конверт, при вскрытии которого была обнаружена жалоба, которая также не была направлена. Считает, что ФИО5 не исполнила свои обязанности перед клиентом ФИО7. В свой последний рабочий день ФИО5 вызвала клиентов в офис, которые были не довольны работой. Во второй половине дня пришли клиенты, которых она пригласила, с ними работал весь отдел. ФИО5 с обеда не вернулась. Конфликтов в коллективе у истца не было.

Свидетель Ч. в судебном заседании, состоявшемся дата, пояснил, что у ИП ФИО3 работает около 6 месяцев. С работодателем неприязненных отношений нет, давление на него никто не оказывал. Когда он устроился на работу, ФИО5 уже работала в должности юриста, недовольства по этому поводу не высказывала. Клиентам представлялась как юрист. У юриста больше судебных заседаний, помощник юриста занимается материалам дела, ознакомлением с делом, составлением правовой оценки. В компании сначала принимают на должность помощника юриста, потом назначают юристом - это стандартная процедура. С коллективом отношения дружеские. С истцом отношения рабочие, предвзятого отношения к ней не было. Его знакомили с должностной инструкцией, договором о неразглашении сведений, приказом. Зарплата помощника юриста и юриста отличается. Есть оклад, премирование на усмотрение работодателя. Разница в зарплате ощутима. В должностной инструкции указано, что они представляют интересы в суде. По поводу клиента М. пояснил, что клиент обратился к ним за юридической помощью. ФИО5 отказалась ехать в судебное заседание в Моздок. Выезд оплачивает клиент, это прописано в договоре. Если у сотрудника нет личного транспортного средства, то клиенту предоставляются чеки. Работодатель транспорт не предоставляет. Ему говорили о том, что работа разъездная, и поездки будут оплачиваться. Дело Меликяна было передано ФИО5 для представления его интересов. Дело передала начальник юридического отдела ФИО4 Если у ФИО4 есть какие-то замечания к их работе, то они объективны и всегда по делу. В свой последний рабочий день ФИО5 пригласила в офис клиентов. До обеда ФИО5 была на работе, когда после обеда пришли клиенты, ее не было. В деле клиента И. было ходатайство о проведении экспертизы по делу о взыскании денежных средств в порядке суброгации. У ФИО5 была доверенность на представление интересов. В правовом заключении написано, что целесообразно заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для снижения заявленных требований. Проведенная экспертиза ухудшила положение клиента на 50000 рублей. Были материалы, по которым срок подачи жалоб пропущен. По клиенту ФИО7 мировой суд вынес отрицательное для клиента решение. Клиент рассчитывал, что они обжалуют решение. ФИО5 копию постановления получила, обязалась уведомить клиента, но жалобу не подала. Почта отправляется каждый день. Есть лицо, в чьи обязанности входит направление почты. Это лицо уполномочено руководителем юридического отдела. Если почта не отправлена, то ответственность несет человек, который занимается этим клиентом.

Из пояснений свидетеля С., допрошенного в настоящем судебном заседании, следует, что он работал с 01 июня по дата в должности юриста у ИП ФИО3, уволился по личным мотивам и соглашению сторон, претензий к работодателю не имеет, неприязненных отношений нет. Истец также работала у ИП ФИО3 помощником юриста, ее перевели на должность юриста, после того, как он уволился. Истца может охарактеризовать также, как и остальных работников. Не может сказать, что она плохо или хорошо работала, работала также, как и все. Сначала к ней не было претензий со стороны руководства, они начались ближе к увольнению, на второй месяц работы, в июле. Он просто видел, что конфликтные ситуации возникают между ФИО4 и ФИО1 Претензии были касательно ведения дела в суде, так как, по мнению работодателя, что-то было сделано неправильно, и по поводу поездки в Моздок, куда ехать никто не хотел, это было бы бессмысленно. В Моздок нужно было ехать в суд, там был клиент, его фамилию не помнит, дел было очень много, возможно, это был его клиент, но ехать сам он не мог, так как у него было три заседания в Ставрополе, в крае. Он позвонил ФИО4, сказал, что ехать не может, Саломатина сказала «хорошо». Когда он вернулся в офис, увидел, что идут разборки - никто не хотел ехать в Моздок, все отказывались из-за своих текущих дел. Как он понял, эту поездку поручили истцу. Истец сказала, что отказалась от поездки, так как у нее были текущие дела в суде. В Моздок поехала ФИО4 Помнит, прозвучала фраза, что истец будет уволена по статье. Эта поездка, ситуация в суде, все наложилось в совокупности, поэтому и была такая формулировка «по статье». В итоге истца уволили, по какой статье не знает. Он советовал истцу остаться, так как не с чего было увольнять по статье. Не помнит, привлекалась ли истец к дисциплинарной ответственности, знает о том, что ее уволили. Если и было дисциплинарное взыскание, то в совокупности два эпизода и послужили увольнению. Также пояснил, что в компании была взаимозаменяемость. Изначально дело передавали сотруднику на исполнение, лично у него в день было несколько заседаний. Дело могли отдать юристу, который свободен. Придя утром, он мог узнать, что нужно куда-то ехать или идти. Юристы друг другу сами не передавали дела, ФИО4, как начальник юридического отдела, координировала это. Количество судебных заседаний было указано в таблице, которая висела на стене. Дела передавали по распределению. Когда он сообщил, что у него нет возможности выехать в судебное заседание в Моздок, не помнит, предъявляла ли ФИО4 к нему требования, ультиматумы. От него объяснений не отбирали. Он не говорил, что не поедет, говорил, что у него три заседания в разных местах. Возможно, в положение каждого сотрудника работодатель входил. В случае, если надо было уйти с работы, отпроситься, его отпускали, не отказывали. После того, как он ушел из компании, одного клиента компании он самостоятельно представлял в суде. 

Помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Елагина Е.А. в судебном заседании дала заключение о том, что приказы о дисциплинарных взысканиях вынесены без нарушения процедуры вынесения, в срок и в рамках закона, ФИО1 неоднократно уклонялась от выполнения служебных заданий и поручений, следствием чего стало увольнение по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, увольнение произведено законно и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.352 Трудового кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии с положениями ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Положениями ст.56 Трудового кодекса РФ определено понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено в судебном заседании, приказом от дата ФИО1 принята на работу к ИП ФИО3 в юридический отдел на должность «помощник юриста» с тарифной ставкой (окладом) 10000 рублей с испытанием на срок 3 месяца, с которым ФИО1 ознакомлена.

дата между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор № 12, с которым ФИО1 ознакомлена, ее получен экземпляр трудового договора. В трудовом договоре также имеются подписи ФИО1 об ознакомлении с положением о защите персональных данных, с правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией, с положениями об оплате труда.

Приказом ИП ФИО3 от дата ФИО1 переведена с должности «помощник юриста» на должность «юрист», структурное подразделение не изменено - «юридический отдел». Подпись ФИО1 в приказе отсутствует.

Приказом от дата, в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей дата на юриста ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена.

Таким образом, установлено, что истец ФИО1 с дата по дата постоянно работала у ИП ФИО3 в юридическом отделе. Записи в трудовой книжке истца подтверждают факт приема на работу ФИО1 на должность помощника юриста (дата), ее перевод на должность юриста (дата), ее увольнение на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ (дата).

Рассматривая требование истца о признании незаконным и отмене приказа от дата о переводе работника на другую работу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.72.1Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделениебыло указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.74Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях, определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомитьработникав письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Судом установлено, что истец ФИО1 принята к ИП ФИО3 на должность помощника юриста с дата, что подтверждается копией приказа о приеме на работу, трудовым договором № от дата, записями в трудовой книжке истца.

дата истец переведена на должность юриста, что подтверждается приказом о ее переводе от дата, записью в трудовой книжке.

Учитывая, что приказ от дата о переводе ФИО1 на должность юриста работником не подписан, заявление работника о ее переводе на должность юриста отсутствует, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была переведена с должности помощника юриста на должность юриста с нарушением трудового законодательства.

Однако оснований для отмены приказа дата не имеется, поскольку ФИО9 после дата фактически исполняла обязанности юриста. 

Утверждения представителя ответчика о том, что своими фактическими действиями ФИО1 согласилась с переводом и приступила к исполнению своих обязанностей, суд находит состоятельными, поскольку эти утверждения подтверждаются представленными доказательствами. Все уведомления, имеющиеся в материалах дела, адресованы ФИО9 как юристу. Свидетели Ф. и Ч. также подтвердили, что истец при общении с клиентами представлялась юристом. 

Каких-либо претензий к работодателю о переводе на должность юриста ФИО1 не высказывала вплоть до дата, когда уточнила исковые требования в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. 

Кроме того, из должностной инструкции помощника юриста и должностной инструкции юриста усматриваются обязанности работника по участию в судебных заседаниях. ФИО1 участвовала в судебных заседаниях, а также выполняла иные обязанности юриста, в соответствии с должностной инструкцией юриста, и к работодателю с какими-либо требованиями о том, что она выполняет обязанности, не предусмотренные трудовым договором от дата, не обращалась, то есть была согласна со всеми условиями труда.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФработник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С требованием о признании незаконным и отмене приказа о переводе, как было указано выше, истец обратилась только дата.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку истцом пропущен установленный ст.392 Трудового кодекса РФ срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании приказа от дата о ее переводе незаконным, суд полагает необходимым в удовлетворении данного требования отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого в судебном заседании в письменном виде заявлено ответчиком.

Рассматривая требование о признании незаконными и отмене приказов без номера от дата о дисциплинарном взыскании в виде выговора и в виде строго выговора, а также о признании незаконным приказа от дата об увольнении, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть невыполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанныйприказ(распоряжение) составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст.193 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела, в частности, об оспаривании дисциплинарного взыскания, следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 Трудового кодекса РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 Трудового кодекса РФ); отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений,приказовработодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению работником трудовых обязанностей без уважительных причин относится, в частности, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, Правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений,приказовруководителя и тому подобное.

Согласно положениям ст.193 Трудового кодекса РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.Приказ(распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (суд).

Из служебной записки по отчету за июнь 2016 года усматривается, что юрист ФИО1 не представила акты и отзывы об участии в судебном заседании по клиентам: ФИО10

<

данные изъяты>; не представила акты и отзывы о подготовке документов в отношении: 

<

данные изъяты>.

дата ФИО1 получено уведомление, адресованное юристу ФИО1 и подписанное начальником юридического отдела ФИО4, с требованием письменных объяснений в течение трех дней с момента получения уведомления о причинах не предоставления указанных в служебной записке объяснений.

дата ФИО1 даны письменные объяснения на уведомление, полученное дата.

дата ФИО1 получено уведомление, адресованное юристу ФИО1 и подписанное начальником юридического отдела ФИО4, с требованием письменных объяснений в течение трех дней с момента получения уведомления о причинах отказа выполнения возложенных должностных обязанностей и распоряжения непосредственного руководителя по выезду для представления в суде интересов клиента М.

дата ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с заявлением об увольнении по собственному желанию.

дата ФИО1 получено уведомление, адресованное юристу ФИО1 и подписанное начальником юридического отдела ФИО4, в котором указано на необходимость предоставления ответа по всем делам, находящихся в производстве, с обязательным указанием ФИО клиента, проделанной и предстоящей работе до 18-00 дата, в связи с поступлением заявления об увольнении.

дата ФИО1 даны объяснения по делам, находящимся в производстве. Объяснения получены ФИО4 дата.

дата ФИО1 получено уведомление, адресованное юристу ФИО1 и подписанное начальником юридического отдела ФИО4, с требованием письменных объяснений в течение трех дней с момента получения уведомления о причинах отказа выполнения возложенных должностных обязанностей в отношении оказания юридических услуг клиенту Д., а также за отказ в приеме и беседе с этим клиентом дата.

дата ФИО1 даны объяснения по факту отказа в выполнении поручения начальника юридического отдела, в связи с выполнением отчета по делам. Объяснения получены ФИО4 дата.

Согласно докладной записке, составленной начальником юридического отдела ФИО4, она предлагает подвергнуть юриста ФИО1 дисциплинарному наказанию в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по юридическому сопровождению клиента Х., что привело к расторжению договора с указанным клиентом и возврате ему денежных средств в размере 20000 рублей.

Согласно докладной записке, составленной начальником юридического отдела ФИО4, она предлагает подвергнуть юриста ФИО1 дисциплинарному наказанию в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по юридическому сопровождению клиента Л.

Согласно докладной записке, составленной начальником юридического отдела ФИО4, она предлагает подвергнуть юриста ФИО1 дисциплинарному наказанию в виде увольнения за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при подписании акта об оказании услуг клиенту К. 

дата ФИО1 получено уведомление, адресованное юристу ФИО1 и подписанное начальником юридического отдела ФИО4, с требованием письменных объяснений в течение трех дней с момента получения уведомления о причинах ненадлежащего оказания юридической помощи Х.; отказа представлять интересы Л. в судебном заседании дата; подписания акта К. иным лицом; ненадлежащего обжалования решения по делу ФИО8, а также неправильной адресации возражения на апелляционную жалобу; не предоставления отчета по делам, находящимся в производстве и непосредственном участии в судебных заседаниях.

дата ФИО1 даны объяснения по фактам, указанным в уведомлении от дата, в отношении клиентов Х., Л., К., ФИО8, также указано, что пункт о не предоставлении отчета по делам, находящимся в производстве и непосредственном участии в судебных заседаниях, необоснованный.

дата ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 о расторжении трудового договора от дата по соглашению сторон, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

дата ФИО1 получено уведомление, адресованное юристу ФИО1 и подписанное начальником юридического отдела ФИО4, с отказом о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Приказом от дата, в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей дата объявлен выговор юристу ФИО1 С указанным приказом ФИО1 ознакомлена.

Приказом от дата, в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей дата объявлен строгий выговор юристу ФИО1 С указанным приказом ФИО1 ознакомлена.

В материалах дела также имеются заявление Х., претензия П. о возврате денежных средств за невыполненную работу, а также акт выполненных работ по делу К., который подписан его супругой.

Из докладной записки, составленной начальником юридического отдела ФИО4, следует, что юрист ФИО1 в 13 часов 30 минут дата ушла из офиса и до окончания рабочего дня на рабочее место не вернулась.

По факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте дата сотрудниками ИП ФИО3 составлен акт об отсутствии на рабочем месте.

Приказом от дата, в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей дата на юриста ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена.

дата ФИО1 направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку. Данное уведомление получено дата адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

При рассмотрении исковых требований о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, суд также принимает во внимание показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Ф. и Ч., которые пояснили, что ФИО1 отказалась выполнять обязанности по юридическому сопровождению клиента Меликяна, ненадлежащим образом исполнила обязанности в отношении клиентов ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Показания свидетелей Ф. и Ч., предупрежденных об уголовной ответственности, суд считает правдивыми, так как какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны данных лиц судом не установлено, кроме того, показания, данные ими в судебном заседании в присутствии истца и ее представителя, не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами, а напротив согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца ФИО1 о признании незаконными приказов от дата и от дата необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку данные приказы вынесены в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами за совершение дисциплинарных проступков.

Доводы истца о том, что в приказах о наложении дисциплинарного взыскания отсутствует указание на правонарушение, за которое они вынесены, суд находит несостоятельными, поскольку данные факты опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С приказом от дата об увольнении ФИО1 была ознакомлена дата.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с требованием об оспаривании приказа об увольнении истец обратилась в суд лишь дата, суд считает, что ею пропущен срок исковой давности на обращение с данным требованием, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

В связи с тем, что увольнение истца произведено с требованиями трудового законодательства, оснований для взыскания с ответчика материальной компенсации за незаконное увольнение истца, суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о признании незаконным п. 2 приказа от дата, а также взыскании с ответчика незаконно удержанной премии в размере 5000 рублей, суд исходит из следующего.

Приказом от дата, в связи с неисполнением служебных обязанностей, выразившихся в неоказании юридической помощи Х. и возврате ему денежных средств в размере 20000 рублей из средств ИП ФИО3, на ФИО1 наложено взыскание в виде взыскания ущерба, причиненного работодателю, в размере 20 000 рублей. Из п. 2 указанного приказа следует, что удержание должно производиться из заработной платы юриста ФИО1, начиная с июля 2016 года, до полного его возмещения. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена.

Материалами дела подтверждается, что клиенту Х. ИП ФИО3 возвращены денежные средства за ненадлежащее оказание юридических услуг.

В судебном заседании также не оспаривалось, что юридическое сопровождение Х. вела ФИО1, которая была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по указанному клиенту. Приказом от дата (п. 2) с ФИО1 удержана денежная сумма в размере 20 000 рублей. Данный пункт приказа суд считает незаконным по следующим основаниям.

Согласно ст.138Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Как следует из представленной справки по форме 2 НДФЛ, а также ведомостей выдачи заработной платы, ФИО1 за период работы у ИП ФИО3 получила заработную плату в сумме 2410 рублей 42 копеек (с дата по дата), 4700 рублей, 4 000 рублей (с дата по дата), 4000 рублей, 4700 рублей (с дата по дата), 3660 рублей 58 копеек (с дата по дата). ФИО5 также выплачена компенсация за задержку заработной платы в сумме 8360 рублей 58 копеек. Размер компенсации составил 24 рубля 53 копейки. Таким образом, с ФИО1 удержана сумма в размере, превышающем ее ежемесячный заработок.

В силу ст. 248 Трудового кодекса РФ материальный ущерб, превышающий среднемесячный заработок работника может быть взыскан с работника только с его согласия, а при отсутствии такого согласия и в размере, превышающем среднемесячный заработок работника, вред взыскивается только в судебном порядке. 

Таким образом, работодатель не лишен возможности взыскания данной суммы в установленном законом порядке путем подачи самостоятельного иска.

Приказом от дата по итогам количества выполненной работы за период с дата по дата юристу ФИО1 назначена премия в размере 5000 рублей. Из п. 2 указанного приказа следует, что из премии в размере 5 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, удержано 5000 рублей, согласно приказу от дата. С приказом ФИО1 ознакомлена.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа об удержании премии незаконным, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств достижения соглашения с ответчиком о данной составляющей части ее оплаты труда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, возникновения спора, характера и степени нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 000 рублей. 

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, обоснованность заявленных требований и полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя. 

В силу ст. 393 Трудового кодекса РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Исходя из того, что судом удовлетворено два требования неимущественного характера (о признании незаконным и отмене п. 2 приказа без номера от дата и о компенсации морального вреда), а также учитывая положения п. 10 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании приказов о переводе на другую работу и о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и их отмене, о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, взыскании материальной компенсации за незаконное увольнение, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить п. 2 приказа без номера от дата, изданный индивидуальным предпринимателем ФИО3, об удержании с ФИО1 суммы ущерба в размере 20 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконными и отмене: приказа без номера от дата о переводе работника на другую работу; приказа без номера от дата о дисциплинарном взыскании в виде выговора; приказа без номера от дата о дисциплинарном взыскании в виде строго выговора; приказа без номера от дата о дисциплинарном взыскании в виде увольнения, по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ; взыскании с ИП ФИО3 незаконно удержанной премии в размере 5 000 рублей, материальной компенсации за незаконное увольнение в размере 10000 рублей; компенсации морального вреда в размере 49 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 22000 рублей – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.01.2017 года.

Судья 

<

данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>