№

З АОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., помощника ФИО1, при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 89371,45руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2881,14 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО «Сбербанк России», получила кредитную карту VisaClassic с установленным лимитом в сумме 45000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых и с условием минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5% от задолженности. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 89371,45 рублей, в том числе: 78785,81 руб. - просроченный основной долг; 8099,05 руб. - просроченные проценты; 2486,59 руб. – неустойка.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, указанному в исковом заявлении, путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлениями посредством почтовой связи. Однако, направленное судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было возвращено в суд организацией почтовой связи с указанием об истечении срока хранения корреспонденции. Таким образом, ответчик, не явившись в организацию почтовой связи для получения корреспонденции от суда, уклонилась от получения судебных извещений. Между тем применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия представителя истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, обратившись в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ., получила кредитную карту VisaClassic с установленным лимитом в сумме 45000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых и с условием минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5% от задолженности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан выполнять положения настоящих Условий и требования Памятки Держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение положений и требований указанных документов Держателями дополнительных карт. 

Совершать операции по карте в пределах Доступного лимита.

Ежемесячно получать Отчет по карте. Банк не несет ответственности за искажение отчета или несанкционированный доступ к нему при передаче по сети Интернет либо по почте, а также за несвоевременное получение Держателем отчета, влекущее за собой ущерб для Держателя. 

Ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Держатель определяет самостоятельно с учетом сроком зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 настоящих Условий.

Исходя из содержания п. 5.2.5 Условий следует, что банк вправе в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. 

В силу п. 4.1.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму Общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. При нарушении держателем карты Условий выпуска и обслуживания кредитных карт или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету, в Банк. 

Судом установлено, что обязательства заемщик ФИО2 перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по сведениям истца составляет 89371,45 рублей, в том числе: 78785,81 руб. - просроченный основной долг; 8099,05 руб. - просроченные проценты; 2486,59 руб. – неустойка.

Из представленного суду отчета по кредитной карте (по счету №) следует, что задолженность ответчика начала формироваться с 03.10.2015г., поскольку поступающие на счет платежи являлись недостаточными для списания ежемесячного платежа. В связи с образованием задолженности, которая не погашена ответчиком до настоящего времени, банком принято решение об истребовании всей суммы кредита. 

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена и доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 78785,81 руб., просроченные проценты -8099,05 руб. в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и утвержденными тарифами. 

Сведений о том, что ответчик в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Условий отказывалась от пользования картой материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий). 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 по погашению задолженности по кредитной карте судом установлен, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, требования банка о взыскании неустойки в размере 2486,59 руб. признаются обоснованными. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2881,14руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала –Байкальский банк ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 89371,45 рублей, из которых: 78785,81 руб. - просроченный основной долг; 8099,05 руб. - просроченные проценты; 2486,59 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2881,14руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова