Дело № 12-285/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Село Верхний Услон 26 декабря 2019 года

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н., при секретаре Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН № от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН № от 10 сентября 2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием вины заявителя.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановления и производство по делу прекратить.

Представитель Центрального отдела Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 просил в жалобе отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Задачами законодательства о безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, послужил выявленный 05.09.2019 в 13 часов 29 минуты на 777 км автодороги М-7 «Волга» должностным лицом факт нарушения требований вышеприведенных норм, выразившегося в осуществлении регулярных перевозок пассажиров с использованием транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ 223203 с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1, на основании заказа-наряда от 05.09.2019, выданного ИП ФИО3, по маршруту Казань-Тетюши Республики Татарстан, в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Данный факт был выявлен в ходе планового (рейдового) осмотра, на основании распоряжения Управления государственного автодорожного надзора от 02.09.2019 №870-Р.

05 сентября 2019 года составлен акт осмотра транспортного средства № используемого в целях осуществления пассажиров.

По результатам должностным лицом Средне-Волжского МУГАДН был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Протокол вместе с другими собранными материалами были направлены на рассмотрение, по итогам рассмотрения 10 сентября 2019 государственным инспектором Средне-Волжского МУГАДН вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом осмотра транспортного средства от 05.09.2019, в ходе которого были выявлены нарушения при осуществлении пассажирских перевозок ФИО1., заказом-нарядом на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров от 05.09.2019, выданного ИП ФИО3, материалами фото-фиксации документов и автобуса, который оборудован указателями маршрута, размещенной внутри автобуса информацией, фотографиями пассажиров, протоколом об административном правонарушении от 05.09.2019, копией путевого листа, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

При рассмотрении дела должностным лицом государственного органа все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. По данному делу не допущены какие-либо процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с действующим законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, необходимые права лицу, привлеченному к административной ответственности, последнему были разъяснены.

Таким образом, государственный инспектор Средне-Волжского МУГАДН обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения.

Доводы об отсутствии в действиях заявителя события и состава вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что не осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту, а фактически осуществлял перевозку пассажиров по заказу в соответствии с договором фрахтования транспортного средства нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В силу положений статей 5, 19 Федерального закона №259-ФЗ и Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года №112, перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Регулярные перевозки осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажиров согласно расписанию по маршруту регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров на остановочных пунктах по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

При этом в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, подлежит лицензированию. Получение такой лицензии легитимными перевозчиками требует выполнения определенных условий в виде наличия ремонтной базы, оборудованных стоянок для автобусов, организации предрейсовых медицинских осмотров водителей и т.д.

Перевозка пассажиров по заказу осуществляется на основании договора фрахтования и маршрут перевозки по заказу определяется таким договором.

Так же как и при фрахтовании транспортного средства для перевозки пассажиров и грузов, договор фрахтования для перевозки пассажиров по заказу может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Посадка пассажиров в данном случае осуществляется в соответствие со списком, предоставленным "фрахтователем", которым может быть в том числе и физическое лицо. При этом действующее законодательство не содержит прямого запрета на осуществление систематических перевозок пассажиров по договору фрахтования (по заказу) и не требует получения лицензии для осуществления такого вида деятельности.

Таким образом, формально заказные перевозки пассажиров ничем не отличаются от регулярных перевозок по маршрутам и могут осуществляться фактически в ежедневном режиме. Отличительным признаком названных видов перевозок является лишь наличие у перевозчика публичного договора как основание перевозки пассажиров согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок. При этом как правило маршруты заказных перевозок совпадают с маршрутами регулярных перевозок.

Материалы дела свидетельствуют бесспорно о том, что ФИО1 как водителем осуществлялись перевозки пассажиров по одному и тому же маршруту на регулярной основе, для чего требуется карта маршрута регулярных перевозок, которой у него не имелось, о чем в суде он и не отрицал, что и образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Кроме того, как следует из материалов дела договор фрахтования для перевозки пассажиров по заказу заявителем не представлено. Как пояснил в судебном заседании заявитель, что ему был предоставлен пустой бланк списка застрахованных пассажиров по обязательному страхованию от несчастных случаев на автотранспорте и сами пассажиры вписывали свои фамилию, имя, отчество.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которыми являются такие нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН от 10 сентября 2019 года не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН № от 10 сентября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Верхнеуслонский районный суд РТ.

Судья Мухаметгалиев В.Н.