УИД 34RS0005-01-2021-003442-87

Дело № 2а-2332/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи В.А. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Мухамеджановой Г.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату Краснооктябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решение, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Краснооктябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решение, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2, состоим на воинском учете в военном комиссариате Тракторозаводского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. Решением призывной комиссии 

<

адрес>, принятого в рамках весеннего призыва 2021, ФИО2 был признан годным к прохождению военной службы, и в отношении его принято решение о призыве на военную службу. ФИО2 была выдана повестка для явки ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Считает указанное выше решение призывной комиссии незаконным. Во время медицинского освидетельствования ФИО2 предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно: 

<

данные изъяты> Предъявлял медицинские документы, согласно которым у ФИО2 имеет место быть: картина нерезко выраженных дегенеративных изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника, протрузия дисков L5 S1, остеохондроз грудного, пояснично-крестцового F отделов позвоночника, хронический болевой, миотонический синдром, обострение. Заболевания соответствуют п. «в», ст. 66 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми ФИО2 должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.23 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО2 должен быть освобожден от призыва. Врачами, проводившими медицинское освидетельствование ФИО2 не были выданы направления на дополнительные обследования для определения диагноза заболевания, врач-специалист, который определил в отношении его категорию годности, самостоятельно исключил наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования. При определении категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», что привело к нарушению прав ФИО2 на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас. 

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии 

<

адрес> о призыве ФИО1 на военную службу от 11,05.2021г.

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Краснооктябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации). 

Согласно постановления правительства РФ от 11.11.2006г. № «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации(руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Также в силу ст.26 Федерального закона от 28.03.1998г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты только организуют призыв через свои структурные подразделения, а осуществляют его призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Призывная комиссия 

<

адрес> не является структурным подразделением ни военного комиссариата Краснооктябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, ни ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>». Она представляет собой независимый коллегиальный орган, контроль над которым Военные комиссариаты не осуществляют и не отвечают по обязательствам, вытекающим из деятельности призывных комиссий районов.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас: об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости -врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г -временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N663 (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.05.2014г. N465) «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Судом установлено, что ФИО2 принят на воинский учёт военным комиссариатом Краснооктябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы административного истца о том, что его заболевания соответствуют п. «в», ст. 66 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.23 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» и должен быть освобожден от призыва, не нашли свое подтверждением материалами дела.

К статье расписания болезней 66 относятся: Болезни позвоночника и их последствия: с незначительным нарушением функций (п. «в»).

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" к пункту «в» статьи 66 расписания болезней относятся:

- фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

- ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

- неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

- двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в клинику «Панацея» к врачу–неврологу, который установил диагноз: 

<

данные изъяты> 

Согласно листа медицинского освидетельствования врачом-неврологом произведен осмотр призывника ФИО2, который установил диагноз: 

<

данные изъяты> 

С учетом диагностических исследований и диагноза признан годным к военной службе с категорией годности Б-4 на основании ст.24 пункта «г», ст. 26 пункта «г» расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля №). 

К статье 24 расписания болезней относятся: Сосудистые заболевания головного и спинного мозга: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения (п. «г»).

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" к пункту «г» статьи 24 расписания болезней относятся:

- дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.);

- начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома;

- стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений;

- различные формы мигрени с редкими приступами;

- вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами. 

К статье расписания болезней 26 относятся: Болезни периферической нервной системы: при наличии объективных данных без нарушения функций (п. «г»). 

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" к пункту «г» статьи 26 расписания болезней относятся: остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в клинику «ЮгМед», в которой административному истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно листа медицинского освидетельствования врачом-ортопедом произведен осмотр призывника ФИО2, который установил диагноз: 

<

данные изъяты> 

С учетом диагностических исследований и диагноза признан годным к военной службе с категорией годности Б-3 на основании ст.66 пункта «д» расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля №). 

К статье 66 расписания болезней относятся: Болезни позвоночника и их последствия: при наличии объективных данных без нарушения функций (п. «д»).

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" к пункту «д» статьи 66 расписания болезней относятся:

- искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; 

- изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

Согласно выписки из протокола № призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз: Остеохондроз ПОП вне обострения. ВСД с синкопами, редкими 1 раз в год. Остеохондроз ПКОП ст. 26г,24г,66д Категория годности — Б, показатель предназначения — 4. В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 призван на военную службу. Предназначен в ЖДВ.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО5 являющееся врачом-ортопедом Призывной комиссии 

<

адрес>, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ действительно проводила медицинский осмотр ФИО2, ранее его не обследовала. Категорию годности определяла на основании осмотра, жалоб, объективных данных, анамнеза, представленных документов и изменений в организме. ФИО2 пришел, к специалисту после осмотра врача невролога, с диагнозом остеохондроз, этот диагноз определяет больше невролог, при этом осмотр ФИО5 особых изменений не выявил, однако, поскольку в анамнезе имелся остеохондроз, но никаких дополнительных жалоб он не заявлял, специалист выставила диагноз остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, была определена катерного Б4, на основании ст. 66 п. «д» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств более тяжких заболеваний, чем выявлено осмотром ФИО2 не представил, только заключение. Если указанные документы, подтверждающие болезнь, были представлены у врача были бы основания для направления ФИО2 на дополнительное обследование.

Допрошенный в судебном заседании специалист Свидетель №1 являющееся врачом-неврологом Призывной комиссии 

<

адрес>, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснила, что при приписке ФИО2, была определена категория А. Жалобы на состояние здоровья в 2015 году и вплоть до 2019 года от ФИО2 не поступало. В ноябре 2020 года было проведено повторное освидетельствование, на котором он предоставил справку клиники «Панацея» о том, что он ДД.ММ.ГГГГ обращался в к неврологу, где выло зафиксирован остеохондроз грудного и поясничного отдела с миотоническим синдромом, и назначено лечение. В связи с этим ему была снижена категория годности на Б4, (т.е. годен с незначительными отклонениями, диагноз нейроциркуляторная дистония, поясничная дорсопатия с болезным синдромом вне обострения. Необходимости для направления на дополнительное обследование ФИО2 не имелось. Категория годности определялась в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по статьям ст. 26 - 24 по неврологии. Диагноз проставленный «Панацея», относится к и к неврологии и к хирургии. Категория годности Б4 была определена ФИО2, так как наряду с исследованием он давал пояснения, что у него бывают потери сознания, однако это не подтверждалось документами, симптоматики не было. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" к пункту «г» статьи 24 п. «г» был определен, та как у ФИО2 вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами, а ст. 26 пункта «г» - остеохондроз. При последнем осмотре у ФИО2, болезни находились вне обострения, но врач поставила категорию Б4. Повестка была у ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, но документов он так и не представил. Если указанные документы, подтверждающие болезнь, были представлены у врача были бы основания для направления ФИО2 на дополнительное обследование.

Оснований не доверять пояснениям допрошенных специалистов суд не усматривает, их пояснения согласуются между собой, детальны и подробны. Специалисты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Неприязненных отношений к ФИО2 не имеют, о чем сообщили суду, находились при исполнении своих обязанностей врачей-специалистов Призывной комиссии 

<

адрес>. Признаков заинтересованности в результатах рассмотрения настоящего административного искового заявления, со стороны вышеуказанных лиц, а также предоставления недостоверных сведений не усматривается.

Из пояснений указанных специалистов и материалом призывного дела, суд установил, что решение о призыве ФИО2 на военную службу принято с учетом имеющихся документов о состоянии здоровья, представленным в личном деле призывника. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у последнего заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом не приведен. 

При проведении медицинского освидетельствования ФИО2 врачами-специалистами и вынесении решений призывной комиссией 

<

адрес>, жалобы призывника и представленные документы учтены и приняты во внимание.

Доводы истца о неполноте организованного обследования состояния здоровья обоснованы не ссылками на конкретные мероприятия, которые не выполнены врачами, а не установлением необходимого ему диагноза для освобождения от призыва на военную службу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Военному комиссариату Краснооктябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решение, обязании устранить нарушение права – отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177, 218-219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Военному комиссариату Краснооктябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решение, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 04 августа 2021 года.

Судья подпись В.А. Рогозина