Дело № 2-449/2023 (2-1899/2022)

24RS0004-01-2022-001024-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года пгт. Березовка Березовского района

Красноярского края 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б., 

с участием помощника прокурора Березовского района 

Красноярского края ФИО1, 

истца ФИО2, 

представителя ответчиков ГУ МВД России по Красноярскому краю, 

МВД России – ФИО5, 

при помощнике судьи Майер Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к сотруднику МО МВД ФИО3 «ФИО3» ФИО9, МО МВД ФИО3 «ФИО3», ГУ МВД ФИО3 по Красноярскому краю, МВД ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к сотруднику МО МВД ФИО3 «ФИО3» подполковнику полиции ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 

<

дата> в ИВС МО МВД ФИО3 «ФИО3» сотрудник полиции ФИО9 высказался в его адрес грубой, нецензурной бранью, оскорбил и унизил его честь и достоинство. В связи с чем он испытал психологический стресс и вынужден был обратиться за медицинской помощью, так как у него поднялось давление и заболела голова. По данному факту прокуратурой ФИО3 

<

адрес> Красноярского края проведена проверка. Просит суд взыскать за счет средств Федерального бюджета компенсацию морального и физического вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. 

Представитель ответчиков МВД ФИО3, ГУ МВД ФИО3 по Красноярскому краю – ФИО6 (действующая на основании доверенностей от 

<

дата>, 

<

дата> соответственно л.д. 114-115) просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик ФИО9 просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика МО МВД ФИО3 «ФИО3», представитель третьего лица Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника прокурора ФИО3 

<

адрес> Красноярского края ФИО4, полагавшей необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 рублей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

На основании ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 

<

дата> N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> N 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.

Приказом МВД РФ от 

<

дата> N 870 утвержден Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 26 которого установлено, что гражданские служащие должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО9 заступил на службу в качестве ответственного от руководства МО МВД ФИО3 «ФИО3», при обходе камер временного содержания, где находятся задержанные, оскорбил обвиняемого ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями полицейских отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД ФИО3 «ФИО3» ФИО7, ФИО8, начальника ОУУПиПДН МО МВД ФИО3 «ФИО3» ФИО9, заключением служебной проверки от 

<

дата> № (л.д. 97-113).

Приказом МО МВД ФИО3 «ФИО3» от 

<

дата> №л/с за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в невыполнении требований п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. «б» ст. 26 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих от 

<

дата>, начальнику ОУУПиПДН МО МВД ФИО3 «ФИО3» ФИО9 объявлено замечание (л.д. 123-124). 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нетактичного и некорректного поведения начальника ОУУПиПДН МО МВД ФИО3 «ФИО3» ФИО9 по отношению к содержащемуся в изоляторе временного содержания МО МВД ФИО3 «ФИО3» обвиняемому ФИО2, вследствие чего начальник ОУУПиПДН МО МВД ФИО3 «ФИО3» ФИО9 приказом МО МВД ФИО3 «ФИО3» от 

<

дата> №л/с привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер некорректного поведения, обстоятельства, при которых оно было проявлено. Исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами ст. 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает признакам справедливого вознаграждения последнего за перенесенные им страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к сотруднику МО МВД ФИО3 «ФИО3» ФИО9, МО МВД ФИО3 «ФИО3», ГУ МВД ФИО3 по Красноярскому краю, МВД ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.Б. Золотухина 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.