копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Кировское РК 14 февраля 2019 года

Кировский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Галина И.В., 

при секретаре Кокей О.У., 

с участием,

государственного обвинителя - прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), трудоустроенного в МУП «Старокрымский», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом АР Крым по ч.3 ст. 187 УК Украины, к 7 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ определением Керченского городского суда АР Крым освобожден условно с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком на два года, с отчислением в доход государства 20%. 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, совершил управление транспортным средством, автомобилем марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак 

<

***> не имеющий права на управление транспортным средством и находящийся в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района РК № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, которым предписано, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и в силу ст. 4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут управляя автомобилем марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак 

<

***>, и осуществляя движение по 

<

адрес>, был остановлен ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, после чего последний был освидетельствован в 

<

адрес>ной больнице при помощи алкотектер «Юпитер», при продувании цифровой показатель составил 0,672 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, установлено алкогольное опьянение. 

Подсудимый ФИО1 с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. 

По уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме. Производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме осуществлялось по ходатайству подсудимого. Условия производства дознания в сокращенной форме были соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РК, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 21110 г.р.з. 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения повторно в течении года (л.д.5); протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); актом 61 АК 60091 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.11); результатами алкотектора «Юпитер» номер прибора 006710, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено алкогольное опьянение – 0,672 мг/л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде 10 суток ареста (л.д.15-16); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

Указанные доказательства подсудимый и его защитник не оспорили.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что помимо признательных показаний подсудимого, которые даны им на предварительном следствии и во время судебного разбирательства, вина ФИО1, полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств. 

Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное обстановке, суд не находит оснований для сомнений в его психическом здоровье и признает ФИО1, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1, обвинительный приговор.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного деяния и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим (л.д.65), на учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит (л.д.67), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.90), по месту работы характеризуется положительно (л.д.89) женат, имеет троих детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Судом не установлено обстоятельств для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9УПК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, сведения о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не позволит достичь целей наказания. Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого. 

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу, следует отменить. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательство: компакт диск с видеозаписью опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на хранении у ФИО1, считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Галин