Судья Зеленина О.Г. Дело № 22-3849/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 5 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой И.Н., 

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием прокурора Киреенко С.А.,

адвоката Шрамко И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Тальменского района Алтайского края Алишутиной Е.С. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 26 июня 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в пользу Е и К по 10000 рублей каждому. 

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – старших инспекторов дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> Е и К, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, совершенном 27 апреля 2024 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью. Уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Тальменского района Алтайского края Алишутина Е.С. полагает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Отмечает, что, не усмотрев оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд незаконно применил при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

Кроме того, считает назначенное наказание в виде лишения свободы условно чрезмерно мягким, несоразмерным содеянному, не отвечающим целям наказания. 

Полагает, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имелось, с учетом способа совершения преступления - умышленного нанесения ударов двоим инспекторам ДПС, в присутствии иных лиц, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия, что свидетельствует о повышенной общественной опасности осужденной. 

По мнению автора представления, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем с учетом категории совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает, что имеются основания для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить при назначении наказания ФИО1 ссылку на применение ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ. Назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, которое в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников осужденной, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает. 

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденной не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам представления, с учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществляет уход за больной престарелой матерью, совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, верно указав, что назначение такого наказания будет способствовать достижению его целей и является соразмерным содеянному. Соглашаясь с выводами суда в данной части, суд апелляционной инстанции не считает назначенное ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, в связи с этим не находит оснований для удовлетворения соответствующих доводов представления. 

Вместе с тем, не установив смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд необоснованно указал в приговоре о назначении наказания ФИО1 с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Поэтому данное указание подлежит исключению из приговора, при этом оснований для усиления наказания не имеется ввиду его справедливости. 

Кроме того, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, однако, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, В связи с этим в описательно-мотивировочной части приговора подлежит указанию о назначении наказания ФИО1 с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, несмотря на отсутствие в приговоре ссылки на указанную норму, оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку назначенное осужденной наказание не превышает двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному и личности осужденной. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 398.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 26 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на назначение наказания ФИО1 с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ; указать о назначении ей наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий И.Н. Кирьянова