Дело № 1-99/2024 64RS0048-01-2024-001841-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Яшина М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Рафикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 10 июня 2020 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 февраля 2021 года условное осуждение отменено, направлена в исправительную колонию общего режима,

- 30 июня 2020 года по приговору Кежемского районного суда Красноярского края по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно, 

- 23 апреля 2021 года по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 13 июля 2021 года по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 08 ноября 2021 года по приговору Белогорского городского суда Амурской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст.ст. 70,71 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговоры: Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 апреля 2021 года и Центрального районного суда г. Новосибирска 13 июля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 06 июня 2023 года по приговору Центрального районного суда г. Волгограда по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговоры: Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 апреля 2021 года и Центрального районного суда г. Новосибирска 13 июля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно, в настоящее время отбывающей наказание по данному приговору,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем 

обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, увидевшей на интернет-ресурсе объявление о продаже золотого браслета 750 пробы весом 20 грамм, принадлежащего С.И.В., возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ФИО1 договорилась по телефону о встрече с С.И.В. якобы для приобретения вышеуказанного золотого браслета и с помощью компьютера изготовила для обмана С.И.В. поддельный чек 

<

данные изъяты> о якобы совершенном ею переводе денежных средств, после чего ДД.ММ.ГГГГ пришла 

<

адрес>, где, с целью хищения, обманывая С.И.В., сообщила последней заведомо ложные сведения о ее намерении приобрести золотой браслет 750 пробы весом 20 грамм, а затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, взяла у неосведомленной о ее преступных намерениях С.И.В. золотой браслет 750 пробы весом 20 грамм стоимостью 47 315 рублей 40 копеек, и, создав видимость перевода денежных средств по номеру банковской карты С.И.В., показала последней ранее изготовленный ею чек на оплату. 

Получив от обманутой ею С.И.В. золотой браслет 750 пробы весом 20 грамм стоимостью 47 315 рублей 40 копеек ФИО1 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив С.И.В. значительный материальный ущерб на сумму 47 315 рублей 40 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая ФИО1 своевременно – по окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Защитник подсудимой – адвокат Альбеков Д.И. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ей понятно, и она согласна с этим обвинением в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в ходе предварительного расследования свою вину в содеянном признала полностью, с предъявленным обвинением согласна. 

В связи с этим суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Правильность квалификации преступных действий ФИО1 сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1, как и предложено органами предварительного расследования, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья ФИО1 с учетом полученных в суде данных о ее личности, ее поведения в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В связи с этим суд применяет к виновной при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1, полностью признавая свою вину, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимой, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания ФИО1 не имеется.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, оснований для такого изменения не находит.

Анализ данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, поскольку совокупность предусмотренных законом условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствует.

Основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ также отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, необходимых для 

применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести и совершено ей до вынесения приговора Центрального районного суда г. Волгограда от 06 июня 2023 года, суд назначает ФИО1 наказание за совершение указанного преступления по правилам, предусмотренным частями 2 и 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести до вынесения приговоров: Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 апреля 2021 года и Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 июля 2021 года, по которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, оснований для отмены условного осуждения по указанным приговорам у суда не имеется, поэтому они подлежат самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в общем размере 6584 рубля – суммы, выплаченные адвокатам Козлову Д.В. (4938 рублей) и Рафикову Р.Р. (1646 рублей) за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 06 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Кроме того, зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания по настоящему приговору отбытое ей наказание по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 06 июня 2023 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: файл с листом бумаги, конверт с окурком, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову – уничтожить.

Приговоры: Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 апреля 2021 года, Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 июля 2021 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> О.В. Беликов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> документа находится в материалах дела № Председательствующий:_______________________Секретарь___________________________________