копия

Дело №1-630/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 28 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Жалниной А.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Челябинска – Цыбизовой Н.И.

потерпевшей ФИО6

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Савюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Таджикистан, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, работающего не официально грузчиком, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 26 мая 2021 года в период с 06 часов 08 минут до 06 часов 11 минут, находясь около 

<

адрес>

<

адрес>, увидел через открытое окно лоджии, являющейся неотъемлемой частью 

<

адрес>, которая является жилищем,самокат марки «Fina», и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение на лоджию, являющуюся неотъемлемой частью 

<

адрес>, которая является жилищем, и тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой корыстный преступный умысел направленный на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1 26 мая 2021 года в период с 06 часов 08 минут до 06 часов 11 минут, подошел к лоджии, являющейся неотъемлемой частью 

<

адрес> 

<

адрес>, которая является жилищем, и действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, через открытое окно лоджии, рукой дотянулся до самоката марки «Fina», осуществив тем самым незаконное проникновение на лоджию, являющейся неотъемлемой частью 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, откуда тайно похитил самокат марки «Fina», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 данными им с участием защитника Савюк О.В. следует, что он 26 мая 2021 года примерно в 06 часов 00 минут он проходил около 

<

адрес>, где он увидел, что на 

<

адрес> указанного дома открыто окно. Верхняя часть балкона была застеклена, а нижняя часть балкона была обшита белым профнастилом, решетки на окнах отсутствовали. Он решил заглянуть в открытое окно данного балкона, где обнаружил самокат оранжевого цвета, который располагался прямо под окном с внутренней части балкона. В этот момент у него возник умысел на хищение данного самоката, с целью реализации, для этого он осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он протянул руку в окно и, вытащил самокат с балкона. Далее он проехал вдоль 

<

адрес> на данном самокате, проехал еще немного по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, но запнулся и упал вместе с самокатом. После этого он поднялся и пешком пошел домой, а самокат оставил на тропинке, ведущей во двор, но какого именно дома он не помнит, но может показать.

Утром 27 мая 2021 года он проснулся и вспомнил, что он похитил данный вышеуказанный самокат и оставил его на тропинке по ул. Гончаренко и после чего он собрался и пошел посмотреть находится ли данный вышеуказанный самокат на данной тропинке или нет, придя на данное место, самокат лежал на тропинке, где он оставил ранее, после чего он взял данный самокат и унес домой, чтобы в дальнейшим пользоваться и кататься на нем, хотел оставить себе.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, самокат желает вернуть его законным владельцам (том № 1, л.д. 83-85).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что ранее данные им в присутствии защитника показания в качестве подозреваемого он полностью подтверждает, на данных показаниях настаивает. Вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, а именно 26 мая 2021 года находясь около 

<

адрес> с лоджии вышеуказанного дома похитил самокат желто-черного цвета, самокат вернул, о содеянном раскаивается (том № 1, л.д. 114-117).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 26 мая 2021 года около 16 часов 00 минут она и ее сын обнаружили пропажу самоката, который стоял под окном в лоджии. Их квартира находится на первом этаже. Просмотрев видеозапись, они обнаружили, что к их балкону подошла группа молодых людей лет 13-16, а после один из них отъезжал от дома на самокате. С улице нельзя было увидеть самокат на балконе, чтобы открыть балкон, необходимо было открыть раздвигающиеся окна. Самокат купили в начале мая 2021 года за 5 тысяч рублей, с учетом пользования оценивает ущерб в 4 тысячи рублей. Сын катался на самокате каждый день. Самокат ей вернули, Шульга принес ей извинения. Потерпевший №1 его простила и желает с ним примириться.

Виновность ФИО1 подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО7

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что в начале мая его мама купила ему детский самокат, название марки которого он не помнит, черно-желтого цвета. На данном самокате он катается, когда ходит гулять. 25 мая 2021 года он со своей мамой гуляли и он катался на самокате, в вечернее время они пришли домой, его мама поставила вышеуказанный самокат на балкон, после чего они легли спать.

26 мая 2021 года они с мамой находились дома, около 16 часов 00 минут он решил пойти гулять и покататься на самокате на улице. Он прошел на балкон и не нашел там самокат. Его мама посмотрела камеру видеонаблюдения установленные в домофоне дома, в котором они проживают и обнаружила, что самокат похитил молодой парень на вид около 17-18 лет, и он уехал на нем (том № 1, л.д. 73-75).

Виновность ФИО1 подтверждают также письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного заседания: 

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 от 26 мая 2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26 мая 2021 года в период времени с 06 часов 08 минут до 06 часов 11 минут находясь у 

<

адрес> незаконно проникло на лоджию 

<

адрес>, откуда тайно похитило имущество, причинив материальный ущерб (том № 1, л.д. 3-4);

- протокол осмотра места происшествия от 26 мая 2021 года участка местности балкона 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, где изъяты следы рук и следы обуви (том № 1, л.д. 5-10);

- протокол выемки от 27 мая 2021 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 добровольно выдал самокат марки «Fine», который похитил с лоджии 

<

адрес>, кроссовки, имеющие доказательное значение по уголовному делу марки «Demix» (том № 1, л.д. 87-89);

- протокол осмотра предметов от 28 мая 2021 года, в ходе которого осмотрены: самокат марки «Fine», который ФИО1 похитил с лоджии 

<

адрес>, кроссовки, имеющие доказательное значение по уголовному делу марки «Demiх» (том № 1, л.д. 98-100); 

- заключение судебной экспертизы № от 27 мая 2021 года, согласно которому след руки пальцем правой руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, участка местности лоджии в 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, пригодны следы идентификации личности (том № 1, л.д. 14-20);

- заключение судебной экспертизы № от 27 мая 2021 года, согласно которому след обуви на правую ногу, изъятый в ходе осмотра места происшествия, участка местности лоджии в 

<

адрес>. расположенная в 

<

адрес>, оставлен след пригодный идентификации личности (том № 1, л.д.26-29);

- заключение судебной экспертизы 498 от 31 мая 2021 года согласно которому след руки большим пальцем правой руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, участка местности лоджии в 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 1, л.д.35-39); 

- заключение судебной экспертизы № от 27 мая 2021 года, согласно которому след подошвы обуви, оставленный обувью на правую ногу, изъятый в ходе осмотра места происшествия, участка местности лоджии в 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 1, л.д.45-50);

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Государственный обвинитель в судебных прениях в полном объеме поддержал обвинение и квалификацию, предложенную органами предварительного следствия.

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

За основу приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что 26 мая 2021 года, проходя мимо 

<

адрес> в окне он увидел самокат оранжевого цвета, который располагался прямо под окном с внутренней части балкона. В этот момент у него возник умысел на хищение данного самоката, с целью реализации, для этого он осмотрелся, убедился, что его действиями никто не наблюдает, он протянул руку в окно и вытащил самокат с балкона, после чего с похищенным имуществом скрылся. Показания подсудимого последовательны, не противоречивы и полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из показаний которой следует, что в ее собственности имеется самокат, в вечернее время 26 мая 2021 года, ею была обнаружена пропажа самоката, который стоял в лоджии под окном. Просмотрев видеозапись с домофона, она обнаружила, что молодой человек, позже установленный как ФИО1 похитил самокат, уехав на нем.

Показания потерпевшей и подсудимого об обстоятельствах совершения преступления объективно согласуются с исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки, осмотра предметов, иными письменными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта №, №, №, № от 27 мая 2021 года, сделанных при непосредственном исследовании представленных объектов. Эксперт обладает достаточной квалификацией, перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, ответил на все поставленные вопросы. Неточностей, неясностей и двояко трактуемых выводов указанных заключений эксперта не содержат. 

Суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимому разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, то есть не свидетельствовать против себя, однако подсудимый давал подробные признательные показания в присутствии защитника, без каких – либо замечаний к протоколу допроса. Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания. 

Оценивая действия ФИО1 в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что виновный осознавал, что совершает незаконные действия, связанные с хищением самоката из лоджии, которая является неотъемлемой частью 

<

адрес>. Подсудимый действовал противоправно и умышленно, о чем свидетельствует последовательность его действий. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст. К смягчающим наказание обстоятельств, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании чистосердечного признания по обстоятельствам совершения преступления (л.д. 76), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и морального вреда, путем принесения извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, то при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО1 работает без официального оформления, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, холост.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления против чужой собственности, личность ФИО1, ранее не судимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и, считает, что исправление ФИО1, когда какие-либо тяжкие последствия от совершенных им действий отсутствуют, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида и размера наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, а также для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, не установлены. 

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, когда тяжких последствий от совершенных ФИО1 действий не наступило, личность подсудимого, который не судим, возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, путем принесения извинений, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного ФИО8 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкой на среднюю тяжесть. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом изменения категории данного преступления на среднюю тяжесть, в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, подсудимым принесены свои извинения, претензий к нему не имеется, привлекать его к уголовной ответственности потерпевшая не желает, поскольку его простила.

Подсудимый ФИО1 и защитник с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласились.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая, что категория преступления, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по которой ФИО1 осуждается настоящим приговором, изменена на среднюю тяжесть, позволяющую применить положения ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным признать обстоятельства примирения потерпевшей с подсудимым, который не судим, положительно характеризуется, загладил причиненный вред, и освободить последнего от отбывания назначенного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, п.2 ч.5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, по установленному графику являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой ФИО1 осужден настоящим приговором, изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкой на среднюю тяжесть. 

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела:

- самокат оранжевого цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней, освободив от обязанности хранения;

- кроссовки черного цвета марки «Demix», возращенные подсудимому ФИО1, оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий п/п Сипок Р.П.

Копия верна. Судья

УИД 74RS0004-01-2021-004102-70

Подлинник документа хранится в материалах уголовного дела № 1-630/2021, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска