Дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2025 год п.Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Язевой Г.П., секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Пономарева А.Г., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, защитника Булатова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не работающего, являющегося пенсионером, женатого, на иждивении детей не имеющего, не военнообязанного, судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Гайнским районным судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 11 дней; 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 24.10.2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 99-101),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

02.09.2024 в утреннее время, не позднее 11 часов 39 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 без ее согласия и против ее воли, осознавая, что ранее Потерпевший №1 запретила ему заходить в ее жилище, реализуя который, ФИО2 подошел к входным дверям указанной квартиры, которые не были заперты, действуя умышленно в продолжение своего преступного умысла, не имея законных оснований и разрешительных документов на проникновение в указанное жилище, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, закрепленное ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения; квартира с входящими в нее жилыми и нежилыми помещениями, независимо от форм собственности является жилищем, входящим в жилищный фонд и пригодным для постоянного или временного проживания, без цели хищения, незаконно, против воли Потерпевший №1 проник на веранду квартиры, а затем внутрь жилого помещения квартиры Потерпевший №1, игнорируя неоднократные законные требования Потерпевший №1 покинуть ее жилище, и незаконно находился в жилище Потерпевший №1 определенное время.

Он же, ФИО2 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 

Приговором Гайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 3 месяца 11 дней.

02 сентября 2024 года в утреннее время, но не позднее 11 часов 39 минут, ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на веранде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, куда ранее незаконно проник, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно схватил Потерпевший №1 левой рукой за одежду в области груди, при этом потянул за одежду на себя и нанес ей удар кулаком левой руки в область груди справа, причинив потерпевшей физическую боль. После чего, ФИО1, удерживая левой рукой за одежду Потерпевший №1 в районе груди, нанес ей один удар рукой по голове слева, причинив физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 руками схватил Потерпевший №1 за руки в области плеч, стал сдавливать их, причиняя физическую боль, после чего нанес ей не менее пяти ударов ногами в область голеней обеих ног Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде гематом в области правой молочной железы, в области плеч и голеней, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека, в соответствии в п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, не признавая себя виновным, указал, что 02.09.2024 в утреннее время он, после употребления спиртного, приехал к дому Потерпевший №1 на своем автомобиле УАЗ Патриот, чтобы она показала, как пользоваться новым телефоном, входная дверь в квартиру оказалась закрытой, он постучался, в пристрой вышла Потерпевший №1 и прогнала его, он ушел в машину, к нему подъехали сотрудники ГИБДД и составили административный протокол, в квартиру Потерпевший №1 он не заходил, побоев и иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 не совершал, считает, что потерпевшая оговаривает его, поскольку она просила денежные средства за уход его матери, но с заявлением в полицию в отношении Потерпевший №1 он не обращался, с иском потерпевшей не согласен.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ установлена следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей в судебном заседании показания, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02.09.2024 года она находилась дома по адресу в принадлежащей ей квартире: 

<

адрес>, пригодной для проживания. Вход в квартиру осуществляется через неотапливаемое помещение, входная дверь в которое закрывается на врезной замок и металлический крючок, в жилую часть квартиры входная дверь запирающих устройств не имеет, утром она выходила на улицу и не закрыла за собой входную дверь. У нее в квартире была Свидетель №1 Около 10:00-11:30 часов она услышала, что в квартиру кто-то вошел без стука и увидела, что в жилую часть квартиры зашел житель 

<

адрес> ФИО2, с которым она общалась только как работник социальной службы, никаких отношений с ним не поддерживала, у нее в квартире ФИО2 ранее ни разу не был, последний находился в сильной степени алкогольного опьянения, от него был стойкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, стал высказывать ей претензии, между ними началась ссора, Свидетель №1 ушла в другую комнату, она несколько раз просила покинуть квартиру, он на замечания не реагировал, в этот момент ФИО2 обеими руками схватил ее за одежду в области груди, потянул за одежду на себя, она оттолкнула ФИО2 от себя и он оказался в неотапливаемой части квартиры, она вышла за ФИО2, пыталась вытолкнуть его из квартиры, ФИО2 левой рукой схватил ее за шею, затем схватил левой рукой за одежду в области правой груди и ударил в область груди справа, удерживая за одежду в области груди, ФИО2 нанес ей один удар правой рукой по голове в область виска слева, она стала отталкивать ФИО2 от себя в сторону выхода, а он схватил ее обеими руками за плечи, с силой сдавливал их, затем нанес ей не менее пяти ударов ногами по ее ногам в области голени обеих ног, от всех действий ФИО2 кроме тех когда он хватал ее за шею, она испытала физическую боль. В какой-то момент в ходе борьбы с ФИО2 она вытолкала его за дверь, закрыла ее на крючок, вызвала сотрудников полиции, при этом, в сообщении не указала о нанесении ей ФИО2 побоев, так как хотела, чтобы скорее приехали сотрудники полиции, поскольку ФИО2 не уходил от дома, нецензурно выражался и угрожал ей, при помощи косы пытался открыть дверь квартиры, требовал открыть дверь, это продолжалось пока не приехали сотрудники ГАИ, которым она сообщила о случившемся. На следующий день она обратилась в медпункт, где были зафиксированы телесные повреждения от действий ФИО2 – гематомы в области правой груди, каждого плеча и голеней, 11.10.2024 она уехала из 

<

адрес> и в настоящее время проживает в 

<

адрес>. Ранее с ФИО2 никаких конфликтов не было, в том числе по оплате ее труда в связи с оказанием социальной помощи матери ФИО2, оснований оговаривать ФИО2 у нее нет. За незаконное проникновение в ее жилище и нанесение ей побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности (т.1 л.д.57-66, т.2 л.д. 63-67). В судебном заседании кроме того дополнила, что она поддерживает свои исковые требования, но просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда, за причиненные ей каждым из преступлений нравственные и физические страдания 30 000 рублей, так как она испытала физическую боль, нравственные переживания испытала, стресс, обращалась в больницу и до настоящего времени принимает лекарства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ночь на 01.09.2024 она ночевала у Потерпевший №1, проснулась от того, что в квартиру зашел ФИО2, который спросил, что она там делает, затем Потерпевший №1 выгнала ФИО2 из своей квартиры. 02.09.2024 она так же ночевала у Потерпевший №1, когда она проснулась утром, увидела, что к дому Потерпевший №1 подъехал большой черный автомобиль, из которого вышел ФИО2, который зашел в квартиру Потерпевший №1, стал кричать на Потерпевший №1, она испугалась и убежала в другую комнату, откуда слышала, что Потерпевший №1 много раз просила ФИО2 уйти из ее квартиры, слышала звуки борьбы, затем поняла, что они вышли в пристрой квартиры, где борьба между ними продолжалась около часа, затем Потерпевший №1 вернулась в квартиру и сообщила, что выгнала ФИО2 и закрыла за ним дверь, при этом, Потерпевший №1 выглядела испуганной, левая часть лица у нее была красной, она пояснила, что ФИО2 ударил ее по голове, указав на левую часть, хватал ее за одежду в районе груди, хватал за плечи, пинал по ногам. В это время она услышала, как ФИО2 требовал открыть дверь, угрожал Потерпевший №1 убийством, после чего Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, они с Потерпевший №1 хотели убежать из квартиры через окно, но не смогли его открыть, ФИО2 в это время на своей машине отъезжал от дома и вновь возвращался, приехали сотрудники полиции и задержали его (т.1 л.д.47-52, т.2 л.д.87-92).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, фельдшера Сейвинской врачебной амбулатории, подтвердившей в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 03.09.2024 в амбулаторию обратилась Потерпевший №1, у которой в ходе осмотра были обнаружены гематомы в области правой груди, на руках в области плеч и ногах в области голеней, Потерпевший №1 пояснила, что эти повреждения ей причинил ФИО2 02.09.2024, которого она знает, и ей известно, что в состоянии алкогольного опьянения он способен на противоправные поступки (т.1 л.д.77-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснявшей, что с Потерпевший №1 она проживает в одном доме, 02.09.2024 в утреннее время она находилась на своем приусадебном участке и видела, что к мимо их дома проезжал автомобиль под управлением ФИО2, через некоторое время у квартиры Потерпевший №1 увидела стоящий автомобиль ГИБДД, в котором находился ФИО2 (т.1 л.д.42-46). 

Обращением Потерпевший №1 в ОМВД России по Гайнскому округу о том, что ФИО2 стучит в дверь квартиры заявительницы, на замечания не реагирует (т. 1 л. д. 3). 

Протоколом принятия устного заявления от 01.11.20024, в котором Потерпевший №1 указала, что 02.09.2024 около 11 часов к ней домой, в ее жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, без ее разрешения, незаконно проник ФИО2, житель 

<

адрес> и подверг ее избиению, она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за незаконное проникновение в ее жилище (т.2 л.д.11-12). 

Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2024, которым осмотрена придомовая территория и квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано запирающее устройство на входной двери в квартиру в виде врезного замка и металлического крючка, у дровяника обнаружен черенок с обломком косы на конце черенка, у крыльца обнаружена отломанная часть косы, которые изъяты (т. 1 л. д. 9-20), которые согласно протоколу осмотрены (т.1 л.д.34-40).

Выпиской из ЕГРН, договором на передачу жилых помещений в собственность граждан, согласно которых собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является Потерпевший №1 (т.2 л.д.81-86)

Справкой Сейвинской врачебной амбулатории, из которой следует, что 03.09.2024 в указанное учреждение обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой при осмотре были обнаружены телесные повреждения в виде гематом на правой груди, плечах, голенях (т.1 л.д. 24). 

Заключением эксперта № 688 м/д, согласно выводов которого у Потерпевший №1 имелись гематомы в области правой молочной железы, в области плеч и голеней, которые, согласно характеру образовались в результате прямых ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами). Изложенный механизм образования повреждений у Потерпевший №1, и их локализация допускает возможность их причинения при обстоятельствах, зафиксированных в постановлении о назначении экспертизы, равно как нельзя исключить и получение таких повреждений при других условиях, в которых присутствует указанный механизм. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 (т.1 л.д.29-30).

Копией приговора Гайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 125-128), подтверждающего наличие у ФИО2 на момент нанесения побоев Потерпевший №1 непогашенной судимости за преступление, совершенное с применением насилия. 

Виновность ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.2 ст.116.1 УК РФ подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей, что 02.09.2024 ФИО2 проник в ее жилище незаконно, помимо ее воли, за что она желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, на ее неоднократные замечания покинуть ее квартиру последний не реагировал, после проникновения в жилье ФИО2 хватал потерпевшую за одежду в области груди, нанес ей один удар в область правой груди, один удар в область головы слева, хватал за плечи и с силой сдавливал их, нанес не менее пяти ударов по ногам, от всех этих действий потерпевшая испытала физическую боль, и были гематомы в области правой груди, каждого плеча, обеих голеней. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, являющейся очевидцем и подтвердившей, что ФИО2 незаконно проник в жилище Потерпевший №1, после чего она слышала звуки борьбы, а затем Потерпевший №1 аналогичным образом сообщила ей о причиненных ФИО2 телесных повреждениях, их показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, фельдшера, зафиксировавшей у Потерпевший №1 телесные повреждения 03.09.2024 и врачебной справкой, показаниями свидетеля Свидетель №2, показания потерпевшей, свидетелей объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколом устного заявления потерпевшей, заключением эксперта, другими вышеуказанными доказательствами.

Вопреки доводам подсудимого о наличии оснований у потерпевшей оговаривать его, оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, как и оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, в судебном заседании не установлено, их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с вышеуказанными материалами уголовного дела, не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшей ФИО3, вышеуказанных свидетелей, и считает доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО2 не совершал инкриминируемые ему преступления, несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. 

Все представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого по каждому из инкриминируемых преступлений, и квалифицирует действия ФИО2:

по факту нарушения неприкосновенности жилища Потерпевший №1 по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Однако, суд не считает данное обстоятельство исключительным, то есть существенно уменьшающим степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 относительно преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору Гайнского районного суда от 13.11.2017 года, в связи с чем, руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО2 по ч.1 ст.139 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. Вместе с тем, по смыслу закона непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает применение в отношении ФИО2 иных уголовно-правовых последствий рецидива, поэтому наказание подсудимому по ч.2 ст.116.1 УК РФ назначается судом с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений, суд не усматривает. 

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого по каждому из инкриминируемых преступлений совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении, поскольку, в судебном заседании не добыто доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступлений.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет способствовать достижению целей уголовного наказания, окончательное наказание следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ч.2 ст.72 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями на сумму 60 000 руб., в судебном заседании потерпевшая уточнила свои требования, и просила взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, обосновав требования тем, что от действиями ФИО2 ей причинены физические и нравственные страдания, она находилась в состоянии стресса, обращалась в больницу, до настоящего времени принимает успокоительные препараты. 

Подсудимый ФИО2 не согласился с заявленными требованиями, просил в удовлетворении требований отказать. 

Руководствуясь требованиями ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также принимая во внимание степень вины подсудимого ФИО2, его материальное положение, руководствуясь принципом разумности и справедливости суд полагает возможным гражданский иск удовлетворить полностью, с учетом уточненных требований, и взыскать в качестве компенсации морального вреда с подсудимого 30 000 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: металлический обломок косы, деревянный черенок с обломком косы, уничтожить.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, установив на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории Гайнского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории Гайнского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, денежные средства в размере 30 000 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: металлический обломок косы, деревянный черенок с обломком косы, уничтожить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.П. Грибанова