Дело № 53RS0016-01-2024-001979-71 

Производство № 1-258/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 17 декабря 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Костюшина В.В., 

при секретарях судебного заседания Котовой Н.В. и Сухаревой А.Ю., 

с участием государственных обвинителей Федорова Р.В., Москаленко В.О., Малахова А.С. и Волнягиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Беловицыной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, студента 5 курса 

<

данные изъяты>», холостого, на иждивении детей и иных нетрудоспособных граждан не имеющего, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 01.09.2022 по 22.06.2023 ФИО1 с целью систематического материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, добровольно, находясь на территории г. Великие Луки Псковской области, в ходе переписки в телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом (лицами), направленный на совершение совместных умышленных преступлений против собственности путем мошенничества, связанных с обманом граждан посредством телефонной связи, проживающих на территории Российской Федерации. 

ФИО1, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, за денежное вознаграждение в виде части денежных средств, добытых преступным путем, для зачисления похищенных указанным выше способом денежных средств и их перевода на другие банковские счета, должен был подыскать банковскую карту и предоставить неустановленному лицу ее реквизиты. 

Во исполнение вышеуказанного совместного преступного умысла, неустановленное лицо в период с 13.06.2023 по 16 часов 22 минуты 22.06.2023 звонило с неустановленных абонентских номеров телефонов по мобильной связи, а также в приложении «WhatsApp» Потерпевший №1 на абонентский номер телефона №, которую, представившись представителем неустановленной фирмы, путем обмана ввело в заблуждение относительно своих истинных намерений и предложило осуществить вклад денежных средств на счет неустановленной фирмы для получения в дальнейшем дохода от процентов по вкладу, на что Потерпевший №1 ответила согласием. 

ФИО1, действуя во исполнение преступного сговора, направленного на хищение денежных средств у граждан путем обмана, группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления:

-в период с 00 часов 01 минуты 20.05.2023 по 16 часов 22 минут 22.06.2023, находясь в жилище Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, получил от Свидетель №3, не осведомленного о совместных преступных действиях ФИО1 и неустановленных лиц, в пользование его (Свидетель №3) банковскую карту ПАО «Банк «ФК Открытие» № с банковским счетом № (далее – банковская карта Свидетель №3), после чего в вышеуказанный период предоставил ее реквизиты неустановленным лицам для перевода на ее банковский счет денежных средств, похищенных у граждан путем обмана, а также установил на свой мобильный телефон «Samsung», модель «A12» IMEI1:№, IMEI2:№ доступ к личному кабинету Свидетель №3 в электронном приложении ПАО «Банк «ФК Открытие», с использованием которого имелась возможность дистанционного управления находящимися на банковском счете указанной банковской карты Свидетель №3 денежными средствами, для последующего перевода похищенных денежных средств на другие банковские счета;

-в период с 00 часов 01 минуты по 19 часов 57 минут 22.06.2023, находясь в жилище Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, получил от Свидетель №1, не осведомленной о совместных преступных действиях ФИО1 и неустановленных лиц, в пользование ее (Свидетель №1) мобильный телефон «Poco», модель «M4 Pro 5G» IMEI1:№, IMEI2:№ с установленным на нем электронным приложением «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк», с использованием которого имелась возможность дистанционного управления денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 (далее – банковская карта Свидетель №1), после чего в вышеуказанный период предоставил реквизиты указанной банковской карты Свидетель №1 неустановленным лицам для перевода на ее банковский счет денежных средств, похищенных у граждан путем обмана и последующего перевода похищенных денежных средств с этого банковского счета на другие банковские счета.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у граждан путем обмана, в период с 13.06.2023 по 16 часов 22 минут 22.06.2023 неустановленное лицо, действующее по предварительному сговору и совместно с ФИО1, с использованием неизвестного абонентского номера по телефону сообщило Потерпевший №1 реквизиты банковской карты Свидетель №3, на счет которой необходимо было перевести денежные средства, после чего Потерпевший №1, не осознавая, что ее путем обмана ввели в заблуждение относительно цели перевода денежных средств, с банковской карты ООО «Озон Банк» с банковским счетом №, открытым на ее (Потерпевший №1) имя, 22.06.2023 перевела на банковскую карту Свидетель №3 денежные средства: в 16 часов 22 минуты – 25000 рублей, в 16 часов 25 минут – 25000 рублей, в 16 часов 33 минуты – 25000 рублей, в 17 часов 04 минуты – 25000 рублей, в 17 часов 10 минут – 25000 рублей, в 17 часов 11 минут – 25000 рублей, а всего 150000 рублей.

Далее, 22.06.2023 в период с 00 часов 01 минуты по 19 часов 57 минут неустановленное лицо, в продолжение совместного с ФИО1 преступного умысла, с использованием неизвестного абонентского номера по телефону сообщило Потерпевший №1 реквизиты банковской карты Свидетель №1, на счет которой необходимо было перевести денежные средства, после чего Потерпевший №1, не осознавая, что ее путем обмана ввели в заблуждение относительно цели перевода денежных средств, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на ее (Потерпевший №1) имя, ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковскую карту Свидетель №1 денежные средства: в 19 часов 57 минуты – 46000 рублей с комиссией 210 рублей, в 20 часов 05 минут – 46000 рублей с комиссией 460 рублей, в 20 часов 07 минут – 128000 рублей с комиссией 1280 рублей, а всего 220000 рублей с комиссией 1950 рублей.

ФИО1 в период с 16 часов 22 минут 22.06.2023 по 23 часов 59 минут 23.06.2023, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств граждан путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе расследования лицами и по их указанию, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с использованием мобильных телефонов «Samsung», модель «A12» IMEI1:№, IMEI2:№, с установленным в нем электронным приложением, позволяющим дистанционно управлять денежными средствами на счете вышеуказанной банковской карты Свидетель №3, и «Poco», модель «M4 Pro 5G» IMEI1:№, IMEI2:№ с установленным в нем электронным приложением, позволяющим дистанционно управлять денежными средствами на счете вышеуказанной банковской карты Свидетель №1, осуществил переводы вышеуказанных денежных средств, похищенных у Потерпевший №1, на другие банковские счета и тем самым распорядился похищенным совместно с неустановленными лицами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты 13.06.2023 до 23 часов 59 минут 23.06.2023, находясь в г. Великие Луки Псковской области, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе расследования лицами, с целью хищения денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1 похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 371950 рублей, которыми распорядился совместно с неустановленными в ходе расследования лицами, получив от данных лиц денежное вознаграждение, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 371950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив при этом собственные признательные показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым с осени 2022 года он по предложению мужчины по имени Дмитрий, представившегося «менеджером платформы «Бинанс», использовавшего для общения с ним абонентский номер телефона № и аккаунт в сети «Телеграмм» «Manedger», зарегистрировался на вышеуказанной платформе под именем «Feiws», id №, после чего предоставлял Дмитрию сведения о своих личных банковских картах, на счета которых поступали денежные средства, переводимые им в последующем по указываемым ему «менеджером» банковским реквизитам. За каждую такую сделку он получал плату в размере от 1% до 1,5% от суммы операции. Осознавая, что вышеуказанные поступавшие на его банковские счета денежные средства получены преступным путем от физических лиц, он с целью увеличения получаемого дохода, а также в соответствии с указаниями «менеджера» решил использовать для переводов денежных средств, в том числе, банковские счета своих знакомых. Так, в период с 15.06.2023 по 20.06.2023 он, будучи в г. Великие Луки, получил от Свидетель №3 его банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие», к которой привязан абонентский номер телефона №, реквизиты которой сообщил «менеджеру», после чего 22.06.2024 на ее счет шестью суммами по 25000 рублей, а всего 150000 рублей, поступили денежные средства, которые он в тот же день, используя личный кабинет Свидетель №3 в электронном приложении ПАО Банк «ФК Открытие», к которому он предварительно получил доступ через свой мобильный телефон «Samsung», модель «Galaxy A12», перечислил по указанным ему реквизитам, за что получил вознаграждение в размере 4000 рублей. 22.06.2023 он, будучи в г. Великие Луки, воспользовавшись с разрешения Свидетель №1 ее мобильным телефоном и установленным в нем личным кабинетом Свидетель №1 в электронном приложении «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», без ведома последней предоставил «менеджеру» сведения о ее банковским счете №, открытый в ПАО «Сбербанк России», на который в тот же день были зачислены денежные средства: в 19:57 часов – 46000 рублей, в 20:05 часов – 46000 рублей, в 20:07 часов – 128000 рублей, а всего 220000 рублей. Далее, в тот же день он согласно указанию «менеджера» перевел с указанного банковского счета на счет банковской карты № на имя ФИО29.» 200000 рублей с комиссией 1529 рублей 53 копейки, а затем 23.06.2023 – 16000 рублей с комиссией 160 рублей, на находившуюся в его пользовании банковскую карту №****0735, с которой перевел их по указанным ему реквизитам, за что получил вознаграждение в размере 4000 рублей. 150000 и 220000 рублей, поступавшие на вышеуказанные банковские счета Свидетель №3 и Свидетель №1 были похищены у Потерпевший №1, которой он их вернул (т. 2 л.д. 74-79, 96-99, 106-109, 209-212, 220-222).

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 13.06.2023 она, будучи введенной в заблуждение позвонившим ей мужчиной о цели совершаемых ею действий, с целью получения дохода в виде процентов за предоставление денежных средств фирме, осуществляющей деятельность в сфере строительства, дважды суммами по 25000 рублей перечислила со счета своей банковской карты в ПАО «Сбербанк» денежные средства на банковский счет, сообщенный ей вышеуказанным мужчиной, представившимся Максимом – представителем этой фирмы, позвонившим ей в тот же день с использованием абонентского номера телефона № на ее номер телефона №, общавшимся с ней исключительно по телефону. Затем, в связи с блокировкой ее указанной банковской карты ввиду совершенных в отношении нее мошеннических действий, ею 20.06.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» была получена новая банковская карта № (номер банковского счёта №). В этот период Максим продолжал ей звонить, уверяя ее, что он не мошенник и она, поверив ему, 22.06.2023 под тем же предлогом, согласно его указаниям, зарегистрировалась в приложении ООО «Озон Банк», с использованием которого открыла в указанном банке счет, после чего четырежды суммами по 50000 рублей перечислила со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» на банковский счет в ООО «Озон Банк» 200000 рублей, с которого перечислила 150000 рублей суммами по 25000 рублей по абонентскому номеру телефона № на имя получателя «ФИО32». Тогда же она по указанию Максима по сообщенным им реквизитам осуществила несколькими суммами перевод 220000 рублей на счет банковской карты получателя «ФИО31.». Всего она таким образом перечислила неизвестному ей лицу 471950 рублей, включая комиссию в размере 1950 рублей. С учетом ее имущественного положения указанный ущерб для нее является значительным. Лицами, совершившими в отношении нее указанные действия использовались абонентские номера телефонов №, последний использовался для общения в приложении «WhatsApp». Вышеуказанный ущерб ей полностью возмещен ФИО1, им принесены извинения, которые она приняла (т. 1 л.д. 8-11, т. 2 л.д. 93-95);

-протоколом осмотра предметов от 17.08.2023, согласно которому осмотрены, признанные вещественными доказательствами, оптические диски, предоставленные: ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с письмом исх. №29739-С3-2023 от 24.07.2023 и ПАО «Вымпелком» с письмом исх. №ЗР-01-03/39334-К от 01.08.2023. В ходе осмотра установлены телефонные соединения абонентского номера телефона №, находившегося в пользовании потерпевшей Потерпевший №1 с абонентскими номерами телефонов: № в 14:54 часов 17.06.2024, № в 11:26 часов 23.06.2023, № в 10:20 часов 24.06.2023 (т. 1 л.д. 121-125, 126);

-протоколом осмотра документов от 14.05.2024, согласно которому в ходе осмотра, признанной вещественным доказательством, справки ООО «Озон Банк» исх. №Ф-2024-3481629 от 07.05.2024, установлено, что 22.06.2023 на счет Потерпевший №1 в ООО «Озон Банк» № ею в 16:02, 16:29, 17:07 и 17:14 часов зачислены в каждом случае по 50000 рублей, а всего 150000 рублей, а также в 15:22, 16:25, 16:33, 17:04, 17:10 и 17:11 часов с указанного счета переведены на счет на имя получателя «ФИО33.» в каждом случае 25000 рублей, а всего 150000 рублей (т. 2 л.д. 64, 65, 85-87, 88);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2024, согласно которому 24.01.2024 с фиксацией обстановки осмотрено жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят его телефон «Samsung», модель «A12». (т. 1 л.д. 194-203);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2024 и протоколом осмотра предметов от 26.01.2024, согласно которым осмотрен, признанный вещественным доказательством телефон ФИО1 «Samsung», модель «A12», изъятый 24.01.2024 в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 204-228, 237, 238, 239);

-протоколом обыска от 25.01.2024, согласно которому 25.01.2024 в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, изъяты банковские карты банков: ПАО «Росбанк» (№), ПАО «Банк «ФК Открытие» (№), АО «Почта Банк» (№) ПАО «Банк «ВТБ» (№) (т. 1 л.д. 232, 233);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в один из дней весны 2023 года он в г. Великие Луки по просьбе ФИО1, с целью получения дохода от проводимых по его (Свидетель №3) банковским счетам операций по переводу денежных средств, передал ФИО1 свои банковские карты банков ПАО «Банк «ВТБ», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» и ПАО «Банк «ФК Открытие», а также предоставил ему доступ к счетам этих карт, за что ФИО1 в последующем еженедельно передавал лично или перечислял на его банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № от 3000 до 4000 рублей (т. 1 л.д. 162, 163);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2023, согласно которому 24.12.2023 с фиксацией обстановки осмотрено жилище Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра изъят его телефон «Redmi», модель «NOTE 7» (т. 1 л.д. 164-170);

-протоколом осмотра предметов от 24.12.2023, согласно которому осмотрен, признанный вещественным доказательством, телефон Свидетель №3 «Redmi», модель «NOTE 7», изъятый 24.12.2023 в ходе осмотра места происшествия в жилище Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 171-176, 177);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в один из дней июня 2023 года она по просьбе знакомого ей Артема (ФИО1) за плату в размере 2000 рублей передала ему свой телефон «РОСО», модель «М4 Pro 5G» IMEI:№, IMEI2:№ с установленными в нем сим-картой с абонентским номером телефона № и электронным приложением «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк», с использованием которого возможно управлять счетом ее банковской карты № в этом банке. Произведя какие-то операции, Артем вернул ей телефон (т. 1 л.д. 133, 134);

-протоколами осмотра предметов (документов) от 05.05.2024, согласно которым осмотрены, признанные вещественными доказательствами, оптические диски с информацией, предоставленные: ПАО «Банк «ФК Открытие» с письмом исх. №01.4-4/86635 от 31.08.2024; АО «Межрегиональный ТранзитТелеком» (МТТ) с письмом исх. №10110 от 01.09.2023; ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с письмом исх. №29739-С3-2023 от 24.07.2023; ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с письмом исх. №32774-С3-2023 от 15.08.20243; ПАО «ВымпелКом» с письмом исх. №ЗР-01-03/39334-К от 01.08.2023; выписки, предоставленные: ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты № на имя Потерпевший №1 с письмом исх. №402319-отв от 26.06.2024; ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты № на имя Потерпевший №1 с письмом исх. №402319-отв от 28.06.2024; ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты № на имя Свидетель №1 с письмом исх. №ЗНО0339284592 от 11.04.2024, ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты № на имя Свидетель №1 (о времени захода в личный кабинет) с письмом исх. №ЗНО0339284592 от 18.04.2024; банковские карты банков: ПАО «Банк «ВТБ» (№); АО «Почта Банк» (№); ПАО «Банк «ФК Открытие» (№); ПАО «Росбанк» (№), в ходе осмотра зафиксированы индивидуальные признаки указанных предметов и установлено следующее: 

22.06.2023 с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в 16:02, 16:29, 17:07 и 17:14 часов произведено списание 50000 рублей в каждом случае, а всего 200000 рублей, а в 19:57, 20:05 и 20:07 часов осуществлены переводы на банковский счет № банковской карты № на имя Свидетель №1 46000, 46000 и 128000 рублей, а всего 220000 рублей;

22.06.2023 на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк «ФК Открытие» на имя Свидетель №3 с банковского счета Потерпевший №1 в ООО «Озон Банк» зачислены 6 сумм по 25000 рублей, всего 150000 рублей;

между абонентскими номерами телефонов № (использовался Потерпевший №1) и № (в 14:54 часов 17.06.2023), № (в 11:26 часов 23.06.2023), № (в 10:20 часов 24.06.2023), использовавшимися согласно показаниям Потерпевший №1 при совершении в отношении нее вышеуказанных действий, зафиксированы телефонные соединения (т. 1 л.д. 102, 103, 121-125, 126, т. 2 л.д. 42-55, 56, 57);

-выпиской ПАО «Банк «ФК Открытие» исх. №01.4-4/86635 от 31.08.2024, согласно которой на имя Свидетель №3 в указанном банке оформлена банковская карта № с банковским счетом № (т. 1 л.д. 47-53);

-выпиской ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № на имя Свидетель №1, согласно которой 22.06.2023 на указанный счет зачислены 46000, 46000 и 128000 рублей (отправитель «ФИО34») и в тот же день с этого счета переведены 200000 рублей (получатель «ФИО35»), а 23.06.2023 с этого счета на счет банковской карты № переведены 16000 рублей (т. 1 л.д. 137-156).

Доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом. Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными.

Противоречий в представленных суду и исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется. 

Суд доверяет показаниям свидетелей и потерпевшей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, отражая объективную картину совершенного им преступления. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшей, а также самооговора подсудимого, судом не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, а также приложенными к ним фототаблицами.

Вместе с тем, приведенные стороной обвинения в качестве доказательств и исследованные в судебном заседании: сообщение от Потерпевший №1 о хищении принадлежащих ей денежных средств путем обмана, зарегистрированное 26.06.2023 в КУСП МО МВД России «Старорусский» за №5232 (т. 1 л.д. 3); заявление Потерпевший №1 о хищении принадлежащих ей денежных средств путем обмана, зарегистрированное 26.06.2023 в КУСП МО МВД России «Старорусский» за КУСП №5236 (т. 1 л.д. 4); показания свидетеля Свидетель №2 от 24.12.2023, согласно которым она по сути лишь констатирует факт родства с Свидетель №3 (т. 1 л.д. 160, 161), суд не признает в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, так как какого-либо самостоятельного доказательственного значения указанные документы и протокол не имеют.

Также судом при постановлении настоящего приговора не принимается в качестве доказательств вины ФИО1 протокол его явки с повинной (т. 2 л.д. 68-70), поскольку он составлен в отсутствие адвоката. 

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд полагает необходимым изменить обвинение при описании преступного деяния и изложить обстоятельства совершения подсудимым преступления, так как это установлено судом, что не влечет увеличение объема обвинения и переквалификацию действий подсудимого по другой статье уголовного закона, измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, поддержанного государственным обвинителем, а изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. 

Умысел у ФИО1, направленный на хищение чужого имущества, возник у него до получения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, согласующимися с материалами уголовного дела, о том, что до начала выполнения объективной стороны преступления ФИО1 вступил в переписку посредством телекоммуникационной сети «Интернет» с неустановленным (и) лицом (лицами), с которым (которыми) договорился о совместных мошеннических действиях, согласовал характер и степень своего участия в совершении преступления и добровольно из корыстной заинтересованности с целью получения материальной выгоды обязался выполнять действия, являющиеся частью их общей совместной деятельности по достижению преступного результата – хищения чужого имущества путем обмана, а именно предоставлять банковские счета для зачисления похищенных путем обмана денежных средств и в последующем самостоятельно переводить указанные денежные средства на указываемые ему иные банковские счета. Последующие действия ФИО1 по завладению чужими денежными средствами носили согласованный характер с неустановленными лицами, направленный на достижение общего преступного результата, в рамках которого каждый из них выполнял определенную роль. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» определен в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, лечение в медицинских учреждениях, оказывающих психиатрическую помощь, не проходил, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства странностей в поступках и высказываниях не проявлял, обстоятельств, свидетельствующих о том, что он во время совершения инкриминируемого ему деяния не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий не имеется, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд согласно ст. 19 УК РФ признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, в том числе на исправление подсудимого, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности; холост, на иждивении детей и иных нетрудоспособных граждан не имеет; не судим (л.д. 116, 117); к административной ответственности не привлекался (л.д. 118, 119); по месту регистрации (жительства) на специализированных учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, на стационарном лечении в медицинских учреждениях, оказывающих психиатрическую помощь, не находился (т. 2 л.д. 121, 123, 125, 127, 130, 132, 133, 137, 139, 141, 143, 145; является учащимся высшего учебного заведения, по месту учебы характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал устойчивые последовательные показания о совершенном преступлении и подробно изложил ранее неизвестные правоохранительным органам обстоятельства совершенного преступления – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 92), а также принесение потерпевшей извинений, которые ею приняты; с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, учитывая имеющиеся смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишением свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, роли ФИО1 в его совершении, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправительного воздействия основного наказания будет достаточно. 

При этом суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа либо принудительных работ, поскольку только назначение наказания в виде лишения свободы, по убеждению суда, соответствует принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания, совершенному деянию и максимально достигнет своих целей – исправления и предотвращения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений.

Срок наказания подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

Также судом не установлено оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, указанных выше данных о личности подсудимого ФИО2, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

При этом, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает целесообразным на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Возложение указанных обязанностей будет способствовать целям наказания и осуществлению контроля за поведением осужденного при отбывании условного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по делу не накладывался.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 299 УПК РФ:

-два протокола телефонных соединений, предоставленных ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ПАО «Вымпелком», справку по счету Потерпевший №1, предоставленную ООО «Озон Банк», а также три выписки по банковским счетам (банковским картам), предоставленные ПАО «Сбербанк», хранящиеся в уголовном деле – надлежит хранить в уголовном деле;

-мобильный телефон «Redmi NOTE 7», переданный собственнику Свидетель №3 – надлежит оставить по принадлежности Свидетель №3; 

-шесть оптических дисков с информацией, предоставленных ПАО «Банк «ФК Открытие» и операторами сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС), ПАО «Вымпелком» (Билайн) и АО «Межрегиональный ТранзитТелеком» (МТТ), а также 4 банковские карты № (ПАО «Банк «ВТБ»), № (АО «Почта Банк»), № (ПАО «Банк «ФК Открытие»), № (ПАО «Росбанк»), хранящиеся при уголовном деле – надлежит хранить при уголовном деле.

-мобильный телефон «Samsung A12», переданный ФИО1 – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку он использовался при совершении преступления и являлся средством совершения преступления, принадлежит подсудимому, надлежит принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

За оказание на предварительном следствии юридической помощи ФИО1 адвокату Григорьеву В.Ю. выплачено вознаграждение в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ (т. 2 л.д. 156, т. 2 л.д. 226).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут возмещаться за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Поскольку ФИО1 трудоспособен, инвалидности и ограничений по труду не имеет, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек как-либо отразится на материальном положении иных лиц, судом не установлено, следовательно, в соответствии со ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Григорьеву В.Ю., участвовавшему на предварительном следствии в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 не имеется, в связи с чем указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Григорьеву В.Ю., участвовавшему на предварительном следствии в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей за оказание юридической помощи ФИО1, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства:

-два протокола телефонных соединений, предоставленных ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ПАО «Вымпелком», справку по счету Потерпевший №1, предоставленную ООО «Озон Банк», а также три выписки по банковским счетам (банковским картам), предоставленные ПАО «Сбербанк», хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

-мобильный телефон «Redmi NOTE 7», переданный собственнику Свидетель №3 – оставить по принадлежности Свидетель №3; 

-шесть оптических дисков с информацией, предоставленной ПАО «Банк «ФК Открытие» и операторами сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС), ПАО «Вымпелком» (Билайн) и АО «Межрегиональный ТранзитТелеком» (МТТ), а также 4 банковские карты № (ПАО «Банк «ВТБ»), № (АО «Почта Банк»), № (ПАО «Банк «ФК Открытие»), № (ПАО «Росбанк»), хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

-мобильный телефон «Samsung A12», переданный ФИО1 – принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Великолукский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда, подав соответствующее заявление либо указав об этом в апелляционной жалобе, а осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий В.В. Костюшин