ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лигостаева Д.А., 

при секретаре Кирилиной Е.А., с участием 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-774/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что последним не исполняются обязательства по возврату заемных денежных средств.

Из иска и прилагаемых к нему документов следует, что между истцом и ответчиком 23.10.2018 года заключен договор займа на общую сумму 200 000 рублей, которые переданы ответчику, и которые ответчик должен был вернуть истцу по 20 февраля 2019 года. Из расписки следует, что ответчик обязался возвращать денежные средствами равными частями, путем перечисления на банковскую карту истца. В установленные срок денежные средства в указанной сумме ответчиком не возвращены полностью, возвращено только 8000 рублей. Из расписки также следует, что был установлен размер пени – 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом была направлена ответчику претензия (телеграмма), и изложенные к ней требования удовлетворены ответчиком не были. Также требование вернуть долг изложены истцом в переписке с ответчиком посредством приложения-мессенджер. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 346 979 рублей 12 копеек, из которых: 

- 192 000 рублей – сумма основного долга; 

- 10 979,12 рублей проценты на сумму займа за период с 24.10.2018 по 20.07.2019, рассчитанные исходя из ключевой ставкой Банка России; 

- 144 000 рублей - пени по договору за период с 21.10.2018 по 20.07.2019, 

а также истец просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере – 6670 рублей.

В судебном заседании истец поддержал в полном объеме иск. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не предоставил; был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в иске, но судебная корреспонденция не была им получена, при этом установлено, что ответчик значится зарегистрированным в качестве проживающего по указанному в иске адресу, фактически не проживает по данному адресу, но сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено и судом не установлено. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, и, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям: 

В ст.ст. 56,57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок представления и истребования доказательств. В частности, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Содержание положений ст. 56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ч. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч. 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из ст. 307 ГК РФ вытекает объективное правило, установленное в ст. 310 ГК РФ, о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 23.10.2018 года заключен договор займа на общую сумму 200 000 рублей, которые переданы ответчику, и которые ответчик должен был вернуть истцу по 20 февраля 2019 года, что подтверждено распиской, подлинник которой приобщен к материалам дела. 

Из расписки следует, что ответчик обязался возвращать денежные средствами равными частями, путем перечисления на банковскую карту истца. В установленные срок денежные средства в указанной сумме ответчиком не возвращены полностью, возвращено только 8000 рублей, как следует из пояснений истца и иного суду не представлено. 

Из расписки также следует, что был установлен размер пени – 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Установлено, что истцом была направлена ответчику претензия (телеграмма), и изложенные к ней требования удовлетворены ответчиком не были, что следует из пояснений истца. Также требование вернуть долг изложены истцом в переписке с ответчиком посредством приложения-мессенджер, что подтверждено распечаткой с данного приложения.

Из иска следует, что истцом сделан расчет процентов на сумму займа (10 979,12 рублей) за период с 24.10.2018 по 20.07.2019, рассчитанных исходя из ключевой ставкой Банка России, поскольку такое условие не предусмотренного договором займа, а также произведен расчет пени (144 000 рублей) уже непосредственно по условиям договора за период с 21.10.2018 по 20.07.2019. 

Из положений приведенной выше ст.807 ГК РФ, следует, что договор займа является реальным, то есть его следует считать заключенным с момента передачи предмета займа, то есть денежных средств. 

Из материалов дела следует, что ответчиком были получены денежные средства в указанной выше сумме, которые ответчик обязался вернуть истцу в установленный срок по 20 февраля 2019 года. В подтверждении факта получения денежных средств ответчиком дана расписка, о которой указано выше. 

Таким образом, имеющаяся в деле расписка подтверждает реальность передачи денежных средств ответчику, расписка как долговой документ не возвращена заимодавцем заемщику, то есть истцом ответчику, соответственно доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства не имеется. 

В судебном заседании установлено, что фактически договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, как письменного соглашения, обусловленного определенными признаками договора как документа, не заключено и не существует. Однако, большое значение имеют документы, подтверждающие передачу предмета займа, в частности, в материалах гражданского дела, как уже указывалось выше имеется расписка, выданная ответчиком истцу, и принимая во внимание то обстоятельство, что факт передачи денежных средств установлен, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами договорных отношений по предмету займа. 

В установленный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, что следует из доводов истца, несмотря на то, что ответчику известно было о дате их возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт задолженности ответчика перед истцом установлен, доказательства, на которые ссылается истец, признаны судом относимыми и допустимыми, доказательств, устраняющих вину ответчика в нарушении взятого обязательства, последним не представлено, и судом не установлено.

Установлено, что истец имеет право на получение с ответчика как с заемщика процентов за пользование займом в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, так как условие о процентах не было определено договором займа. Расчет процентов приведен выше. 

Установлено также, что истец имеет право на получение с ответчика пени в сумме, указанной выше, в рамках периода заявленного истцом. Заявлений о снижении размера пеней ответчиком в установленном порядке не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт уплаты государственной пошлины подтвержден квитанцией, прилагаемой к иску.

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь положениями ст.ст. 56-57, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. 

<

адрес>, с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа в сумме 346 979 рублей 12 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6670 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Большеглушицкий районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий