Мировой судья – Вантурин Э.Ю. Дело №10-34/2018

Апелляционное постановление

15 июня 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Рябовой Т.В., с участием государственного обвинителя Фроловичева А.В., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: г

<

адрес> судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит изменить, снизив размер наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник - адвокат Иванова И.А. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора.В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу. ФИО1 в судебном заседании предъявленное ему обвинение не оспаривал, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, порядок проведения и постановления приговора в указанном порядке соответствует уголовно-процессуальному закону.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Приговор мирового судьи содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с указанием на обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, определение вида и размера наказания.

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком признаны судом смягчающими обстоятельствами и, наряду с иными данными о личности ФИО1, учтены при назначении наказания. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, срок которого определен с соблюдением положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному правильно назначен в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами определен судом в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ.

Дополнительных обстоятельств, влияющих на назначение осужденному наказания, но не исследованных и не учтенных мировым судьёй, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований применения к осужденному положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, что нашло достаточное полное отражение и мотивировку в приговоре суда. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения к осужденному положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции, не усматривается.

Нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь с п.п.1 ч.1 ст.389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Новгородского областного суда.

Председательствующий Е.Ф. Пикалева