Дело № 2-2771/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-003051-20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 г. город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белущенко М.Ю., 

при секретаре Казанцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Бобовской ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел кредит менеджмент» (далее ООО ПКО «СКМ») обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с исковыми требованиями к ФИО1, попросит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15.06.2011 в размере 50 155 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 45 138 руб. 29 коп., просроченную задолженность по процентам 5 017 руб. 59 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 704 руб. 68 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 15.06.2011 Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. 

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18,50% годовых. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. 

В соответствии с договором уступки прав требования № 7226 от 28.11.2017, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» право требования взыскания задолженности с ответчика перешло к ООО «СКМ». Поскольку задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.06.2011 ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

С 26.01.2024 ООО «СКМ» изменило наименование на ООО «ПКО «СКМ», на основании изменений в ФЗ № 230 от 01.02.2024.

Представитель истца ООО ПКО «СКМ», о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». 

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего, исходя из текста искового заявления, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. 

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено при настоящей явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 15.06.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, то есть до 15.06.2016.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 18,50 % годовых ежемесячными платежами – 15 числа каждого календарного месяца в сумме 4 284 руб. 93 коп., последний платеж 4 441 руб. 94 коп. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов производил ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

28.11.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) передал ООО «СКМ» права требования по обязательствам, возникшим, в том числе, на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1

Согласно расчету, представленному суду, по состоянию на 22.04.2024 задолженность составила 50 155 руб. 88 коп., из которой: задолженность по основному долгу 45 138 руб. 29 коп., просроченная задолженность по процентам 5 017 руб. 59 коп

02.07.2021 мировым судьей судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по указанному кредитному договору в размере 50 206 руб. 10 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 853 руб. 09 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 29.10.2021 судебный приказ от 02.07.2021 был отменен на основании возражений ответчика, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

С 26.01.2024 ООО «СКМ» изменило наименование на ООО «ПКО «СКМ», на основании изменений в ФЗ № 230 от 01.02.2024.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не представлено документальных данных относительно отсутствия задолженности по данному кредитному договору, контррасчет размера задолженности также не представлен.

Исходя из представленного истцом документального материала, в том числе выписки по счету, расчета, установив, что денежные средства банком ответчику предоставлены, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, учитывая, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен и не опровергнут, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер задолженности 

50 155 руб. 88 коп., из которой: задолженность по основному долгу 45 138 руб. 29 коп., просроченнвя задолженность по процентам 5 017 руб. 59 коп. соответствует условиям заключенного договора, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704 руб. 68 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел кредит менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с Бобовской ФИО5 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел кредит менеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 15.06.2011 в сумме 50 155 руб. 88 коп., в том числе задолженность по основному долгу 45 138 руб. 29 коп., просроченную задолженность по процентам 5 017 руб. 59 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704 руб. 68 коп., всего: 51 860 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 г.