дело № ******

66RS0№ ******-28

в мотивированном виде изготовлено 26.10.2023

РЕШЕНИЕ

 ИФИО1

19.10.2023 Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО9,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО10, 

представителя ответчиков ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах ФИО7, ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы, признании единоличной собственности на имущество, встречному иску ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах ФИО7 к ФИО2 о выделении супружеской доли, признании права долевой собственности на имущество, взыскании компенсации,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просил признать жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, транспортное средство марки Hyundai Creta, 2021 года выпуска его единоличной собственностью, исключении данного имущества из наследственной массы. 

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 до ее смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. В период брака был зарегистрирован жилой дом (кадастровый № ******) и приобретен земельный участок (кадастровый № ******) по адресу 

<

адрес>. Также в период брака приобретен автомобиль Hyundai Creta, 2021 года выпуска, VIN: № ******. Истец ссылается на то, что фактически жилой дом был построен до заключения брака за счет его личных денежных средств, право пользования земельным участок возникло до заключения брака, а сам участок приобретен на денежные средства, подаренные ему матерью ФИО12, вырученные от продажи квартиры по адресу 

<

адрес>. Транспортное средство приобреталось за счет сданного по программе трейд-ин, принадлежащего истцу до брака автомобиля Nissan Juke, а также за счет подаренных матерью денежных средств от продажи вышеуказанной квартиры. 

Не согласившись с иском, родители ФИО4 – ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 от первого брака ФИО7 подали встречное исковое заявление, которым просили признать жилой дом, земельный участок, а также транспортное средство Hyundai Creta совместной собственностью супругов, просили выделить супружескую долю ФИО4 и включить эту долю в состав наследства. Также просили признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7 право собственности по 1/10 доли за каждым на жилой дом, земельный участок и транспортное средство. Просили взыскать в их пользу компенсацию за неотделимые улучшения жилого дома, произведенные на личные денежные средства их дочери ФИО4 в размере по 102873 рублей в пользу каждого. 

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель суду пояснили, что строительство жилого дома началось задолго до заключения брака, и на момент его регистрации жилой дом был полностью построен, в нем можно было проживать. Однако фактически они в доме не проживали, поскольку дом находился на значительном расстоянии от работы истца и от образовательного учреждения, которое посещала совместная дочь ФИО2 и ФИО4 – ФИО3. В отношении земельного участка пояснили, что право пользования земельным участком возникло у истца с 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2 заключен договор уступки целевого взноса, по которому ФИО2 перешли права и обязанности на спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Усадьба» и ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка, заключенного между ТУ Росимущество в 

<

адрес> и ДНП «Усадьба». ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущество в 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка за 505707 руб. Истец оплатил стоимость земельного участка за счет денежных средств, подаренных ему матерью ФИО12, вырученных от продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу 

<

адрес>. В качестве обоснования данного довода истец ссылался на договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 действуя за себя и на основании нотариальной доверенности, действуя за ФИО12 продал за 2 250 000 руб. квартиру, находящуюся в равнодолевой собственности ФИО14 и ФИО12 В дальнейшем по указанию ФИО12 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ перевел принадлежащую ФИО12 часть денежных средств от продажи квартиры на счет своего отца ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ за данные денежные средства произвел оплату земельного участка. В обоснование довода, что транспортное средство Hyundai Creta приобретено за счет личных денежных средств истца, принадлежащих до брака и за счет подаренных матерью денежных средств ФИО2 ссылался на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он продал ООО «Автокомплекс Регинас» автомобиль Nissan Juke за 422400 руб., на выписку по лицевому счету ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она сняла с двух своих счетов 429651,99 руб., за счет которых он погасил кредит в ПАО «Совкомбанк». Относительно проведенной судебной экспертизы пояснили, что с экспертизой согласны, заключение не оспаривают. По встречному иску пояснили, что с иском не согласны, за исключением стоимости компенсации произведенных улучшений, однако ФИО2 пояснил, что произведенные улучшения были оплачены не за счет личных денежных средств ФИО4, а за счет его денежных средств, которые он давал супруге. С учетом стоимости неотделимых улучшений, указанной в заключении судебной экспертизы согласен выплатить стоимость компенсации ответчикам. 

В судебное заседание ФИО5, ФИО6, действующая за себя и за несовершеннолетнюю ФИО7 не явились, направили в суд своего представителя, которая просила отказать в удовлетворении иска ФИО2. Суду пояснила, что полностью не согласна с заключением судебной экспертизы, поскольку на момент регистрации брака дом был готов примерно на 50%, имелись стены, крыша, не было окон. Данный довод представитель подтверждает фотографиями, в которых указана дата их совершения, и из которых следует на сколько дом был построен. Не согласна с выводами экспертов об исключении из стоимости улучшений дома работ по ремонту кровли гаража, по изготовлению и монтажу встроенной мебели. Считает, что экспертами следовало включить в перечень работ по улучшению жилого дома, работы по устройству теплых полов, чистовые работы по облицовке стен кухни, работы по оклейке стен обоями, работы по строительству гаража, кладке дорожной плитки, установке уличного детского игрового комплекса, установке межкомнатных дверей, лестницы на второй этаж, сантехнического оборудования. Не согласна с позицией ФИО2 о приобретении земельного участка за счет денежных средств, подаренных матерью, поскольку данный довод не имеет подтверждения, поскольку договор купли-продажи земельного участка, его регистрация в ЕГРН, равно как и регистрация жилого дома были произведены в период брака, то данное имущество является совместно нажитым. Считают, что перевод денежных средств ФИО12 в размере 1100 000 руб. является платой за то, что ФИО2 подарил матери квартиру в 

<

адрес>. Относительно транспортного средства пояснила, что согласна с позицией ФИО2, что денежные средства в размере 422400 руб. являются личными денежными средствами, однако в остальной части автомобиль приобретался на совместные средства. Не согласна с позицией ФИО2, что мать подарила денежные средства на закрытие кредита, поскольку денежные средства давались матерью в долг семье, данный долг был возвращен наличными средствами. 

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащем образом, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В предыдущих судебных заседаниях ФИО12 суду пояснила, что у нее имелась ? доля в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, которую она продала. Вырученные от продажи денежные средства она подарила своему единственному сыну ФИО2, который приобрел на них земельный участок, на оставшиеся денежные средства он приобрел автомобиль. Когда она узнала, что денег на приобретение автомобиля не хватило и истец взял кредит, она сняла с двух своих счетов 400000 руб. и подарила их сыну, чтобы он закрыл кредит. 

Третьи лица нотариус ФИО19, представитель Управления социальной политики № ****** в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО15 заключен брак, после заключения брака ФИО15 присвоена фамилия ФИО20. 

В период брака родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются: супруг ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО7, отец ФИО5, мать ФИО6

В период брака приобретено транспортное средство Hyundai Creta, 2021 года выпуска, зарегистрировано право собственности на жилой 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером 66:41:0614015:1853, приобретен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614015:378 площадью 1019 кв.м. по адресу 

<

адрес>. 

Обращаясь в суд истец ФИО2 пояснил, что жилой дом был фактически построен до заключения брака. С данным доводом не согласились ответчики ФИО21, указав, что на момент заключения брака дом был построен на 50%, в доме не было окон, не произведена чистовая отделка. Также указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет личных денежных средств их дочери были произведены неотделимые улучшения жилого дома. В частности произведены работы по ремонту кровли гаража, работы по кладке дорожной плитки, установке уличного детского игрового комплекса, установке теплых полов, наклейки обоев, установке встроенной мебели, межкомнатных дверей, лестницы на второй этаж, сантехнического оборудования, камина, работы по установлению натяжных потолков, нанесению покрытия Минерале. 

Ввиду наличия спора между сторонами о степени готовности жилого дома на дату заключения брака, о наличии и стоимости улучшений в жилом доме судом определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза.

Из комплексного заключения экспертов № ******э-23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что степень готовности жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97% от полной 100% готовности объекта. К числу неотделимых улучшений жилого дома, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эксперты отнесли устройство и монтаж камина, отделочные работы по нанесению художественного покрытия Минерале и Перламутрового песка на лестничном марше, в холле 1-го и 2-го этажа, в прихожей, кухне, гостиной, работы по монтажу натяжных потолков. Стоимость неотделимых улучшений жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 329968,59 руб. Эксперты не отнесли к числу неотделимых улучшений работы по ремонту кровли гаража, работы по изготовлению и монтажу встроенной мебели. 

В судебном заседании с судебным заключением не согласилась представитель ответчиков по первоначальному иску, указав, что эксперты необоснованно не включили в число неотделимых улучшений дома работы по ремонту кровли гаража, приобретенную встроенную мебель, работы по устройству теплых полов, чистовые работы по облицовки стен кухни, не включены работы по оклейке стен обоями, работы по строительству гаража, кладке дорожной плитки бехатон, установке уличного детского игрового комплекса, установке межкомнатных дверей, установке лестницы на второй этаж, установке сантехнического оборудования, в связи с чем просила назначить повторную экспертизу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в назначении повторной судебной экспертизы. 

Суд не соглашается с доводом представителя ответчиков о том, что на момент заключения брака дом был построен на 50%, поскольку данный довод не подтверждается материалами дела. 

Напротив из договоров на строительство частного дома от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема –сдачи выполненных работ, договора подряда на выполнение электромонтажных работ, дополнительного соглашения к договору на строительство частного дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора на поставку конструкций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до заключения брака были выполнены следующие работы: устройство и монтаж фундамента, устройство наружных стен и перегородок, устройство перекрытий, устройство кровли, монтаж окон и дверей, устройство наружной отделки, внутренней черновой отделки, монтаж системы электроснабжения, отопления, водоснабжения и водоотведения в полном объеме. С учетом произведенных работ эксперты определили степень готовности 

<

адрес>%, оставшиеся 3% являются работами по внутренней чистовой отделке.

Исходя из положений ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты обладают достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеют достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. 

Довод представителя ответчика о том, что в доме не было окон во внимание не принимается, поскольку из материалов дела (т.1 л.д. 48-49) следует, что окна были приобретены в июле 2016 года, то есть до заключения брака. 

Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд не соглашается с доводом ответчика о необходимости включения в стоимость улучшений работ по установке встроенной мебели, межкомнатных дверей, сантехнического оборудования, поскольку предметы обихода не относятся к неотделимым улучшениям квартиры.

Доводы о том, что подлежат включению в число неотделимых улучшений дома работы по строительству гаража, ремонту кровли гаража судом не принимаются, поскольку ответчиками во встречном исковом заявлении отсутствуют требования о включении гаража в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, а в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Не подлежат включению также работы по устройству теплых полов, чистовые работы по облицовки стен кухни, работы по оклейке стен обоями, кладке дорожной плитки бехатон, установке уличного детского игрового комплекса, установке лестницы на второй этаж, поскольку достоверных доказательств, таких как договор, квитанция, счет на производство вышеуказанных работ материалы дела не содержат. Работы по кладке дорожной плитки, установке уличного детского игрового комплекса к числу работ, увеличивающие стоимость жилого дома не относятся. 

Вместе с тем, к числу неотделимых работ, произведенных в период брака следует отнести работы по устройству и монтажа камина, отделочные работы по нанесению художественного покрытия Минерале и перламутрового песка на лестничном марше, в холле 1-го и 2-го этажа, в прихожей, кухне, гостиной, работы по монтажу натяжных потолков, в связи с тем, что имеются достоверные доказательства (договоры, квитанции, счета) по производству данных работы в период брака. 

Согласно заключению экспертов стоимость неотделимых улучшений жилого дома на день смерти ФИО4 составляет 329968,59 руб. 

Ответчики по первоначальному иску ссылались, что работы производились исключительно за счет личных денежных средств ФИО4, который являлись ее накоплениями до заключения брака.

Ввиду отсутствия объективных доказательств, подтверждающий данный довод, суд относится к нему критически, обращая внимание, что представленные в обоснование довода приходные кассовые ордера (т.2 л.д. 217-219) свидетельствую о внесении на лицевой счет ФИО4 денежных средств в период брака. 

Показания свидетеля ФИО16 судом не принимаются, ввиду отсутствия каких-либо документов (договоров, проектов работ, платежных документов, фотографий), подтверждающих оказание ею услуг ФИО4 Вопреки доводам представителя ответчика в показаниях свидетеля ФИО17 отсутствуют утверждения о том, что у ФИО4 имелись личные накопления, на которые она производила ремонт дома. 

Поскольку доказательств, что неотделимые улучшения жилого дома произведены исключительно на личные денежные средства ФИО4 не представлено, суд считает, что данные улучшения произведены за счет совместных денежных средств. 

В судебном заседании истец ФИО2 согласился с требованием о выплате компенсации за улучшения, с учетом признания иска в данной части, суд определяет компенсацию ФИО5, ФИО6, а также ФИО7 в размере 32996, 86 руб. и взыскивает с ФИО2

Расчет: стоимость неотделимых улучшений 329968,59 руб. : 2 = 164984,30 руб. доля ФИО4 164984,30 руб. : 5 наследников = 32996,86 руб. каждому. 

Не находит суд оснований для признания за ФИО2 права единоличной собственности на жилой дом, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что жилой дом на дату регистрации брака был построен на 97 %. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что 97/100 жилого дома является единоличной собственностью ФИО2, оставшаяся 3/100 доля является совместно нажитым имуществом супругов. Соответственно доля ФИО4 составляет 3/200, доля каждого наследника первой очереди составляет 3/1000. 

Относительно земельного участка площадью 1019 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0614015:378, суд считает, что данный участок является единоличной собственностью ФИО2 по следующим основаниям.

Несмотря на возникновение права пользования спорным земельным участком с 2012 года, право собственности истца возникло после заключения брака. Из выписки из ЕГРН следует, что государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает, что земельный участок был приобретен на денежные средства, подаренные ФИО2 матерью ФИО12 от продажи принадлежащей ей доле в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>. 

Данный довод подтверждается тем, что сделку по продаже квартиры в 

<

адрес> от имени ФИО12 совершил по доверенности ее внук ФИО14 (сын истца ФИО2). Данная квартира находилась в собственности у ФИО12 и ФИО14

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50) ФИО14 продал квартиру за 2 250 000 руб., в этот же день на его счету появилась данная сумма (т.4 л.д.3). 

В дальнейшем как следует из показания истца ФИО2 и подтверждается его матерью ФИО12, она дала поручение внуку перевести ее долю за проданную квартиру на счет ФИО2, данные денежные средства она подарила сыну. 

С целью исполнения поручения бабушки ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о переводе денежных средств в размере 1 100 000 руб. со своего счета на счет отца ФИО2, которые поступили в тот же день и находились на счету до ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.4-5), то есть до даты проведения оплаты за приобретенный участок. Иные операция по поступлению денежных средств, списанию с момента поступления 1100 000 и до приобретения земельного участка, не совершались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 предоставлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие его довод о том, что земельный участок был приобретен на денежные средства, подаренные матерью, в связи с чем суд признает за ФИО2 право единоличной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614015:378, площадью 1019 кв.м. 

Довод представителя ответчика, что подаренные денежные средства матерью истца являются платой за подаренную в будущем квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> ходе рассмотрения дела не доказан.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО12 квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, однако бесспорных доказательств того, что данная квартира была подарена в счет полученных ранее денежных средств не представлено. 

Относительно транспортного средства Hyundai Creta, 2021 года выпуска суд приходит к следующему выводу.

Из договора купли-продажи (т.1 л.д.56,58) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в ООО «Автокомплекс «Регинас» транспортное средство Hyundai Creta, 2021 года выпуска, VIN: № ****** за 1 363 000 руб.

Также в этот же день ФИО2 продал ООО «Автокомплекс «Регинас» транспортное средство Nissan Juke, 2011 года выпуска, кузов: SJNFBAF15U612407ДД.ММ.ГГГГ00 руб., находящееся у него в собственности с 2011 года.

Кроме того, из справки ПАО «Совкомбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 350000 руб. Денежные средства переведены банком в счет оплаты автомобиля. 

В судебном заседании истец пояснил, что оставшаяся часть денежных средств была оплачена им наличными 590600 руб. (1363000-(422400+350000). Наличные денежные средства предоставлены его матерью от продажи квартиры. 

Из выписки по лицевому счету (т.1 л.д.63-64) следует, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ сняла со своих двух счетов денежные средства в общей сумме 429651,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасил задолженность по кредитному договору в размере 372625,84 руб. 

Как указывали в судебном заседании истец и третье лицо, после того, как ФИО12 узнала, что подаренных денежных средств не хватило на приобретение автомобиля, она сняла еще 400000 руб. со своих счетов и подарила их сыну. Именно из данных денежных средств он через 2 дня закрыл кредитный договор. 

Суд соглашается с доводами ФИО2 о том, что денежные средства на погашение кредитного договора за приобретенное транспортного средства были подарены ему матерью ФИО12, поскольку из материалов дела следует, что через 2 дня после приобретения автомобиля и заключения кредитного договора ФИО12 сняла с двух своих счетов наличные денежные средства в размере 429651,99 руб., а еще через 2 дня ФИО2 внес 372625,84 руб. и закрыл кредитный договор.

С учетом времени совершения действий по заключению кредитного договора, снятию денежных средств и погашению кредитного договора, принимая во внимание показание ФИО12 суд считает доказанным факт дарения ею денежных средств сыну на погашение кредита. 

При этом несмотря на то, что кредитный договор оформлялся в период брака, суд считает, что подлежащим установлению обстоятельством является в чью пользу произведено дарение. Поскольку дарение произведено в пользу ФИО2, то данные денежные средства в силу ст.36 Семейного кодекса РФ являются его личной собственностью. 

Довод представителя ответчика о том, что денежные средства передавались в долг семье, и что денежные средства возвращены наличными подлежит отклонению, ввиду отсутствия доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО2 не представлено доказательств того, что оставшаяся сумма в размере 590600 руб. была получена в дар от ФИО12, в связи с чем в данной части имущество является совместно нажитым.

Таким образом, единоличная доля ФИО2 на транспортное средство Hyundai Creta, 2021 года выпуска, VIN: № ****** составляет 58% или 58/100, исходя из следующего: личные денежные средства ФИО2 795025,84 руб. (422400+372625,84), общее совместное имущество 567974,20 руб. (1363000- 795025,84). В процентном соотношении общее имущество составляет 42% (567974,20 * 100 / 1363000), что также равно 42/100. 

С учетом количества наследников, доля каждого в праве общей долевой собственности на транспортное средство составляет 42/500 (42/100 : 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО2 к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах ФИО7, ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы, признании единоличной собственности на имущество –удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> (кадастровый № ******) площадью 160,2 кв.м. в размере 97/100 доли в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО2 право единоличной собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> (кадастровый № ******) площадью 1019 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство марки Hyundai Creta 1.6 AT 2WD VIN: № ******, 2021 года выпуска в размере 58/100 в праве общей долевой собственности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Иск ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах ФИО7 к ФИО2 о выделении супружеской доли, признании права долевой собственности на имущество, взыскании компенсации – удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю ФИО4 на жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес> (кадастровый № ******) площадью 160,2 кв.м. в размере 3/200 доли праве общей долевой собственности, на транспортное средство Hyundai Creta 1.6 AT 2WD VIN: № ******, 2021 года выпуска в размере 42/100 в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> (кадастровый № ******) площадью 160,2 кв.м. в размере 3/1000 доли в праве общей долевой собственности за каждым, право собственности на транспортное средство Hyundai Creta 1.6 AT 2WD VIN: № ******, 2021 года выпуска в размере 42/500 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Настоящее решение является основанием для совершения соответствующих регистрационных действий.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО7, компенсацию за неотделимые улучшения жилого дома в размере 32996,86 руб. каждому.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.