№ 1-4/2020 (1-205/2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Вешенская «05» февраля 2020 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шолоховского района Дергачева Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Турилина Е.В.,

при помощнике судьи Остапущенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 09.04.2019 Шолоховским районным судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, в состоянии опьянения, причина которого в ходе дознания не установлена, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, судимый за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что он, согласно приговора Шолоховского районного суда Ростовской области, вынесенного 09.04.2019, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 08.11.2019 примерно в 22 часа 35 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Ваз 21061 государственный номер 

<

***> регион, на котором передвигался по улицам ст. Вешенской Шолоховского района Ростовской области вплоть до остановки транспортного средства сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» на участке местности рядом с домовладением, расположенным по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская, ул. Подтелкова 61. Сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Результат освидетельствования ФИО1 сотрудниками ДПС на состояние алкогольного опьянения отрицательный. При этом, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, таких как нарушение речи, резкое покраснение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее действительности, в соответствии с требованиями, установленными п.п. «а, г, д» ст. 3, п. «в» ст. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008, п.п. «в, г» ст. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России № 933н от 18.12.2015, ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» было предложено пройти медицинское освидетельствование в МБУЗ «ЦРБ» Шолоховского района, одновременно ему разъяснен п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ о том, что для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также последствия, наступающие при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Несмотря на разъяснения соответствующих норм уголовного закона и федерального законодательства РФ, регламентирующих порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последствий, наступающих в случае их неисполнения, ФИО1 умышлено в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинского освидетельствование. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал и будучи допрошенным в зале судебного заседания показал, что он ехал с дополнительной работы 8 ноября 2019 года в 10 часов вечера. Его остановили сотрудники ГАИ по ул. Шолохова, 61 недалеко от гостиницы «ДОН». Он сообщил им, что у него нет водительского удостоверения. Они прошли в автомобиль ДПС. Там начали писать акт об отстранении от управления транспортного средства. Пригласили понятых. Его заставили подышать в трубку. Трубка показала что он трезв. Ему предложили проехать на освидетельствование в больницу, но он отказался. Ему разъясняли сотрудники ГАИ, что за отказ от освидетельствования тоже есть ответственность, но он посчитал, что раз трубка ничего не показал, ему ехать никуда не надо. Он не совсем понимал чего от него хотят, так как когда его остановили, он испугался и нервничал. Факт отказа от освидетельствования в больнице он не отрицает.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, кроме собственного признания им вины, также подтверждается показаниями свидетелей:

Показаниями свидетеля П.М.Ю,., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми будучи допрошенным ранее в ходе предварительного расследования он показал, что 08.11.2019 в вечернее время примерно в 22 часа 30 минут он был приглашен в качестве понятого при оформлении документов на отстранение водителя от управления транспортным средством и для удостоверения прохождения водителем освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился. Далее П.М.Ю, подошел к месту остановки автомобиля, а именно около музея им. М.А. Шолохова, напротив гостиницы «Дон». На данном месте стоял автомобиль ВАЗ 21061, белого цвета, государственный номер он не помнит. Так же был приглашен второй понятой. Далее П.М.Ю, подошел к патрульному автомобилю. В нем находился ранее знакомый ему мужчина ФИО1 По внешнему виду ФИО1 был в состоянии опьянения, а именно его поведение на соответствовало обстановке. Понятым разъяснили, что сотрудниками ДПС данный мужчина был остановлен при управлении автомобиля ВАЗ 21061, который П.М.Ю, видел до этого. Далее был составлен протокол отстранения ФИО1 от управления автомобилем, с которым ФИО1 знакомился и подписал. Далее П.М.Ю, и второй понятой также ознакомились с данным документом и поставили свои подписи. Далее один из сотрудников ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился, он продул в прибор, который показал результат равный 0,000 мг/л. Инспектор ДПС озвучил показания прибора. ФИО1 с показаниями прибора был согласен, о чем поставил свою отметку в чеке с показаниями, а также в акте на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ «ЦРБ» Шолоховского района, так как у него имелись признаки опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, несмотря на то, что сотрудник ДПС его предупредил, что отказ от медицинского освидетельствования будет приравнен к подтверждению нахождения лица в состоянии опьянения. После чего, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. После этого П.М.Ю, со вторым понятым также ознакомился с данными документом и поставил подпись. Далее на место приехали еще сотрудники полиции и одним из них П.М.Ю, был приглашен в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия. По окончании осмотра места происшествия протокол был оглашен сотрудником вслух. Замечаний по поводу протокола не последовало.

(л.д. 30-32)

Показаниями свидетеля Г.А.В., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми будучи допрошенным ранее в ходе предварительного расследования он показал, что 08.11.2019 в вечернее время примерно в 22 часа 30 минут, он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при оформлении документов на отстранение водителя от управления транспортным средством и для удостоверения прохождения водителем освидетельствования на состояние опьянения. Г.А.В. дал свое согласие. Далее Г.А.В. подошел к месту остановки автомобиля, а именно около музея им. М.А. Шолохова, напротив гостиницы «Дон» в центре ст. Вешенской. На данном месте стоял автомобиль ВАЗ 21061, белого цвета, государственный номер он не запомнил. Вместе с ним был приглашен второй понятой. ФИО2 подошел к патрульному автомобилю. В нем находился ранее не знакомый ему мужчина, который представился ФИО1. По внешнему виду ФИО1 был в состоянии опьянения, а именно он вел себя не соответственно обстановке. Им разъяснили, что сотрудниками ДПС данный мужчина был остановлен при управлении автомобиля ВАЗ 21061, который Г.А.В. видел до этого. Им разъяснили их права и обязанности. Далее был составлен протокол отстранения ФИО1 от управления автомобилем, с которым ФИО1 знакомился и подписал. Один из сотрудников ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 огласился, он продул в прибор, который показал результат равный 0,000 мг/л. Инспектор ДПС озвучил показания прибора. ФИО1 с показаниями прибора был согласен, о чем поставил свою отметку в чеке с показаниями, а также в акте на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ «ЦРБ» Шолоховского района, так как у него имелись признаки опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского. При этом сотрудник ДПС его предупредил, что отказ от медицинского освидетельствования будет приравнен к подтверждению нахождения лица в состоянии опьянения. Несмотря на это ФИО1 отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. После этого Г.А.В. со вторым понятым также ознакомился с данными документом и поставил подпись. Далее на место приехали еще сотрудники полиции и одним из них он был приглашен в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия. По окончании осмотра места происшествия протокол был оглашен сотрудником вслух. Замечаний по поводу протокола не последовало.

(л.д. 35-37)

Показаниями свидетеля С.А.А.., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми будучи допрошенным ранее в ходе предварительного расследования он показал, что 08.11.2019 примерно в 22 часа 30 минут по ул. Подтелкова возле домовладения № 61 ст. Вешенская, Шолоховского района, Ростовской области рядом с гостиницей «Дон» им совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» лейтенантом полиции П.С.Н. был остановлен автомобиль ВАЗ 21061 г.н. № После остановки автомобиля было установлено, что автомобилем управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 сообщил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора с ФИО1 было установлено, что у последнего имеются явные признаки опьянения, а именно нарушение речи, изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующее обстановки. Они пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль, после чего пригласили для участия двух понятых. В присутствии двух понятых гражданину ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством путем составления протокола отстранения от управления. С протоколом отстранения от управления транспортным средством ФИО1 согласился и подписал его в присутствии двух понятых. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 дал согласие. Показания прибора составили 0,000 мг/л, с которыми ФИО1 был согласен. Он поставил свою подпись в акте освидетельствования и в показаниях прибора. Однако у ФИО1 были явные признаки опьянения, и на основании п. «в» ст. 10 Постановления правительства РФ № 475 от 26.06.2008 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» было принято решение о направлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 в присутствии двух понятых было разъяснено, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования будет приравнен к нахождению его в состоянии опьянения и повлечет за собой привлечение к ответственности. Несмотря на это ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, о чем сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, пояснив это тем, что не желает ехать в МБУЗ «ЦРБ» Шолоховского района. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО1 09.04.2019 был осужден Шолоховским районным судом по ст. 264.1. УК РФ, в связи с чем на место была вызвано следственно-оперативная группа для составления протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль, на котором передвигался ФИО1

(л.д. 61-63)

Показаниями свидетеля П.С.Н., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми будучи допрошенным ранее в ходе предварительного расследования он показал, что 08.11.2019 примерно в 22 часа 35 минут в ходе надзора за дорожным движением по ул. Подтелкова возле домовладения № 61 ст. Вешенская, Шолоховского района, Ростовской области около гостиницы «ДОН» им совместно с гос. ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» ст. лейтенантом полиции ФИО3 был остановлен автомобиль ВАЗ 21061 г.н. №. После остановки автомобиля было установлено, что автомобилем управлял ФИО1. Они представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 сообщил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора с ФИО1 было установлено, что у последнего имеются явные признаки опьянения, а именно нарушение речи, изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующее обстановки. Они пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль, после чего пригласили для участия двух понятых. В присутствии двух понятых гражданину ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, ФИО4 отстранил его от управления транспортным средством путем составления протокола отстранения от управления. С протоколом отстранения от управления транспортным средством ФИО1 согласился и подписал его в присутствии двух понятых. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 дал согласие. Показания прибора составили 0,000 мг/л, с которыми ФИО1 был согласен. Он поставил свою подпись в акте освидетельствования и в показаниях прибора. Однако у ФИО1 были явные признаки опьянения, и на основании п. «в» ст. 10 Постановления правительства РФ № 475 от 26.06.2008 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» П.С.Н. было принято решение о направлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования. Им, а также С.А.А. ФИО1 в присутствии двух понятых было разъяснено, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования согласно законодательства РФ будет приравнен к нахождению его в состоянии опьянения и повлечет за собой привлечение к ответственности. Несмотря на это ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, о чем сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, пояснив это тем, что ему не хочется в МБУЗ «ЦРБ» Шолоховского района. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО1 09.04.2019 был осужден Шолоховским районным судом по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем на место была вызвано следственно-оперативная группа для составления протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль, на котором передвигался ФИО1

(л.д.64-66)

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела: 

- протоколом 61 AM 312912 об отстранении от управления транспортным средством от 08.11.2019, которым ФИО1 08.11.2019 при наличии признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством -автомобилем Ваз 21061 государственный регистрационный номер 

<

***> регион;

(л.д. 5)

- протоколом 61 АК 298962 о направлении на медицинское освидетельствование от 08.11.2019, согласно которого ФИО1 при наличии признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых;

(л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2019, согласно которого осматривается участок местности рядом с домовладением, расположенным по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская, ул. Подтелкова 61 и изымается автомобиль Ваз 21061 государственный регистрационный номер № которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения;

(л.д. 16-23)

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2019, которым зафиксированы индивидуальные признаки автомобиля Ваз 21061 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, которым ФИО1 08.11.2019 года управлял в состоянии опьянения;

(л.д. 52-58)

- приговором Шолоховского районного суда от 09 апреля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

(л.д. 76-77)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства: автомобиля Ваз 21061 государственный регистрационный номер 

<

***> регион - хранящегося в МО МВД РФ «Шолоховский».

(л.д. 59)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по факту управления автомобилем 08.11.2019 по ст. 264.1 УК РФ по признаку - «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ».

В обвинительном акте указано на наличие обстоятельства смягчающего наказание предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «Наличие малолетних детей у виновного». 

Вместе с тем, малолетним ребенком считается несовершеннолетний, не достигший возраста 14 лет. Подсудимый ФИО1 является опекуном несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в силу возраста не является малолетней, в связи с чем оснований для признания обстоятельства предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ – «Нет».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ – «Нет».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание те факты, что ФИО1 работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, является опекуном несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения которая находится у него на иждивении, а также иные данные, характеризующие личность.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим 09.04.2019 года Шолоховским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

По состоянию на 05.02.2020 основной вид наказания ФИО1 отбыл. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 8 месяцев 27 дней.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным лишением свободы, и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд назначает наказание с учетом не отбытого дополнительного наказания, в окончательное наказание присоединяет частично не отбытое дополнительное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль Ваз 21061 государственный регистрационный номер № хранится в МО МВД РФ «Шолоховский», хранящийся в МО МВД РФ «Шолоховский», по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания с приговором от 09.04.2019 Шолоховского районного суда Ростовской области, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц являться в орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на Шолоховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осуществляющий исполнение наказаний по Шолоховскому району Ростовской области. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер № хранящийся в МО МВД РФ «Шолоховский», по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.С. Тютюнников