Дело № 25RS0№-86 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре Зозуля Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО, ФИО ФИО о взыскании денежных средств порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак №. 

Виновником в произошедшем ДТП является ФИОу., управлявший автомобилем Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». 

В счет возмещения вреда транспортному средству Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак № СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 94 450 рублей.

Согласно заявлению собственника автомобиля Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, ФИО о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство должно использоваться в личных целях. Однако данное транспортное средство использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО ФИО предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что в силу пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) дает страховщику право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса 94 450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 034 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО у.

Истец в суд по вызову не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО в суд по вызову также не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО, которая возражала против удовлетворения иска к ФИО по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ФИОу. в судебном заседании пояснил что транспортное средство на момент ДТП действительно принадлежало ему. ФИО не давал разрешение на использование автомобиля в качестве такси. Подтвердил, что использовал транспортное средство в качестве такси. 

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак №. 

Виновником в ДТП является ФИОу., управлявший автомобилем Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». 

В счет возмещения вреда транспортному средству Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак № СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 94 450 рублей.

Согласно заявлению собственника автомобиля Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, ФИО о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство должно использоваться в личных целях. 

Между тем, данное транспортное средство использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (пункт 8 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО, ответчик не мог не знать о том, что принадлежащий ему автомобиль используется для осуществления деятельности такси, о чем в силу пункта 8 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 959 ГК РФ, обязан был сообщить в письменной форме страховщику.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО ФИО у. передано транспортное средство Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №.

Из Акта приема-передачи Автомобиля по Договору № аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИОУ. принял автотранспортное средство TOYOTA AQVA, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска и свидетельство о регистрации транспортного средства серия 99 48 921507 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3.2.1 данного договора аренды транспортного средства с правом выкупа, автомобиль TOYOTA AQVA, государственный регистрационный знак № должен был использоваться ФИОУ. исключительно в личных целях, не под такси.

Собственник ФИО не оформлял на данный автомобиль лицензию по использованию автомобиля в качестве такси. Согласие на получение лицензии такси не давал, что не отрицалось ФИОу.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО у. является законным владельцем транспортного средства, с участием которого в период действия договора ОСАГО причинен ущерб, при этом ФИОу. при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сообщил страховщику (истцу) недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения.

В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленного в материалах дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 034 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО, как членом коллегии адвокатов 

<

адрес> «Адвокаты «КМ».

Тариф на подготовку искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации или регресса определен сторонами в размере 5 000 рублей, факт несения указанных расходов подтвержден счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик возражений против взыскания судебных расходов и их размера не высказывал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПО «Ингосстрах» к ФИО, ФИО ФИО о взыскании денежных средств порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать ФИО ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец респ. Узбекистан, паспорт: FA №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 94 450 рублей, судебные расходы в размере 8 304 рублей.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья В.А. Рыбакова 

мотивированное решение изготовлено: 24.11.2025