№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Расторгуевой А.С.

с участием помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Роенко В.В.,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квашниной (после заключения брака Петровой) Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области к ФИО7 о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес>, в которой кроме нее в настоящее время никто не зарегистрирован и не проживает.

Ранее в жилом помещении был зарегистрирован ее дядя ФИО12 и отец ФИО4

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 узнала о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, в наследственные права после умерших она не вступала, их долги не принимала, а обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента фактического проживания лица в данном жилом помещении (том 1 л.д. 16-17).

В последствие истец уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты>, в связи с отказом произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также произвести перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снятия с регистрационного учета умерших жильцов.

Также просила об обязании администрации муниципального образования 

<

адрес> заключить с ней договор социального найма (том 1 л.д. 155-156).

В ходе рассмотрения дела ООО «Расчетный центр» предъявил ФИО7 встречные исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, указав в обоснование требований, что по роду своей деятельности ООО «Расчетный Центр» на основании договоров с поставщиками жилищных и коммунальных услуг производит начисление и сбор платы за указанные услуги, а также ведет работу по взыскании задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг с населения от имении и в интересах поставщиков.

ФИО7 является нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 125).

В последствие представитель ООО «Расчетный центр» уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования, в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просил о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 157).

Представитель администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области также предъявил ФИО7 встречные исковые требования, просил о ее выселении из жилого помещения по адресу 

<

адрес>, указав в обоснование требований, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину ФИО14 и его супруге ФИО15 данные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

Договор социального найма на спорное жилое помещение заключен на основании указанного выше ордера с ФИО12, в качестве члена семьи нанимателя указан ФИО4 При этом какого-либо решения администрацией о предоставлении спорного жилого помещения ФИО12, ФИО4 либо ответчику по встречному иску не принималось, в связи с чем отсутствуют законные основания для заключения договора социального найма, а сам договор ничтожен, вселение ФИО8 в спорное жилое помещение неправомерно, нарушает права администрации на владение и распоряжение муниципальной собственностью.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО6 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Петрова) Т.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным выше.

Встречные исковые требования ООО «Расчетный центр» не признал, указал на пропуск срока исковой давности.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области не признал, указав, что требуя выселения ФИО1 в виду ничтожности договора социального найма, администрация не оспаривает сам договор социального найма, не требует признать его ничтожной сделкой, кроме того, истец срок исковой давности для предъявления требования о признании договора социального найма недействительной сделкой.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «Расчетный центр» в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, указав, что отмена судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, а члены семьи нанимателя жилого помещения несут равную с ним обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем с ФИО1 подлежит ко взысканию задолженность в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области первоначальные исковые требования об обязании заключить договор социального найма не признал, указав на отсутствие правовых оснований для вселения ФИО8 в спорное жилое помещение.

Встречные исковые требования о выселении поддержал по мотивам, изложенным во встречном иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Тепловые сети» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего незаконным и не подлежащим удовлетворению требование о выселении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ст. 62 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст.69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на семью из двух человек (квартиросъемщик ФИО14, супруга ФИО15) предоставлено жилое помещение – 

<

данные изъяты> квартира по адресу 

<

адрес> (том 1 л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ между Тосненским городским поселением и ФИО12 заключен договор социального найма на указанное выше жилое помещение, в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма включен его брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 38-41).

Согласно п.13 Устава Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, а настоящее время в структуре органа местного самоуправления исполнительно-распорядительный орган – администрация отсутствует, исполнение полномочий местной администрации возложено на администрацию муниципального образования Тосненский район Ленинградской области

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию об обязании заключить договор социального найма будет являться администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области.

В соответствии со справкой о регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ее дядя ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, бабушка ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ, прабабушка ФИО15 и прадедушка ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО7, которая является дочерью ФИО4(том 1 л.д.19), изменившая фамилию на ФИО6, а затем на Петрова в связи со вступлением в брак (том 1 л.д. 24, том 2 л.д. 7).

Иные лица, указанные в справке формы №, сняты с регистрационного учета в связи со смертью, в том числе наниматель жилого помещения ФИО12, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.26), и член семьи нанимателя ФИО4, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.25).

Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная обязанность в силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

На основании п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды. В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в п. п. «б» п. 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с п. 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса (п. 60 Правил).

Таким образом, жилищным законодательством Российской Федерации на нанимателя жилого помещения и членов его семьи возложена обязанность производить оплату оказываемых коммунальных услуг.

ООО «Расчетный центр» требует взыскания с ФИО8 задолженности в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ФИО8 заявлено ходатайство о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности, поскольку, период за который может быть взыскана задолженность не может превышать три года, в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. 

По смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным по заявлению ООО «Расчетный центр» с должников ФИО12, ФИО4, ФИО7 взыскана задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО7 (том 1 л.д. 159).

Встречный иск подан ООО «Расчетный центр» в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ., но с выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Ко взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 164-165).

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования ООО «Расчетный центр» подлежат удовлетворению в части.

При этом в удовлетворении первоначального требования об обязании ООО «Расчетный центр» произвести перерасчет задолженности за период с 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности надлежит отказать.

Также не подлежит удовлетворению требование ФИО8 о перерасчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снятия с регистрационного учета умерших ФИО4, ФИО12 

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако, запись акта о смерти составлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после документального удостоверения факта смерти гражданина (том 1 л.д. 26). Согласно Свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25), снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 39).

Из сообщения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца по первоначальному иску следует, что начисление жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение произведено в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании нормативов потребления коммунальных услуг (по нормативу на 1 человека), утвержденных 

<

адрес> и исходя из показаний приборов учета, тарифам, утвержденным ЛенРТК (том 2 л.д. 52,53).

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг произведены исходя из количества лиц зарегистрированных в спорном жилом помещении в тот или иной период времени. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела нарушений прав ФИО8 как потребителя при начислении ООО «Расчетный центр» платы за жилищно-коммунальные услуги судом не установлено, о предоставлении услуг ненадлежащего качества истец по первоначальному иску не заявила, а потому требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Пункт 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предоставляет нанимателю жилого помещения по договору социального найма право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в частности право вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70).

Порядок вселения в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма определен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, согласно которой: наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Условиями соблюдения порядка вселения в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, может являться лишь совокупность признаков: вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, наличие письменного согласия нанимателя и других членов семьи на вселение, а также согласие наймодателя, при решении вопроса о вселении других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов своей семьи.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ. Это совместно проживающие с ним супруг, дети и родители. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

Из поквартирной карточки следует, что ФИО6 (ФИО1) вселена в спорное жилое помещение как племянница нанимателя ФИО12, при этом ордер на жилое помещение по адресу 

<

адрес> был предоставлен прадедушке ФИО8 ФИО14, который ранее также был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, снят с регистрационного учета в связи со смертью. После его смерти квартиросъемщиком являлось ФИО16, указанная в справке формы № как бабушка ФИО8, что также следует из записи акта о рождении № в отношении ФИО4 (том 2 л.д. 69, 74).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о вселении ФИО8 в спорное жилое помещение как члена семьи нанимателя.

Спорное жилое помещение предоставлено на законных основаниях, согласно выданному в установленном законом порядке ордеру, поскольку из положений ст. ст. 28 - 31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, следовало, что основанием предоставления гражданину жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований ЖК РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Общая площадь спорного жилого помещения составляет 

<

данные изъяты>.м (том 1 л.д.43), на момент вселения ФИО8 в спорное жилое помещение в квартире были зарегистрированы два человека, учетная норма для 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м (решение собрания представителей муниципального образования «

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Однако поскольку судом установлено наличие законных оснований для пользования спорным жилым помещением семьей ФИО8, а также ее вселение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ осуществление регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, а также в виду не предоставления администрацией муниципального образования 

<

адрес> в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия согласия наймодателя на вселения лица в спорное жилое помещение, отвечающим принципам относимости и допустимости средств доказывания (статьи 59 и 60 ГПК РФ), правовые основания для удовлетворения встречных требований о выселении отсутствуют.

Часть 2 ст. 82 ЖК РФ указывает, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Принимая во внимание, что ФИО6 (ФИО1) является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, приобрела право пользования спорным жилым помещением, то в соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ после смерти нанимателя вправе требовать признать себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 ст. 686 ГК РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения п. 2 ст. 686 ГК РФ в силу пункта 3 ст. 672 того же Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым, не подлежит перезаключению, а продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. 

Поскольку ФИО6 (ФИО1) обладает правом пользования спорной квартирой, основанным на договоре социального найма, заключенном с прежним нанимателем, вселившим ее в это жилое помещение в качестве члена своей семьи, то после выбытия первоначального нанимателя истец должен в силу закона признаваться нанимателем жилого помещения и вправе требовать письменного оформления своих прав.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО8 в пользу ООО «Расчетный центр» подлежат ко взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина не подлежит ко взысканию с администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в пользу ФИО6 (ФИО1)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Квашниной (после заключения брака Петровой) Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать ФИО1 нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на условиях социального найма, в порядке замены нанимателя по договору найма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, на основании ордера о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, обязав администрацию муниципального образования Тосненский район Ленинградской области издать соответствующее распоряжение.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 144213 рублей 90 копеек, а также государственную пошлину в сумме 4084 рубля 27 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области к ФИО8 о выселении из жилого помещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 21 февраля 2018 года.

Судья И.А. Петрова