УИД 40RS0013-01-2024-001051-41 Дело № 2а-1-915/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Хвастовичи 24 октября 2024 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Червяковой И.В., при помощнике судьи Щепилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу- исполнителю Людиновскому РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, судебному приставу- исполнителю Людиновскому РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2024 года в Людиновский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление, в котором административный истец ИП ФИО1, просит: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Людиновского РОСП ФИО2 выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным действия (бездействия) судебного-пристава исполнителя Людиновского РОСП ФИО4 по исполнительному производству № 141535/23/40035-ИП от 18.10.2023 года, выразившееся в непринятии мер направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству, а именно в отсутствии контроля за исполнение работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату, а также в отсутствии контроля за исполнением органами ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию.

Просит обязать судебного-пристава исполнителя ФИО4 осуществить контроль за исполнением работодателя должника и органами ПФР постановлений об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний с его доходов и причину не удержания с пенсии и зарплаты должника, провести проверку бухгалтерии работодателя должника и представить в адрес административного истца информацию о результатах проведенной проверки В обосновании своих требований административный истец указал на то, что с целью принудительного исполнения в пользу административного истца в Людиновский РОСП УФССП России по Калужской области был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности с должника ФИО5. 18.10.2023 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № 141535/23/40035-ИП. В действиях

2. 

I административного ответчика судебного пристава-исполнителя и

I старшего судебного пристава усматриваются нарушения в ходе ведения исполнительных действий, а именно: судебным приставом-исполнителем не установлено имущество должника ввиду несвоевременного обновления запросов в регистрирующие органы, а в действиях административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава усматривается отсутствие контроля за действиями подчиненных.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого уведомлен надлежащим образом, не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Административные ответчики - старший судебный пристав Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, ’ судебные приставы исполнители Людиновского РОСП ФИО4 и ФИО3, УФССП России по Калужской области, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени которого уведомлены надлежащим образом.

Должник ФИО5. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени которого уведомлен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства. Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части i статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному, исполнению исполнительных документов.

Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав- исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ,

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований. исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Помимо этого, судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Помимо этого, на основании ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответртвующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

4 ¦ " ¦.. 

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа от 23.09.2020 года № 2-2832/2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области, с ФИО5 в пользу административного истца взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.07.2013 года в размере 32 109,59 рубля.

Людиновским РОСП УФССП России по Калужской области 18.10.2023 года возбуждено исполнительное производство № 141535/23/40035-ИП, в отношении должника ФИО5, на основании указанного судебного приказа, в пользу административного истца.

Согласно сводки по исполнительному производству от 30.09.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 и ФИО4 произведены запросы: о должнике и его имуществе; в ГУВМ МВД России; о счетах должника в ФНС; в ГИБДД МВД России по Калужской области о зарегистрированных транспортных средствах, в период с 11.02.2023 года по 30.09.2024 года. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Указанное исполнительное производство вошло в сводное исполнительное производство № 4573/20/40035-ИП, на общую сумму 273 559,55 рубля, со взыскателями ООО «Филберт», 2 исполнительных " производства, ООО «Феникс» и ИП ФИО1.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 22.01.2024 года обращено взыскание на пенсию должника. Сведений о месте работе должника с 01.01.2024 года в органах ОСФР не имеется. Уволен с последнего места работы 29.03.2024 года, что подтверждается приказом МКУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва «Триумф» имени М.А. Ухиной».

Также в указанный период в ходе исполнительных действий судебным приставом исполнителем произведено взыскание в пользу взыскателя административного истца на сумму 6 065,09 рубля, которые перечислены в пользу ИП ФИО1. Остаток долга составляет 26 044,50 рубля. Исполнительное производство не окончено.

Разрешая спор по настоящему административному делу, суд, руководствуясь статьями 2, 12, 36, 64, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.10.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения.

При этом неисполнение требований исполнительного документа, и/или не своевременное получение ответов на запросы само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном старшим судебным приставом и судебным приставом- исполнителем незаконном действии/бездействии. Таких оснований судом установлено не было.

Из материалов дела следует, что в ходе-исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных

" " " 5

действий, направленных на принудительное исполнение решение суда, приняты соответствующие постановления. На все направленные судебным приставом-исполнителем запросы получены ответы и на основании них приняты меры для принудительного взыскания. Указанные действия проанализированы судом и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Доказательств, наличия реальной возможности погашения долга должником взыскателю и бездействие судебного пристава исполнителя по ее реализации, во взаимосвязи с не устранением выявленных ошибок при возбуждении исполнительного производства и его исполнением,

административным истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что судебным приставом- исполнителем исполнительное производство не окончено, то суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) старшего судебного пристава и судебного пристава- исполнителя либо принятыми ими постановлениями не нарушены права административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, не созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, или на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальнику отдела - старшему судебному приставу Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу- исполнителю Лю диновскому РОСИ УФССП России по Калужской области ФИО3, судебному приставу- исполнителю Лю диновскому РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Калужской области в течении месяца.

Судья