Дело № 12-108/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 мая 2018 года г.Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кондакова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника финансового отдела администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 начальник финансового отдела администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу, указывая на малозначительность административного правонарушения, а также на рассмотрение дела с участием представителя, срок действия доверенности которого истек.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Защитник ФИО1 Каняшина Н.Н. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и вновь привела их суду, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Прокурор Купкенов Р.Р. относительно отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы возражал.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей (п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, прокуратурой г.Новочебоксарска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения начальником финансового отдела администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО3 законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Проверкой установлено, что финансовым отделом администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на оказание одной услуги заключено два договора по публикации проекта решения Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики «Об исполнении бюджета города Новочебоксарска Чувашской Республики за 2016 год» в АО «Издательский дом «Грани» с датой выхода газеты «Грани» ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г.Новочебоксарск вынесено постановление о возбуждении в отношении начальника финансового отдела администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО3 вышеуказанных требований действующего законодательства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии установлен, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договорами о предоставлении информационных услуг и размещению нормативных правовых документов от ДД.ММ.ГГГГ №, №, счетами на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, актами от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № и иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Доводы жалобы о рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении с участием представителя, срок действия доверенности которого истек, суд отклоняет, поскольку из представленных материалов усматривается, что защитник ФИО1 Каняшина Н.Н. при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении действовала на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. Указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № даты и номера доверенности: от ДД.ММ.ГГГГ №, - суд расценивает как описку.

Вопреки утверждению заявителя жалобы оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

С учетом характера правонарушения, совершенного ФИО1, выразившегося в несоблюдении норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, направленного на предотвращение злоупотребления в указанной сфере, правонарушение не может быть признано малозначительным.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника финансового отдела администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.Г. Кондакова